Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Алиева Л.С. рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Авантаж» ФИО1 на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 09 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Авантаж» ФИО1 ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 09 января 2020 года должностное лицо – генеральный директор ООО «Авантаж» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО «Авантаж» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Калининградской областной таможни в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 12 октября 2019 года на Калининградском таможенном посту (центр электронного декларирования) Калининградской областной таможни (далее - 1РД) декларантом ООО «АВАНТАЖ» (ИНН <***>, юридический адрес: < адрес >) зарегистрирована ДТ № 10012020/121019/0124493, поданная в электронном виде для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» (ИМ 4078 000) товара № 1 «Картон, листы гофрированные..., весом брутто 90кг». Согласно сведениям графы 54 ДТ, таможенная декларация удостоверена усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - ЭН) и подана в таможенный орган генеральным директором Общества ФИО2. В рамках системы управления рисками в отношении товара, заявленного по ДТ 10012020/121019/0124493, выявлен профиль риска, предусматривающий проведение таможенного контроля в форме таможенного досмотра. В этот же день (12.10.2019) в соответствии с Порядком совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования, утвержденного приказом ФТС России от 22.04.2011 № 845 «Об утверждении Порядка совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования», на основании полученного из ЦЭД электронного сообщения о необходимости применения фактического таможенного контроля в форме таможенного досмотра, таможенным постом Светлый зарегистрировано поручение на таможенный досмотр № 10012180/121019/0003 74. На момент регистрации этого поручения товар в зоне таможенного контроля склада временного хранения (СВХ) ООО «Автотрансгарант» (зона деятельности таможенного поста Светлый) отсутствовал. Согласно сведениям графы 30 ДТ «Местонахождение товара » декларируемый товар находился по адресу: Калининградская область, пос. Совхозный, промзона № 1, склад отправителя. 12.10.2019 г. в 15:08 в целях надлежащего исполнения требований таможенного законодательства для реализации ст. 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) для осуществления таможенного контроля, в рамках электронного взаимодействия с декларантом (электронный канал связи - ФИО1), должностным лицом таможенного поста Светлый в адрес ООО «АВАНТАЖ» в электронном виде направлены уведомление о проведении таможенного досмотра от 12.10.2019 и требование о представлении товара, задекларированного по ДТ № 10012020/121019/0124493, до 16:00 13.10.2019 в постоянную зону таможенного контроля (ПЗТК) СВХ ООО «Автотрансгарант» по адресу: < адрес > для проведения таможенного досмотра. Указанное требование ФИО1 получено. В нарушение действующего законодательства и выставленного требования в установленный срок товар в ПЗТК представлен не был. 13.10.2019 г. на основании и.п. 5 и. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товара, задекларированного но ДТ № 10012020/121019/0124493, по причине его не предъявления по требованию таможенного органа для проведения таможенного досмотра в пределах сроков; выпуска товаров, установленных пунктами 3 и 6 ст. 119 ТК ЕАЭС.

Таким образом, генеральным директором ООО «АВАНТАЖ» ФИО1 не исполнено требование таможенного органа о предъявлении товара, заявленного в ДТ № 10012020/121019/0124493, таможенному органу для проведения таможенного досмотра.

Действия должностного лица - генерального директора ООО «Авантаж» ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 1 ст. ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами.

Вывод мирового судьи о виновности должностного лица - генерального директора ООО «Авантаж» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными в деле доказательствами, которым в соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ мировым судьей дана объективная оценка.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Кроме того, суд не усматривает оснований считать указанное выше административное правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности должностного лица в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено, процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание должностному лицу назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принципов соразмерности и справедливости, соответствия наказания содеянному.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 09 января 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Авантаж» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья