Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ------ ООО «------» ФИО26 на постановление начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 20 января 2020 года № ----- о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО1. от 20 января 2020 года № ----- должностное лицо – ------ ООО «------» ФИО26 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО26 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В жалобе указал, что выводы о нарушении ФИО26 требований охраны труда, содержащихся в Правилах по охране в строительстве, и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, противоречат обстоятельствам дела, установленным Государственной инспекцией труда, не учтены иные обстоятельства по делу. 08 июля 2019 г. между ООО «------» и ------» был заключен Контракт №-----, по условиям которого ООО «------» обязался выполнить ремонтные работы по капитальному ремонту крыши и фасада здания административно-редакционного корпуса филиала ------», расположенного по адресу: адрес согласно Техническим требованиям Заказчика. Срок выполнения 4 месяца. В рамках вышеуказанного Контракта ООО «------» был нанят ФИО2., который на тот момент представлялся ИП и с которым был заключен договор подряда на выполнение работ по устройству кровли и который для подписания был передан ФИО4. Для исполнения данного договора и пропуска на территорию ------ ФИО27 был предоставлен список его работников для допуска на объект на ФИО5., ФИО9., ФИО10., ФИО11ФИО12., ФИО13. Также для допуска на объект ООО «------» обратилось к Заказчику для проведения первичного инструктажа по охране труда, что подтверждается записями в журнале по охране труда Заказчика. По условиям соглашения ФИО3. и его работники обязались соблюдать правила техники безопасности и охраны труда внутреннего трудового распорядка клиента (п.2.4 договора). 17 сентября 2019 года работник ФИО6. ФИО14. по собственной инициативе, без соблюдения техники безопасности, не используя дополнительные страховочные снаряжения, не имея удостоверения работы на высоте, установил на козырьке лестницу, после чего самостоятельно без страховочных поясов полез на крышу здания ------ по адресу: г.адрес, вследствие чего, не удержавшись, потеряв равновесие, упал. Работы на данном объекте на тот момент были приостановлены. Заявитель указывает, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор, по которому стороны выступают в качестве заказчика и подрядчика, данные доводы подтверждаются также материалами уголовного дела и объяснениями сторон. Отношения между сторонами регулируются нормами гражданского права. ООО «------» не являлся работодателем ФИО15. Указанный контроль осуществлялся бы со стороны заказчика в случае трудовых отношений. Однако факт трудовых отношений между сторонами не признан. ООО «------» не являлся работодателем ФИО7., ФИО16., ФИО17., ФИО18., ФИО19., ФИО20 В штате ООО «------» должность разнорабочего не была предусмотрена.

ФИО26, его защитник Канищев В. Ю. извещены о дате и времени судебного разбирательства, на судебное заседание не явились.

Представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО28 представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Прокурор извещен о месте и времени, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, ст. 26.11 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ административная ответственность наступает за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, а также статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу (пункты 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, обжалуемое постановление не отвечает указанным требованиям.

Как следует из обжалуемого постановления, в ходе проведенной 25 сентября 2019 года проверки прокуратурой Ленинского района г. Чебоксары выявлено, что ------ ООО «------» ФИО26 не надлежаще исполнил требования ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ в соответствии с которой работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативно-правовые акты, не обеспечив внесение записей о работе в трудовых книжках, издание приказа о приеме на работу работников ФИО8., ФИО21., ФИО22., ФИО23., ФИО24., ФИО25., а также выдачу работникам ООО «------» расчетных листков; а также не обеспечил соблюдение требований ст. 212 Трудового кодекса РФ («Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда»).

Вместе с тем, вышеуказанные лица не вызывались и не были опрошены в рамках дела об административном правонарушении, то есть обстоятельства, влияющие на наличие состава административного правонарушения, должностным лицом должным образом не были проверены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не исследованы и не получили оценки в обжалуемом постановлении.

Установленные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, и, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 20 января 2020 года № ----- о привлечении ФИО26 к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить должностному лицу Государственной инспекции труда в Чувашской Республике на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья И.Н. Сидорова