Гражданский кодекс часть 1

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Павлюченко А.А., при секретаре Коломиец А.П. и при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крюковым Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ владелец транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Автор жалобы обратился в Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области с просьбой постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения по тем основаниям, что груз переводился в личных целях для знакомого согласно представленным в суд документам.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснили о том, что имеются сомнения в достоверности данных измерения весового контроля, поскольку в тот же день автомобиль с этим же грузом еще пересекал измерительные рамки и не было выявлено нарушений.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 00.40:07 час. водителем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» двигался на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 3,14 % (0.314т.) на ось № 2 (относительная погрешность измерения нагрузки на ось 10%), двигаясь с нагрузкой 10.314 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т. на ось.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.

В соответствии с ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

С учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 № 5-П административный штраф в таком случае должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи (то есть 100 000 руб.).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исходя из ч.3 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства должен представить бесспорные доказательства, которые бы указывали на конкретное лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, либо доказательства выбытия транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

Основанием для составления протокола послужило то, что автотранспортное средство двигалось со скоростью 69 км/час, имело 2 оси, общую массу с учетом погрешности 18,43 т при предельно допустимой массе 18 т, превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 3,14 % (0.314т.) на ось № (относительная погрешность измерения нагрузки на ось 10%), двигаясь с нагрузкой 10.314 т. на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т. на ось.

Данное превышение допустимых нагрузок является нарушением ч.2 ст.31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ».

Оснований сомневаться в исправности системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №, установленной на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша), не имеется, поскольку суду представлено свидетельство о его поверке, действительное до 31 января 2022 года.

Факт нахождения в собственности автомобиля автором жалобы не оспаривается, достоверных доказательств выбытия транспортного средства из владения собственника на момент фиксации правонарушения заявителем представлено не было, не оспаривается автором жалобы и факт владения указанным грузовым автомобилем в момент фиксации правонарушения.

Совершенное ФИО1 деяние правильно квалифицировано по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, не доверять которым оснований не имеется. Срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для прекращения производства по делу, а также для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Превышение разрешенной нагрузки на ось влечет угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью людей.

Масса и объем отгруженной продукции, согласно данным из материалов дела, судьей проверены, вместе с тем, из дела следует, что в грузовой автомобиль загружен цемент, при этом из пояснений ФИО1 также следует, что вместе с цементом произведена загрузка мелко-бытовых предметов, сведения об общей массе которых в материалы дела не представлено.

Таким образом, в товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ указаны сведения о перевозимом грузе, при этом указано, что отгружен цемент (130 мешков по 50 кг. каждый), вместе с тем, представленные заявителем документы указывают на массу перевозимого автомобилем под управлением водителя, груза, но не опровергают факт превышения нагрузки, которая выявлена в день фиксации административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица не имеется, акт взвешивания сомнений в исправности весового оборудования, действующего в автоматическом режиме, с учетом изложенных выше обстоятельств, не вызывает, тогда как заявителем таких доказательств не представлено.

Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке, установленном ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку движение тяжеловесного транспорта по автомобильным дорогам причиняет вред дорожной сети, а приобретение специального разрешения на движение тяжеловесных транспортных средств (согласно Постановлению Правительства РФ от 31.01.2020 № 67), является превентивным компенсационным механизмом возмещения вреда.

Доводы о том, что груз предназначен для личного использования, что груз перевозился для другого лица, не являются основаниями, исключающими административную ответственность автора жалобы.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.

Наказание назначено в размере 100 000 руб. с учетом положений ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, административный штраф в данном размере не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, влечет нарушение баланса интересов владельца автомобильной дороги и финансовых возможностей привлекаемого к ответственности лица, в период экономической нестабильности, указанные обстоятельства соответствуют основаниям, предусмотренным ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для снижения размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, но до размера не менее половины минимального размера штрафа.

Размер назначенного ФИО1 административного штрафа возможно снизить до 50 000 руб.

В порядке п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, размер назначенного административного штрафа снизить до 50 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Павлюченко