Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского районного суда Паршина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панарина А. С. на постановление мирового судьи судебного участка № от 07.04.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении Панарина А.С.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панарина А. С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГПанарин А.с. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Панарин А.С. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ не является директором МУ «Стрелецкое», поскольку распоряжением администрации стрелецкого сельсовета уволен по собственному желанию. В июле 2021 г. было направлено заявление в налоговую инспекцию о недостоверности сведений о руководителе организации в ЕГРЮЛ.

Заявитель Панарин А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель государственного учреждения – ОПФР по по доверенности Степанова С.В. в судебное заседание в судебном заседании пояснила, что решение по жалобе оставляет на усмотрение суда, при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо руководствовалось сведениями о директоре МУ «Стрелецкое», содержащимися в ЕГРЮЛ.

Выслушав заявителя, должностное лицо, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного наказания на должностных лиц за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектами правонарушения по данной статье являются должностные лица органов и организаций — страхователей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Виновность лица, наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно требованиям ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, решение должно быть мотивированным.

Вместе с тем, указанные требования закона не учтены мировым судьей в полной мере, вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в действиях Панарина А.С. сделан без оценки всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Панарина А.С. должностным лицом Управления персонифицированного учета Отделения ПФР по составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, за непредставление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2021 г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Дата совершения вменяемого административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование вывода о наличии в действиях Панарина А.С. состава административного правонарушения мировой судья указывает на то, что Панарин А.С. является директором МУ «Стрелецкое».

При составлении протокола об административных правонарушениях и рассмотрении дела мировым судьей Панарин А.С. не участвовал.

Оспаривая постановление мирового судьи, Панарин А.С. в жалобе указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ не является директором МУ «Стрелецкое». В июле 2021 г. было направлено заявление в налоговую инспекцию о недостоверности сведений о руководителе организации в ЕГРЮЛ.

Пунктом 5 статьи 5 названного Закона предусмотрена обязанность юридического лица в течение семи рабочих дней с момента изменения сведений, содержащихся в государственном реестре, сообщить об этом в регистрирующий орган.

Изменения, связанные со сменой единоличного исполнительного органа, подлежат внесению в государственный реестр в силу пункта 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации на основании представленного в регистрирующий орган заявления. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 указанного Закона такое заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица.

Исходя из пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо действует через свои органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица. Законодательство о юридических лицах связывает возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа с решением уполномоченного органа управления данного юридического лица, которое оформляется протоколом общего собрания акционеров (участников) или решением единственного акционера (участника).

С момента прекращения уполномоченным органом управления юридического лица полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу приведенных норм не вправе без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (директоре).

Изменения, внесенные в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов, а в случаях, установленных законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.

Полномочия лица, занимающего должность директора, возникают и прекращаются с момента принятия соответствующих решений уполномоченным органом правления юридического лица, и не зависят от внесения записей в ЕГРЮЛ.

Между тем, имеющаяся в материалах дела выписка из ЕГРЮЛ, которой руководствовалось должностное лицо УПФР в и при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, является неполной. При этом, мировым судьей полнота сведений изложенных в выписке из ЕГРЮЛ, а также сведения об исполнении должностным лицом своих должностных обязанностей на момент совершения правонарушения, то есть полномочия лица привлекаемого к административной ответственности, в ходе производства по делу об административном правонарушении, проверены не были, что указывает на нарушение закона о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств данного дела, разрешения его в соответствии с законом.

Допущенные мировым судьей нарушения являются существенными, поскольку повлияли на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельств дела, а потому такое рассмотрение дела нельзя признать отвечающим установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку постановление мирового судьи не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок привлечения Панарина А.С. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, суд приходит к выводу об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении Панарина А. С. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № .

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: О.А Паршина