Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Глебкин П.С., находящийся по адресу: <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, председателя правления СНТ «Донподход-2» ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сокращенно и далее по тексту КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.03.2022 председатель правления СНТ «Донподход-2» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, с назначением административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе ФИО1 просила вышеуказанное постановление мирового судьи от 11.03.2022 отменить с прекращением дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава инкриминируемого административного правонарушения.

Согласно доводам жалобы ФИО1 указала, что ее действиях отсутствие состав инкриминируемого административного правонарушения, поскольку на основании приказа № 9 от 11.01.2021 в целях совершенствования организации работы по эксплуатации и обслуживанию электрооборудования СНТ «Донподход-2» назначены ответственные за электрооборудование СНТ «Донподход-2»: ФИО2, а также его заместитель ФИО3

Учитывая, что напряжение электрооборудования, установленного и эксплуатируемого СНТ «Донподход-2» не превышает 380 В, следовательно, СНТ «Донподход-2» не обязано назначать ответственных за электрооборудование.

Она также указала, указание на факт допуска к эксплуатации железобетонной опоры и пролетов проводов к ней ВЛ-0,4 кВ от КТП 0246, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, между участками по <адрес> и <адрес> с существенными разрушениями бетона железобетонной одностоечной опоры с оголением продольной арматуры по делу относимыми и допустимыми доказательствами не доказан, соответствующая экспертиза мировым судьей не проведена, специалист для осмотра поврежденной опоры не привлекался

Лицо, привлеченное к административной ответственности, председатель правления СНТ «Донподход-2» ФИО1, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, суд на основании положений статей 25.1 и 30.6 КоАП РФ рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представитель административного органа ФИО4, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, представив отзыв, в котором указал на отсутствие фактических оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, просил судью рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы жалобы ФИО1, оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в ходе обеспечения безопасности использования энергетических ресурсов, устройств и объектов, их потребляющих или связанных с энергоносителями, а объективная сторона заключается в нарушении установленных норм и правил, в том числе правил эксплуатации электроустановок. Субъектом данного административного правонарушения может являться организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту электрических сетей.

В соответствии с п. 2.3.13 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2003, неисправности, обнаруженные при осмотре ВЛ и токопроводов и в процессе профилактических проверок и измерений, должны быть отмечены в эксплуатационной документации (журнале или ведомости дефектов) и в зависимости от их характера по указанию ответственного за электрохозяйство Потребителя устранены в кратчайших срок или при проведении технического обслуживания и ремонта.

Согласно разделу 7 Приложения 3 к Правилам при контроле износа железобетонных опор и приставок производится измерение трещин, прогибов, разрушения бетона железобетонных опор и приставок. Значения прогибов и дефектов не должны превышать величин, указанных в таблице 12 (приложение 3.1). Измерения проводятся не реже 1 раза в 6 лет.

В таблице 12 Приложения 3.1 к Правилам определены допускаемые от положения опор и их элементов, значения прогибов и размеров дефектов железобетонных опор и приставок - площадь скола бетона с обнажением продольной арматуры не должна превышать 25 кв.мм.

В соответствии с п. 1.2.3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2003, для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель Потребителя (кроме граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В) соответствующим документом назначает ответственного за электрохозяйство организации (далее - ответственный за электрохозяйство) и его заместителя. Ответственный за электрохозяйство и его заместитель назначаются из числа руководителей и специалистов Потребителя.

Согласно п. 1.2.7. Правил назначение ответственного за электрохозяйство и его заместителя производится после проверки знаний и присвоения соответствующей группы по электробезопасности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 29.12.2021 председателем правления СНТ «Донподход-2» ФИО1 допущена эксплуатация железобетонной опоры и пролетов проводов к ней ВЛ-0,4 кВ от КТП 0246, расположенной по адресу: <адрес>, между участками по <адрес> и <адрес>, с существенными разрушениями бетона железобетонной одностоечной опоры с оголением продольной арматуры. Что является нарушением п. 2.3.13, раздела 7 Приложения 3, таблицы 12 Приложения 3.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2013, в соответствии с которым неисправности, обнаруженные при осмотре ВЛ и токопроводов и в процессе профилактических проверок и измерений, должны быть отмечены в эксплуатационной документации (журнале или ведомости дефектов) и в зависимости от их характера по указанию ответственного за электрохозяйство потребителя устранены в кратчайший срок или при проведении технического обслуживания и ремонта. Допущена эксплуатация железобетонной опоры и пролетов проводов к ней без назначения соответствующим документом ответственного за электрохозяйство СНТ «Донподход-2» и его заместителя для непосредственного выполнения обязанностей по эксплуатации электроустановок СНТ «Донподход-2», что является нарушением п. 1.2.3 Правил, в соответствии с которым ответственный за электрохозяйство и его заместитель назначаются из числа руководителей и специалистов потребителя.

Как следует из постановления мирового судьи от 11.03.2022 вина ФИО1 в инкриминируемом ей административном правонарушении установлена и подтверждена следующими доказательствами, сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 17.01.2022, в акте внеплановой выездной проверки от 29.12.2021, в протоколе осмотра № 1 от 29.12.2021с приложением фототаблиц к нему.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что мировым судьей полно и всесторонне исследованы обстоятельства административного правонарушения, совершенного ФИО1, и доказательства, имеющиеся в административном деле.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 9.11 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Доводы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения опровергаются приведенными выше положениями Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6.

Оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи от 11.03.2022 в отношении ФИО1 по доводам жалобы, не усматривается.

Исходя из объекта правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, сам по себе факт нарушения ФИО1 вышеуказанных положений Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, не требует назначение мировым судьей и проведение по данному делу об административном правонарушении какой-либо экспертизы или привлечения специалиста для дачи заключения для измерения установленных разрушений бетона вышеуказанной железобетонной одностоечной опоры с оголением продольной арматуры.

Доводы ФИО1 о том, что напряжение электрооборудования, установленного и эксплуатируемого СНТ «Донподход-2» не превышает 380 В, следовательно, СНТ «Донподход-2» не обязано назначать ответственных за электрооборудование, судья не может принять во внимание и отклоняет, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, на которые ссылается апеллянт.

Доводы ФИО1 о том, что на основании приказа № 9 от 11.01.2021 в целях совершенствования организации работы по эксплуатации и обслуживанию электрооборудования СНТ «Донподход-2» назначены ответственные за электрооборудование СНТ «Донподход-2»: ФИО2, а также его заместитель ФИО3, судья также не может принять во внимание и отклоняет, поскольку, как правильно указала мировой судья, отсутствуют документы, подтверждающие, что указанные лица из числа руководителей и специалистов СНТ «Донподход-2», а также документы, свидетельствующие о прохождении ими проверки знаний и присвоения соответствующей группы по электробезопасности.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Представленные доказательства проверены мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы аналогичны по существу доводам ФИО1 и ее защитника Шамариной О.Ю., приведенным при рассмотрении дела мировым судьей, обоснованно отвергнутым по мотивам, изложенным в постановлении от 11.03.2022, и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного судебного постановления в ходе производства по настоящему делу мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону Светличной Н.А. от 11.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении председателя правления СНТ «Донподход-2» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу последней – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.15 КоАП РФ.

Судья П.С. Глебкин