Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту и.о. прокурора города Сочи < Ф.И.О. >5 на постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 мая 2015 г.,

установил:

постановлением судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 20 мая 2015 г. глава Раздольского сельского округа г. Сочи < Ф.И.О. >4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб.

В протесте исполняющий обязанности прокурора города Сочи < Ф.И.О. >5, поданном в Краснодарский краевой суд, просит отменить постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 20 мая 2015 г. В обоснование доводов протеста указано, что постановление суда первой инстанции незаконно, поскольку вынесено с нарушением требований КоАП РФ, на основании противоречивых доказательств.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в протесте исполняющего обязанности прокурора города < Ф.И.О. >1< Ф.И.О. >5, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой города Сочи проведена проверка по жалобе директора ООО «Трейд Юг» < Ф.И.О. >6 о неправомерных действиях главы Раздольского сельского округа г. Сочи < Ф.И.О. >4

В ходе проведения проверки установлено, что <...> около 16 часов 00 минут в магазин «Обжора» ООО «Трейд Юг», расположенный по адресу: г. < Ф.И.О. >1, <...>, в целях проведения проверки соблюдения правил благоустройства и санитарного содержания территории г. Сочи, утвержденных решением < Ф.И.О. >1 от <...> № 161, прибыл глава Раздольского сельского округа г. Сочи ФИО1., который у работников магазина запрашивал документы на осуществление хозяйственной деятельности, договор на вывоз мусора, осуществлял осмотр помещений, уголка потребителя, а также производил фотофиксацию.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >4 осуществлял проверку деятельности магазина «Обжора» ООО «Трейд Юг», расположенного по адресу: г. < Ф.И.О. >1, <...>, в отсутствии предусмотренного Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ, решением Городского Собрания Сочи от 26.12.2014 г. № 196, распоряжения о проведении проверки юридического лица.

Таким образом, основанием для привлечения к административной ответственности < Ф.И.О. >4 послужило нарушение требований законодательства о муниципальном контроле, предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к одному из вопросов местного значения городского округа относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения и т.д.

Во исполнение требований закона решением Городского Собрания Сочи 26.11.2009 № 161 утверждены правила благоустройства и санитарного содержания территории г. Сочи.

Согласно требованиям ст. 6 Федерального закона от 26.12.2008 № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» определение органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, установление их организационной структуры, полномочий, функций и порядка их деятельности и определение перечня должностных лиц указанных уполномоченных органов местного самоуправления и их полномочий осуществляются в соответствии с уставом муниципального образования и иным муниципальным правовым актом.

Во исполнение требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в целях контроля за соблюдением вышеуказанных правил, решением Городского Собрания Сочи от 26.12.2014 года № 196 утвержден порядок осуществления муниципального контроля в рассматриваемой сфере правоотношений (далее - Порядок).

Согласно п. 2.10 Порядка органами муниципального контроля определены администрации внутригородских районов г. Сочи и администрации сельских (поселковых) округов г. Сочи.

В силу п. 2.7, п. 2.9 Порядка проверка деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проводится на основании распоряжения руководителя (заместителя) органа муниципального контроля по форме, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2009 № 141.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ предусмотрено также, что проверка проводится на основании распоряжения руководителя (заместителя) органа муниципального контроля.

Пунктом 5 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ определено, что действия должностных лиц по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, по обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств и др. являются мероприятием по контролю.

В свою очередь, мероприятие по контролю согласно требованиям п. 6 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ является неотъемлемой составляющей проверки, осуществляемой органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ проведение проверки без распоряжения руководителя (заместителя) органа муниципального контроля является грубым нарушением требований законодательства о муниципальном контроле.

Указанные требования действующего законодательства < Ф.И.О. >4 оставлены без внимания.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Из материалов дела следует, что, < Ф.И.О. >4 является главой Раздольского сельского округа г. Сочи, в должностные обязанности входит осуществление муниципального контроля за соблюдением правил благоустройства и санитарного содержания территории. В этой связи он является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

В действиях Главы Раздольского сельского округа г. < Ф.И.О. >1< Ф.И.О. >4 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина < Ф.И.О. >4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия < Ф.И.О. >4, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи и срока давности привлечения к административной ответственности.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 мая 2015 г. оставить без изменения, а протест и.о. прокурора города Сочи < Ф.И.О. >5 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: