Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту и.о. Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Пемпусь Ю.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23 июля 2021 года,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23 июля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении заместителя главы муниципального образования город Новороссийск ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Краснодарский краевой суд, и.о. Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора просил отменить вышеуказанное постановление судьи. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление незаконное, вынесено с нарушением норм КоАП РФ. Считал, что суд при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. Выразил несогласие с выводами судьи об отсутствии в действиях ФИО1 признаков состава вменяемого административного правонарушения.

В возражении на протест ФИО1 просил постановление судьи оставить без изменения, протест без удовлетворения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы протеста, возражения, выслушав прокурора Стукова Д.Г., настаивавшего на удовлетворении протеста, защитника ФИО1 на основании доверенности ФИО2, возражавшего против удовлетворения протеста, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении, выраженном активным действием или бездействием.

В качестве субъекта административной ответственности выступают граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от <Дата ...> N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33, 39.1 и 39.2 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу требований статьи 22 вышеуказанного Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц, указанных в части 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; проводить проверки по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Федерального закона от <Дата ...> N 2202-1).

Как усматривается из материалов дела, в рамках проведения проверки в сфере использования пляжных территорий, а также разработки недр и добычи полезных ископаемых, Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой <Дата ...> в администрацию муниципального образования город Новороссийск был направлен запрос N <№...> с требованием предоставить в срок не позднее <Дата ...> информацию, в частности о том, принимались ли органом местного самоуправления правовые акты по вопросам недропользования, в том числе административные регламенты и иные муниципальные акты, определяющие порядок осуществления органами местного самоуправления муниципального контроля за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых (с указанием их реквизитов и предоставлением копий в электронной форме).

В Азово-Черноморскую межрайонную природоохранную прокуратуру за подписью заместителя главы муниципального образования город Новороссийск ФИО1 поступил ответ от <Дата ...> N <№...> о том, что нормативно-правовые акты в сфере недропользования органом местного самоуправления не принимались (л.д. <...>).

Вместе с тем в ходе проверки доводов ответа прокуратурой установлено, что постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от <Дата ...> N <№...> утвержден административный регламент исполнения управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Новороссийск муниципальной функции по осуществлению муниципального контроля за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, на территории муниципального образования город Новороссийск. Указанный нормативный правовой акт является действующим, опубликован на официальном сайте администрации города в сети Интернет.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в отношении заместителя главы муниципального образования город Новороссийск ФИО1 <Дата ...> дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, за неисполнение законных требований прокурора, содержащихся в запросе N <№...> от <Дата ...>.

Рассмотрев дело по поступившим из Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры материалам, судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, сославшись на надлежащее исполнение требования прокурора о предоставлении информации и истребовании документов ввиду опубликования запрашиваемой информации на официальном сайте администрации муниципального образования город Новороссийск в сети «Интернет», прекратив производство по делу по указанному основанию.

Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 2.3 статьи 6 Федерального закона от <Дата ...> N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор не вправе требовать у органа (организации):

информацию, документы и материалы или их копии в рамках проведения проверки, не обусловленные целями указанной проверки и (или) не относящиеся к предмету указанной проверки;

информацию, документы и материалы или их копии, которые передавались органам прокуратуры в связи с ранее проведенной проверкой либо которые официально опубликованы в средствах массовой информации или размещены на официальном сайте органа (официальном сайте организации, создание которого предусмотрено ее учредительными документами) (далее - официальный сайт органа (организации) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2.4 вышеуказанной статьи в случаях, предусмотренных абзацем 3 пункта 2.3 настоящей статьи, орган (организация) указывает в ответе на требование прокурора сведения о проверке, в рамках которой передавались такие информация, документы и материалы, и актуальность таких информации, документов и материалов на момент требования или сведения о средствах массовой информации либо об официальном сайте органа (организации) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в которых опубликованы (размещены) соответствующие актуальные на момент требования информация, документы и материалы.

При этом запрос прокуратурой информации, документов и материалов или их копий, которые передавались органам прокуратуры в связи с ранее проведенной проверкой либо которые официально опубликованы в средствах массовой информации или размещены на официальном сайте организации, не влечет признание указанного требования незаконным; пункт 2.4 Федерального закона от <Дата ...> N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусматривает порядок действий организации при поступлении указанных требований.

Из материалов дела следует, что ответ за подписью заместителя главы муниципального образования город Новороссийск ФИО1 от <Дата ...> N <№...> не содержит сведений об утвержденном постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от <Дата ...> N <№...> Административном регламенте исполнения управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Новороссийск муниципальной функции по осуществлению муниципального контроля за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, на территории муниципального образования город Новороссийск (далее – Административный регламент).

В нарушение пункта 2.4 статьи 6 Федерального закона от <Дата ...> N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в установленный в требовании срок запрашиваемая информация с указанием сведений об официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в котором опубликован (размещен) соответствующий актуальный на момент требования Административный регламент, в Азово-Черноморскую межрайонную природоохранную прокуратуру не направлена.

При таких обстоятельствах факт невыполнения требований прокуратуры от <Дата ...> подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Невыполнение требований прокуратуры образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства в нарушение статьи 26.1 КоАП РФ судьей районного суда не были исследованы, должной оценки в оспариваемом постановлении не получили. В связи с чем, вопреки положениям статьи 24.1 КоАП РФ, меры к всестороннему, полному, объективному рассмотрению дела и выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, судьей районного суда не приняты.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23 июля 2021 года подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд, поскольку срок привлечения к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное выше, дать оценку полученным доказательствам, а также установить иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принять законное и обоснованное постановление по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23 июля 2021 года отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Октябрьский районный суд г. Новороссийска на новое рассмотрение в ином составе.

Судья