Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 12 мая 2022 года, в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления.

В обосновании жалобы указал, что выводы, изложенные в постановление, не соответствуют действительности, поскольку ФИО1 20 марта 2022 года находился в галерее по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 35, в присутствии двух граждан, скопление людей отсутствовало, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствовал признак публичности. ФИО1 проводил одиночное пикетирование в соответствии с частью 1.1 статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в связи с чем обязанности для согласования указанного мероприятия не требовалось.

Объяснения сотрудников полиции <...> А.Д., <...> Ж.Ж. не могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку указанные сотрудники полиции задержание ФИО1 не производили, заинтересованы в исходе дела. Уазанные сотрудники полиции в судебное заседание не вызывались, их показания судом не проверялись.

В Санкт-Петербургском городском суде ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснил, что написал на листе бумаги текст «Нет войне» и демонстрировал его, высказывая свою позицию против войны, независимо от места ее проведения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу Указов Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 года № 71, 72 Луганская Народная Республика и Донецкая Народная Республика признаны суверенными и независимыми государствами, Министерству обороны Российской Федерации поручено обеспечение на территории названных государств функций по поддержанию мира.

В соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35 «Об использовании вооруженных сил Российской Федерации за пределами территорий Российской Федерации» Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации дал согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами страны. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Как следует из материалов, ФИО1 совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях зашиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе, публичные призывы к воспрепятствованию использования ВС РФ в указанных целях, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: ФИО1 20 марта 2022 года около 15 часов 11 минут, находясь у д. 35 по Невскому пр. в Санкт-Петербурге, то есть в общественном месте, при скоплении граждан в количестве не менее 50 человек, собравшихся с целью выражения своего мнения о специальной военной операции, проводимой Вооруженными Силами РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности на территории Украины, осуществил демонстрирование окружающим плаката в виде листа бумаги с текстом «Нет войне», тем самым публично призывал к воспрепятствованию специальной военной операции, проводимой Вооруженными Силами РФ на основании решения Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами РФ - Президента Российской Федерации с согласия Совета Федерации Федерального Собрания РФ, утвержденного постановлением от 22.02.2022 № 35-СФ «Об использовании ВС РФ за пределами территории РФ» в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности на территории Украины в соответствии со ст. 10 ФЗ «Об обороне» от 31.05.1996 № 61-ФЗ. При этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП №... от <дата> об административном правонарушении; протоколом ДЛ САП №... от <дата> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортами сотрудников полиции <...> А.Д., <...> Ж.Ю. от <дата>; объяснениями сотрудников полиции <...> А.Д., <...> Ж.Ю. от <дата>; фотоматериалами и плакатом, изъятым у ФИО1

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Рапорты сотрудников полиции составлены в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, объяснения получены с соблюдение установленных статьями 25.6, 26.3 КоАП РФ требований.

Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции <...> А.Д., <...> Ж.Ю. не осуществляли задержание, в связи с чем их объяснения не могут использоваться в качестве доказательств - судом отклоняются, поскольку не доверять изложенным в рапортах и объяснениях сотрудников полиции сведениям о том, что они осуществляли обязанности по охране общественного порядка на территории Центрального района Санкт-Петербурга, и им известные обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения - у суда не имеется. В материалах дела содержится постовая ведомость /л.д. 27-30/, согласно которой вышеуказанные сотрудники полиции осуществляли обязанности по охране общественного порядка на территории Центрального района Санкт-Петербурга 20 марта 2022 года.

Доводы жалобы о том, что указанные сотрудники полиции не могли быть допрошены в качестве свидетелей по делу – не основаны на положениях закона, поскольку в силу статьи 25.6 КоАП РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Поскольку <...> А.Д., <...> Ж.Ю. осуществляли 20 марта 2022 года обязанности по охране общественного порядка на территории Центрального района Санкт-Петербурга, ими было выявлено административное правонарушение по признакам части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ в действиях ФИО1, указанные сотрудники полиции могли быть допрошены в качестве свидетелей, и у них могли быть получены письменные объяснения на основании статьи 26.3 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что объяснения сотрудников полиции в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ оцениваются в совокупности с иными собранными по делу материалами. Какие-либо противоречия в сведениях, сообщенных сотрудниками полиции, и иными собранными по делу доказательствами, судом не выявлены.

Вопреки доводам жалобы, определение необходимости вызова и допроса в качестве свидетелей должностных лиц, составивших процессуальные документы и давших объяснения по делу – относится к компетенции судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении дела не усмотрена необходимость вызова и допроса в качестве свидетеля должностных лиц УМВД, поскольку представленных материалов дела было достаточно для рассмотрения дела.

Имеющееся в материалах дела объяснение судом обоснованно признано допустимым и достоверным доказательством, поскольку изложенные в объяснение сведения согласуются с иными представленными материалами дела, свидетель предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо противоречий между представленными доказательствами не усматривается.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 привлечен к административной ответственности не за проведение публичного мероприятия в форме одиночного пикетирования, а за совершение публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации – демонстрирование плаката с надписью «Нет войне» в публичном месте.

При установлении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, существенным обстоятельством является характеристика действий лица, в отношении которого ведется производство по делу.

ФИО1 при реализации своего умысла, избрал публичное место с многочисленным потоком гражданам, а именно – дом 35 по Невскому пр. в Санкт-Петербурге, где расположена станция метро «Гостиный Двор» и крупный торговый комплекс. Таким образом, избрание ФИО1 места, а также времени демонстрации плаката с надписью «Нет войне», а именно в 15 часов 11 минут, то есть времени наибольшего скопления граждан в указанном месте, свидетельствует об умышленных действиях ФИО1 направленных непосредственно на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьи 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в минимально возможном размере, будет способствовать достижению целей административного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова