Гражданский кодекс часть 1

06 декабря 2013 года Судья Вахитовского районного суда города Казани А.Р. Сафин, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица председателя Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО1 ... на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 01 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении должностного лица председателя Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО1 ..., ... года рождения,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 01 октября 2013 года должностное лицо председатель Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО1 ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой указывая на незаконность и необоснованность принятого постановления.

Выслушав пояснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, исследовав материалы административного дела, судья находит постановление должностного лица подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 14.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 18 сентября 2013 года заместителем начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в отношении ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении ... ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основанием для привлечения к ответственности ФИО1 явилось нарушение Закона о защите конкуренции.

Как следует из протокола об административном правонарушении, что поводом для возбуждения административного дела является решение Комиссии Татарстанского УФАС России по делу ... о нарушении антимонопольного законодательства, которым МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного Комитета муниципального образования г.Казани» признано нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» в части непринятия мер по определению направлений деятельности МУП «Казлифтсервис», соответствующих целям создания унитарных предприятий, установленным Федеральным законом от 14.11.2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

На основании приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 03.04.2012г. ... проведена плановая выездная проверка в отношении Муниципального унитарного предприятия «Казлифтсервис», расположенного по адресу: 420087, <...>.

В ходе контрольного мероприятия по соблюдению МУП «Казлифтсервис» антимонопольного законодательства Татарстанским УФАС России выявлено, что деятельность МУП «Казлифтсервис» по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию подъемно-транспортного оборудования не соответствует целям и задачам, предусмотренным пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 14.11.2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Согласно пункту 4 статьи 8 Федерального закона от 14.11.2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон об унитарных предприятиях) государственное или муниципальное предприятие может быть создано в случае:

-необходимости использования имущества, приватизация которого запрещена, в том числе имущества, которое необходимо для обеспечения безопасности Российской Федерации;

-необходимости осуществления деятельности в целях решения социальных задач (в том числе реализации определенных товаров и услуг по минимальным ценам), а также организации и проведения закупочных и товарных интервенций для обеспечения продовольственной безопасности государства;

-необходимости осуществления деятельности, предусмотренной федеральными законами исключительно для государственных унитарных предприятий;

- необходимости осуществления научной и научно-технической деятельности в отраслях, связанных с обеспечением безопасности Российской Федерации;

- необходимости разработки и изготовления отдельных видов продукции, находящейся в сфере интересов Российской Федерации и обеспечивающей безопасность Российской Федерации;

- необходимости производства отдельных видов продукции, изъятой из оборота или ограниченно оборотоспособной.

Рынок предоставления услуг по техническому обслуживанию, эксплуатации лифтов, их капитального ремонта и замены, на котором осуществляет деятельность МУП «Казлифтсервис», является конкурентным и создание муниципального унитарного предприятия в данной сфере предоставляет данному предприятию более выгодные условия деятельности, так как при создании муниципального унитарного предприятия за данным предприятием закрепляется муниципальное имущество на праве хозяйственного ведения (оперативного управления), органом местного самоуправления выделяются дополнительные денежные средства для реализации определенных задач.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Принимая во внимание, что в действиях Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани в части непринятия мер по определению направлений деятельности МУП «Казлифтсервис», соответствующих целям создания унитарных предприятий, установленным Законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», имелись признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», Татарстанским УФАС России в отношении Исполнительного комитета муниципального образования г. г.Казани было возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Как установлено материалами дела, МУП «Казлифтсервис» было создано первоначально как КУП «Казлифтсервис» 02.03.2001 года в соответствии с Законом об унитарных предприятиях в целях расширения производственной деятельности по лифтовому хозяйству в г.Казани для проведения полного комплекса эксплуатации и обслуживания переданных на баланс лифтов, осуществления их планово-предупредительного ремонта, замены, диспетчерского обеспечения и т.д. в условиях ограниченного числа субъектов, осуществляющих данный вид деятельности, а также, согласно пояснениям ответчика, в первую очередь для обслуживания муниципального жилого фонда.

В соответствии с Постановлением Главы администрации г.Казани от 5.08.2002 №1212, в целях приведения устава КУП «Казлифтсервис» в соответствие с действующим законодательством, коммунальное унитарное предприятие «Казлифтсервис» было преобразовано в муниципальное унитарное предприятие.

Устав МУП «Казлифтсервис» в новой редакции был утвержден распоряжением Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного Комитета г.Казани № 2649р от 19.09.2007г. Согласно п.1.3. учредителем предприятия является муниципальное образование города Казани в лице Муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного Комитета г.Казани». В соответствии с п. 1.5 Устава МУП «Казлифтсервис» отвечает за результаты своей деятельности перед Учредителем, а также представляет информацию о производственно-хозяйственной деятельности по установленным формам в органы местного самоуправления. Предметом деятельности предприятия в соответствии с п.2.1. Устава является надлежащее полное техническое обслуживание, эксплуатация лифтов, их капитальный ремонт и замена.

В соответствии с действующими нормативными документами Устав унитарного предприятия является правовой основной и единственным учредительным документом его деятельности. Разработка, согласование и утверждение Устава являются важнейшей составной частью процесса учреждения предприятия. В уставе учредители конкретизируют общие нормы права применительно к своим интересам, закрепляют задачи и структуру унитарного предприятия.

Таким образом, органом, осуществляющим полномочия собственника (учредителя) МУП «Казлифтсервис», созданного в соответствии с законодательством Российской Федерации, от имени муниципального образования г.Казани является МКУ КЗИО, которое учреждает муниципальные унитарные предприятия, утверждает их уставы, и соответственно, определяет закрепленные уставом предмет и направления деятельности предприятия (в том числе МУП «Казлифтсервис»).

В соответствии с договором №2/41 от 27.11.2002г. о передаче имущества в хозяйственное ведение МУП «Казлифтсервис», а также дополнительными соглашениями к данному договору Комитетом земельных и имущественных отношений в хозяйственное ведение предприятия передано муниципальное имущество, включающее в себя в том числе здания и нежилые помещения для оборудования лифтовых мастерских и диспетчерских служб, автотранспорт, земельные участки и т.д. для осуществления предприятием определенных Уставом видов деятельности.

Согласно разделу 4 Устава МУП «Казлифтсервис» учредитель вносит в установленном порядке изменения и дополнения в устав, что соответствует положениям части 7 статьи 9 Закона об унитарных предприятиях, согласно которой внесение изменений в устав унитарного предприятия, в том числе утверждение устава в новой редакции, осуществляется по решению органа местного самоуправления, уполномоченного утверждать устав унитарного предприятия. Поскольку органом, уполномоченным утверждать устав муниципального унитарного предприятия «Казлифтсервис», является МКУ КЗИО, соответственно именно на данный орган возложены полномочия по определению направлений деятельности данного унитарного предприятия, в том числе исходя из перечня и назначения переданного МУП «Казлифтсервис» муниципального имущества. Передавая муниципальное имущество, которое предназначено для осуществления определенных видов деятельности исходя из назначения данного имущества, а также утверждая устав унитарного предприятия, МКУ КЗИО должно определять и предмет деятельности создаваемого унитарного предприятия. Соответственно, в данном случае, создавая МУП «Казлифтсервис», передавая данному предприятию соответствующее, муниципальное имущество, утверждая устав МУП «Казлифтсервис», МКУ КЗИО определило (утвердило) и направления его деятельности, которые фактически не соответствуют целям создания унитарных предприятий, установленным Федеральным законом от 14.11.2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Как следует из материалов дела, изменения в Устав МУП «Казлифтсервис» в части расширения видов деятельности также вносились именно Комитетом земельных и имущественных отношений.

В частности, приказом МКУ КЗИО исх.№498 от 7.07.2011г. пункт 2.2 Устава МУП «Казлифтсервис», определяющий виды деятельности предприятия, дополнен такими видами деятельности как предоставление услуг по сервисному гарантийному обслуживанию лифтового оборудования; реализация лифтов, лифтового оборудования, материалов, прочего имущества

При этом фактически сервисное гарантийное обслуживание лифтового оборудование осуществлялось предприятием уже в 2010 году, до внесения изменений в Устав, подтверждением чему является договор ... от 1.01.2010 года, заключенный МУП «Казлифтсервис» с ОАО «Щербинский лифтостроительный завод», предметом которого является сервисное гарантийное обслуживание лифтов, производимых Заказчиком, поставляемых и монтируемых в пределах договорной территории Исполнителя - г.Казань, а также приложенный к данному договору перечень лифтов, находящихся на гарантийном обслуживании МУП «Казлифтсервис».

Также распоряжением МКУ КЗИО №145 от 16.02.2010г. внесены изменения в раздел 2 п.2.1 Устава в части уточнения предмета деятельности предприятия -«Предприятие создано для решения социальных задач, в целях надлежащего полного технического обслуживания, эксплуатации лифтов, их капитального ремонта и замены по минимальным ценам».

Внесение указанных уточнений в предмет деятельности МУП «...» по сути является попыткой оправдать существование предприятия, осуществляющего деятельность на конкурентном рынке, в форме муниципального унитарного предприятия.

Как указано выше, пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 14.11.2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее -Закон об унитарных предприятиях) определен исчерпывающий перечень оснований для создания государственного или муниципального предприятия (преимущественно для обеспечения безопасности РФ либо решения социальных задач).

Однако существование на конкурентном рынке технического обслуживания, эксплуатации и замены лифтов предприятия в форме муниципального унитарного предприятия, во-первых, не соответствует предусмотренным вышеуказанным Законом основаниям, во-вторых, приводит (может привести) к ограничению конкуренции прежде всего в силу того, что МУП «Казлифтсервис» поставлено в более преимущественное положение по сравнению с другими участникам рынка, поскольку за данным предприятием закрепляется муниципальное имущество на праве хозяйственного ведения (оперативного управления), формируется уставный фонд и т.д.

Кроме того, в указанной сфере деятельности отсутствует необходимость участия государства для решения определенных экономических и политических задач, соответственно существование МУП «Казалифтсервис» является экономически неоправданным.

В рамках рассмотрения дела установлено, что большая часть заказов на проведение работ по капительному ремонту многоквартирных домов в части замены лифтового оборудования размещается именно у МУП «Казлифтсервис»; основными наиболее крупными Управляющими организациями г.Казани (ООО «УК «Уютный дом», ООО «УК ЖКХ Приволжского района», ООО «УК ЖКХ Московского района», ООО «УК Заречье», ООО «УК ЖКХ Дербышки») большая часть договоров на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в части замены (модернизации) лифтового оборудования заключены именно с МУП «Казлифтсервис» (которое фактически данные виды работ самостоятельно не выполняет, а передает субподрядчикам). Одной из причин данной ситуации является убеждение заказчиков в том, что МУП - более надежное предприятие, так как контролируется органом местного самоуправления, что соответствует требованиям части 2 статьи 26 Закона об унитарных предприятиях, согласно которой контроль за деятельностью унитарного предприятия осуществляется органом, осуществляющим полномочия собственника, и другими уполномоченными органами (в данном случае в отношении МУП «Казлифтсервис» таким органом является МКУ КЗИО). Соответственно существование предприятия в форме МУП дает ему определенные преимущества, в том числе при осуществлении предприятием своей деятельности.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела установлено, что МУП «Казлифтсервис» фактически не осуществляет тех видов деятельности, которые изначально были определены Уставом как основные виды деятельности - техническое обслуживание и эксплуатация лифтов. Согласно полученной в рамках проведения проверки информации и документов, МУП «Казлифтсервис» в 2010-2011г.г. имело лишь один договор на техническое обслуживание лифтов, заключенный с Национальным банком Республики Татарстан. Соответственно, переданное МУП «Казлифтсервис» на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество с целью организации диспетчерской связи лифтов при осуществлении работ по техническому обслуживанию лифтов по целевому назначению предприятием фактически не использовалось.

Действия Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в части непринятия мер по определению направлений деятельности МУП «Казлифтсервис», соответствующих целям создания унитарных предприятий, установленным Федеральным законом от 14.11.2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», противоречат требованиям части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», в соответствии с которой федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия вынесла решение о признании МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (...) нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части непринятия мер по определению направлений деятельности МУП «Казлифтсервис», соответствующих целям создания унитарных предприятий, установленным Федеральным законом от 14.11.2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

На момент совершения указанного выше нарушения и вынесения решения по делу №05-262/2012, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства, председателем Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного Комитета муниципального образования г.Казани являлся ФИО1 ФИО5, который действовал как должностное лицо в рамках предоставленных ему полномочий. Соответственно, нарушение антимонопольного законодательства явилось следствием действий в том числе данного должностного лица, то есть имеет место совершение административного правонарушения со стороны должностного лица в соответствии с его служебным положением и в связи с исполнением функций организационно-распорядительного и административно-хозяйственного характера.

Таким образом, ФИО1 исполнявшим на момент совершения административного правонарушения функции председателя Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного Комитета муниципального образования г. Казани допущено нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, доказана материалами административного дела, а именно протоколом по делу № А05-938/2013 об административном правонарушении от 18 сентября 2013 года, а также иными материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 01 октября 2013 года по делу об административном правонарушении № А05-938/2013 в отношении ФИО1 должно быть оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан от 01 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении должностного лица председателя Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО1 ..., ... рождения оставить без изменения, жалобу ФИО1 ... - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

...

Судья А.Р. Сафин