Гражданский кодекс часть 1

представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ОАО «Ханты-Мансийский банк» - ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора – Зубрилова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №2 города окружного значения Ханты-Мансийска от 22 июня 2012 года, которым юридическое лицо Открытое акционерной общество «Ханты-Мансийский банк» привлечено к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка№2 города окружного значения Ханты-Мансийска от 22 июня 2012 года юридическое лицо Открытое акционерной общество «Ханты-Мансийский банк» привлечено к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись постановлением, представитель ОАО «Ханты-Мансийский банк» ФИО3 обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу. Доводы жалобы мотивированы тем, что по делу допущены процессуальные нарушения: законный представитель юридического лица не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, необоснованно отказано в допуске к участию в деле защитника Банка, полномочия которого были оформлены в соответствии с требованиями закона; в действиях Банка отсутствует состав правонарушения, поскольку должностные обязанности ФИО4, занимающей должность экономиста 1 категории отдела сводной отчетности по МСФО Управления бухгалтерского и налогового учета и отчетности Банка не идентичны должностным (служебным) обязанностям государственного служащего специалиста 2 разряда отдела камеральных проверок Межрайонной инспекции ФНС России №<адрес>, кроме того, она не занимается управлением делами Банка, не осуществляет иные управленческие функции. В связи с чем, положения ст.12 Закона о противодействии коррупции в данной ситуации не подлежат применению. Кроме того, считает, что при наличии состава правонарушения, его возможно отнести к малозначительным.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

Прокурор с доводами жалобы не согласился, указав об обоснованности привлечения ОАО «Ханты-Мансийский банк» к административной ответственности.

Заслушав представителя юридического лица, заключение прокурора, исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 города окружного значения Ханты-Мансийска от 22.06.2012 ОАО «Ханты-Мансийский банк» привлечено к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ за то, что, находясь по адресу: <адрес>, в нарушение требований ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции» не уведомило прежнего работодателя в десятидневный срок о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с ФИО4, замещавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность государственной гражданской службы – специалист 2 разряда отдела камеральных проверок, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Административная ответственность по ст.19.29 КоАП РФ предусмотрена за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Суд приходит к выводу об обоснованности привлечения юридического лица ОАО «Ханты-Мансийский банк» к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.12 вышеуказанного Закона неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичное требование содержится и в ст. 64.1 ТК РФ.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 08.09.2010 № 700 "О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы" установлено, что соответствующее сообщение о заключении трудового договора работодатель должен направить в письменной форме представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином.

Перечень должностей государственной или муниципальной службы, устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Реестром должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденным Указом Президента РФ от 31.12.2005 №1574, должность специалиста 2 разряда отдела камеральных проверок Инспекции ФНС отнесена к должности федеральной государственной гражданской службы.

На основании вышеуказанных нормативных актов работодатель обязан при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной службы, в 10-дневный срок сообщить представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении данного договора. Эта обязанность для работодателей введена в рамках борьбы с коррупцией, однако данная обязанность ОАО «Ханты-Мансийский банк», как работодателя, не исполнена.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО4 принята на работу в отдел сводной отчетности по МСФО Управления бухгалтерского и налогового учета и отчетности ОАО «Ханты-Мансийский банк», о чем с ней заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО4 проходила государственную гражданскую службу в Межрайонной инспекции ФНС <адрес> и на момент ее увольнения занимала должность специалиста 2 разряда отдела камеральных проверок Инспекции, которая относится к должностям федеральной государственной гражданской службы.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями закона, ОАО «Ханты-Мансийский банк» необходимо было в 10-дневный срок уведомить прежнего работодателя - Межрайонную Инспекцию ФНС <адрес>- о заключении с ФИО4 трудового договора.

Однако уведомления ОАО «Ханты-Мансийский банк» в адрес прежнего работодателя не направлялось.

Виновность юридического лица подтверждается материалами дела:

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснениями начальника отдела кадров ОАО «Ханты-Мансийский банк» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

-приказом о приеме ФИО4 на работу № от ДД.ММ.ГГГГ;

-копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

-копией трудовой книжки ФИО4;

-должностной инструкцией экономиста 1 категории отдела сводной отчетности по МСФО Управления бухгалтерского и налогового учета и отчетности Банка;

-копией сведений, внесенных В ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ОАО «Ханты-Мансийский банк» допустило нарушение ч.4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" при привлечении ФИО4 к трудовой деятельности, в связи с чем, в действиях юридического лица содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в привлечении к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции».

Данный состав правонарушения является формальным и является оконченным с момента привлечения государственного или муниципального служащего к трудовой деятельности, т.е. принятия его на работу.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из материалов дела, усматривается, что у ОАО «Ханты-Мансийский банк» имелась возможность для соблюдения требований ч.4 ст.12 Федерального закона №273-ФЗ, однако все необходимые меры для их соблюдения (исполнения) юридическим лицом приняты не были.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм закона.

По смыслу ч.4 ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции» работодатель обязан в десятидневный срок уведомить о приеме на работу гражданина, ранее замещавшего должности государственной или муниципальной службы в течение двух лет после его увольнения, представителя нанимателя (работодателя) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, независимо от того входили или нет в должностные (служебные) обязанности государственного служащего отдельные должностные функции управления в данной организации.

Ч.1 ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции» предусматривает, что гражданин должен получить согласие соответствующей комиссии в случае, если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего.

То есть, требование, содержащееся в ч.1 ст.12 Закона о получении согласия комиссии, относится к государственному служащему, а не к работодателю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей материалы дела исследованы в полном объеме, им дана правильная, объективная оценка, действия юридического лица ОАО «Ханты-Мансийский банк» верно квалифицированы по ст.19.29 КоАП РФ.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Процессуальных нарушений при составлении административного материала и вынесении постановления суд не усматривает.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо было извещено надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении извещения сотрудником Банка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

О том, что юридическому лицу было известно о времени судебного заседания, свидетельствует и факт явки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представителя ФИО3, который не был допущен к участию в деле по причине отсутствия надлежаще оформленной доверенности.

В соответствии с ч.3 ст.25.5 КоАП РФ полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО3 и предоставленной мировому судье, не содержалось полномочий по представлению ФИО3 интересов ОАО «Ханты-Мансийский банк» по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений требований ст.25.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что правонарушение, в совершении которого признано виновным юридическое лицо, является малозначительным, суд признает несостоятельными.

Малозначительным административное правонарушение является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона, административное правонарушение может быть признано малозначительным, если оно, во-первых, не причинило вреда и, во-вторых, не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае, в результате совершенного правонарушения поставлены под угрозу общественные отношения, охраняемые и регулируемые нормами административного права, федерального законодательства.

В связи с чем, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 города окружного значения Ханты-Мансийска от 22 июня 2012 года, которым юридическое лицо Открытое акционерное общество «Ханты-Мансийский банк» привлечено к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская