Гражданский кодекс часть 1

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Новочебоксарска Чувашской Республики, принятому по делу 26.07.2013 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

05 июля 2013 года начальником отдела Приволжского межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ( далее по тексту МТУ Росстандарта) ФИО5 и государственным инспектором ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении № 1 сжд в отношении директора ООО «Ойл-Резерв» ФИО1 по факту нарушения п.п. 4.4. ст. 4 технического регламента Таможенного союза « О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденного комиссией Таможенного союза от 18.10.2011 года № 826, что выразилось в реализации топлива, не соответствующего требованиям названного регламента. Так, 28.06.2013 года ФИО1, будучи директором ООО «Ойл-Резерв», расположенного по адресу : <...>, допустил реализацию дизельного топлива ЕВРО сорт С, вид III (ДТ-5) с массовой долей серы 8390,0 мг/кг. при допустимых не более 10 мг/кг, температурой вспышки в закрытом тигле 36 °С, при допустимых не ниже 55°С, имеющего, согласно протокола испытаний № от 28.06.2013., фракционный состав 365 °С, вместо допустимых 360°С.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 города Новочебоксарска Чувашской Республики от 26.07.2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в установленные сроки обжаловал его.

Оспаривая наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, ФИО1 указывает, что каких-либо действий, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, он не совершал. Так, нарушения, выявленные в ходе проверки, могли возникнуть вследствие неправильного хранения топлива, нарушения температурного режима, принятия некачественного товара от поставщика, т.е. при отсутствии вины самого Общества и его руководителя.

Также ФИО1 полагает, что в дело не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт несоответствия качества продаваемого ООО «Ойл-Резерв» топлива требованиям технического регламента. Так, пробы топлива были взяты с нарушением инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 года № 231, в частности п.п. 9.8.4. - 9.8.6, без привлечения понятых, вне рамок административного расследования, проведение которого было необходимого в данном случае. Содержание протокола испытаний № 521040 не позволяет достоверно убедиться в том, что исследованию подверглось топливо, образцы которого были отобраны 14.06.2013 года на АЗС ООО «Ойл-Резерв». Так, в деле отсутствует направление № в соответствии с которым производились испытания.

На основании изложенного, ФИО1 полагая, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие факта виновного противоправного деяния, которое можно было бы квалифицировать как административное правонарушение, просил об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, обеспечив явку своего защитника Павлова С.В.

Защитник Павлова С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил об отмене постановления мирового судьи с прекращением производства по делу.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы, ФИО1 и его защитника, изложенные в жалобе, а также в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ образует нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции.

ООО «Ойл-Резерв» осуществляло реализацию топлива, в том числе дизельного, на автозаправочной станции по адресу : <...>.

В соответствии с пунктом 4.4. ст. 4 Технического регламента Таможенного союза « О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденного комиссией Таможенного союза от 18.10.2011 года № 826, дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к техническому регламенту. Так, массовая доля серы дизельного топлива класса 5 не должна превышать 10 мг/кг, температура вспышки в закрытом тигле не должна быть ниже 55°С, фракционный состав -95% объемных перегоняется при температуре не выше 360°С.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами административного дела, ФИО1, будучи директором ООО «Ойл-Резерв», допустил реализацию дизельного топлива ЕВРО сорт С, вид III (ДТ-5) с массовой долей серы 8390,0 мг/кг., температурой вспышки в закрытом тигле 36 °С, фракционный состав 95% объемных перегоняется при температуре 365 °С., т.е. не соответствующего требованиям Технического регламента, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ и влечет административную ответственность субъектом которой также может быть продавец несоответствующей техническим регламентам продукции и должностные лица продавца, допустившие реализацию данной продукции.

Представленные в дело доказательства, а именно акты отбора образцов от 14.06.2013 года, направление на испытание образцов продукции от 17.06.2013 года, результаты испытания топлива, изложенные в протоколах испытаний № 521039 и 521040 от 28.06.2013 года, бесспорно свидетельствуют о несоответствии переданного на исследование топлива (дизельного топлива класса 5), образцы которого были отобраны 14.06.2013 года на АЗС ООО «Ойл-Резерв», требованиям технического регламента.

Доводы защитника о наличии сомнений в том, что исследованию подверглись именно образцы топлива, отобранного 14.06.2013 года на АЗС ООО «Ойл-Резерв», надуманны и не имеют под собой оснований. Так, в протоколе испытаний имеется ссылка на номер направления 52972, являющийся кодом образцов, поступивших на исследование Государственного регионального центра стандартизации метрологии и испытаний в Нижегородской области 14.06.2013 года, о чем свидетельствует информация, поступившая из данного учреждения.

Нарушений порядка отбора образцов топлива, ставящих под сомнение результаты испытаний, судом не установлено.

Доводы защиты об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей. При этом мировой судья пришел к правильному выводу о том, что продавец несет ответственность за качество продаваемой продукции. При ее приобретении должен производить приемку товара по качеству и в случае ненадлежащего качества, вправе предъявлять претензию поставщику. Факт того, что проверка топлива при его покупке не производилась, ФИО1 не оспаривается. Таким образом, ФИО1 не принял должных мер по проверке топлива и его сохранности и допустил продажу топлива, не соответствующего техническому регламенту, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований и необходимости в проведении по делу административного расследования также сделаны правильно.

Наказание ФИО1 назначено в рамках санкции ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1 об отмене постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 26.07.2013 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 10 000 рублей оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Ю.А. Андриянова