Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу должностного лица – начальника Дальневосточной дирекции пассажирских обустройств –структурного подразделения Центральной Дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО «РЖД», ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора № ТБ-ЖТ-28/01/2016/22 ХБР от 28.01.2016г. должностное лицо - начальник Дальневосточной дирекции пассажирских обустройств –структурного подразделения Центральной Дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО «РЖД» Нехаев привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, должностным лицом ФИО3 в срок до 30.11.2015г. не исполнены требования предписания от 29.05.2015г. № ТБ-ЖТ-29/05/2015/402-2 по устранению нарушений Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 43 на железнодорожном вокзале, являющимся объектом транспортной инфраструктуры, находящемся в ведении Дальневосточной дирекции пассажирских обустройств.

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить, поскольку требования, изложенные в предписании относятся к категорированным объектам транспортной инфраструктуры, в то время как, железнодорожный вокзал, указанный в предписании, не категорирован. Помимо изложенного, в период с 01.12.2015г. по 28.12.2015г. была проведена документарная проверка 15 железнодорожных вокзалов, выявленные нарушения совершены в отношении одного и того же объекта, одним и тем же способом (бездействием), одного должностного лица, в связи с чем полагает, что в отношении него должно быть вынесено одно постановление.

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещен

Поскольку неявка заявителя жалобы не препятствует рассмотрению жалобы по существу, право на защиту ФИО3 реализовано путем направления для участия в рассмотрении жалобы защитников, руководствуясь положениями ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАп РФ, судья определил возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя жалобы.

В судебном заседании защитник Овчарук А.Ю. жалобу поддержал просил постановление отменить по основаниям изложенным в жалобе. Кроме того, пояснил, что поскольку 29.05.2015г. государственным инспектором УГАН НОТБ Ространснадзора ФИО1 проводилась единая документарная проверка исполнения Дальневосточной дирекцией пассажирских обустройств ранее выданных предписаний, проверка проводилась одним должностным лицом на основании одного распоряжения и результаты проверки зафиксированы в одном акте, должностное лицо, проводившее проверку, должно было выдать одно предписание по всем объектам транспортной инфраструктуры. Нарушения требований транспортной безопасности на каждом объекте идентичны, выразились в том, что ФИО3 не утверждены документы, являющиеся приложениями к плану транспортной безопасности, в частности номенклатуры, положения, инструкции и прочее.

Все объекты транспортной инфраструктуры – Железнодорожные вокзалы, указанные в акте проверки от 29.05.2015г. № 402-В относятся к Дальневосточной дирекции пассажирских обустройств. Обязанности ФИО3 закреплены в должностной инструкции, в его обязанности входят организационно-распорядительные функции ДВ дирекции пассажирских обустройств в области обеспечения транспортной безопасности.

Ранее государственным инспектором УГАН НОТБ Ространснадзора по результатам одной проверки выдавалось 41 предписание по каждому вокзалу, вынесено 41 постановление о назначении административного наказания, 40 из которых были отменены решениями Железнодорожного районного суда г. Хабаровска, оставленными без изменения решением Хабаровского краевого суда, поскольку в отношении ФИО3 должно быть вынесено одно постановление о назначении наказания.

Защитник Лукъянова Ю.И., действующая по доверенности в судебном заседании жалобу поддержала и суду пояснила, что в декабре 2014г. государственным инспектором УГАН НОТБ Ространснадзора проведена плановая проверка соблюдение требований транспортной безопасности в Дальневосточной дирекции пассажирских обустройств, начальником которой является ФИО3, в результате проверки выявлены нарушения положений пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, утв. Приказом П Минтранса РФ от 08.02.2011 N 43 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта", выразившиеся в отсутствии по каждому железнодорожному вокзалу номенклатур, инструкций и положений в области обеспечения транспортной безопасности. Должностным лицом выдано 41 предписание по каждому железнодорожному вокзалу со сроком исполнения до 29.05.2016г.

29.05.2015г инспектором УГАН НОТБ Ространснадзора ФИО1 проведена единая проверка исполнения всех предписаний, по результатам которой Нехаев привлечен к административной ответственности, в отношении него вынесено 41 постановление о назначении административного наказания по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ

При этом должностным лицом по результатам единой проверки повторно выдано 41 предписание об устранении положений п. 5 Требований транспортной безопасности, выразившихся отсутствии по каждому железнодорожному вокзалу номенклатур, инструкций и положений в области обеспечения транспортной безопасности с единым сроком исполнения –до 30.11.2015г.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска, оставленным без изменения Хабаровским краевым судом, 40 постановлений о назначении административного наказания отменено в связи с тем, что должностному следовало выдать одно предписание по всем железнодорожным вокзалам, находящимся в ведении одной дирекции пассажирских обустройств и вынести лишь одно постановление.

В период с 01.12.2015г. по 28.12.2015г. должностными лицами УГАН НОТБО Ространснадзора последовательно проведены проверки исполнения 15 предписаний, выданных 29.05.2015г. со сроком исполнения до 30.11.2015г., в отношении ФИО3 вынесено 15 постановлений о назначении административного наказания.

Затем проверено еще 10 объектов, однако по ним выявленные нарушения были устранены в установленные предписаниями сроки, в отношении 15 объектов транспортной инфраструктуры нарушения п. 5 Требований транспортной безопасности устранить не успели.

Поскольку 29.05.2015г. проведена одна проверка в отношении Дальневосточной дирекции пассажирских обустройств, результаты которой отражены в одном акте и выявлены одним должностным лицом административного органа, выявленные нарушения по каждому железнодорожному вокзалу идентичны, предписания дублировали друг друга, срок исполнения всех предписаний одинаковый - до 30 ноября 2015г., предписания адресованы одному лицу, полагает, что государственный инспектор должна была выдать одно предписание по всем объектам транспортной инфраструктуры и в случае его неисполнения вынести одно постановление о назначении административного наказания.

Поскольку ФИО3 уже привлечен к административной ответственности за неисполнение предписания УГАН НОТБ Ространснадзора от 29.05.2015г. об устранении нарушений положений п. 5 Требований транспортной безопасности в срок до 30.11.2015г., он не может быть повторно привлечен за совершение указанного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление- государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности ФИО2. в судебное заседание не явилась, от месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещена.

Поскольку неявка должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь ст. 30.6 КоАп РФ, судья определил возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.

Старший инспектор УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО1 допрошенная в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснила, что в декабре 2014года проведена плановая проверка соблюдение требований транспортной безопасности в Дальневосточной дирекции пассажирских обустройств, начальником которой является ФИО3, в результате проверки выявлены нарушения Требований по обеспечению транспортной безопасности, утв. Приказом П Минтранса РФ от 08.02.2011 N 43 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта", выразившиеся в отсутствии по каждому железнодорожному вокзалу номенклатур, инструкций и положений в области обеспечения транспортной безопасности., выдано 41 предписание по каждому железнодорожному вокзалу со сроком исполнения до 29.05.2015г.

29.05.2015г ею проведена единая проверка исполнения всех предписаний, итоги которой отражены в акте проверки от 29.05.2016г. Поскольку ранее выявленные нарушения требований транспортной безопасности не были устранены, старший инспектор повторно выдала 41 предписание об устранении положений п. 5 Требований транспортной безопасности, выразившихся отсутствии по каждому железнодорожному вокзалу номенклатур, инструкций и положений в области обеспечения транспортной безопасности с единым сроком исполнения –до 30.11.2015г.

Все проверенные объекты транспортной инфраструктуры находятся в ведении Дальневосточной дирекции пассажирских обустройств. На каждом объекте отсутствовали необходимые документы, предусмотренные пунктом 5 Требований по обеспечения транспортной безопасности Приказом Минтранса № 43 от 08.02.2011г.

В декабре 2015г. разными инспекторами УГАН НОТБ Ространснадзора в период с 02.12.2015г. по 18.12.2015г. проведены внеплановые проверки исполнения выданных предписаний.

Выявлено, что нарушения не были устранены. По результатам проверок ею и другими инспекторами УГАН НОТБ Ространснадзора вынесено 15 постановлений о назначении административного наказания по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ. В отношении должностного лица- ФИО3 и в отношении ОАО «РЖД».

Препятствий для внесения 29.05.2015г. одного предписания по всем объектам одновременно не имелось, но так сложилась практика в Ространснадзоре - поскольку объекты транспортной инфраструктуры разные, находятся по разным адресам, полагает, что должностное лицо должно быть привлечено за неисполнение предписания и нарушения транспортной безопасности по каждому отдельному объекту транспортной инфраструктуры.

Кроме того, 29.05.2015г ею проверялось исполнение 41 ранее выданного предписания и выявлено неисполнение 41 предписания, поэтому повторно так же выдано 41 предписание по каждому объекту.

Заслушав защитников, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 10 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности является административно наказуемым деянием.

В соответствии с положениями ч.5 ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подписывается … должностным лицом, его вынесшим.

Как следует из обжалуемого постановления № ТБ ЖТ-28/01/2016/22, оно не содержит подписи должностного лица, его вынесшего, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену обжалуемого постановления в соответствии с положениями п. 4 ч. 1ст. 30.7 КоАП РФ.

Помимо изложенного, суд находит постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению и в связи с нижеследующим.

В судебном заседании установлено, что 29.05.2015г. по результатам проверки исполнения 41 предписания, выданного в декабре 2014г., проведенной старшим государственным инспектором УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора выявлено неисполнение требований указанных предписаний, в частности выявлено нарушение требований положений пункта 5 и пункта 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утв. Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 № 43 в структурном подразделении ОАО РЖД - в Дальневосточной дирекции пассажирских обустройств

Указанные нарушения выразились в неисполнении должностным лицом Дальневосточной дирекции пассажирских обустройств требований по разработке технической документации, номенклатур порядков 41 объекту транспортной инфраструктуры (железнодорожным вокзалам), находящимся в ведении Дальневосточной дирекции пассажирских обустройств.

По результатам указанной проверки, 29.05.2015г. должностным лицом административного органа - старшим государственным инспектором УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО1 повторно выдано 41 предписание об устранении нарушений положений пунктов 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности утв. Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 № 43, адресованное начальнику Дальневосточной дирекции пассажирских обустройств ФИО3 с единым сроком исполнения всех предписаний – до 30.11.2015г, в том числе предписание № ТБ-ЖТ-29/05/2015/402-2 В судебном заседании установлено, что к установленному в предписаниях сроку – до 30.11.2015г. требования предписания № ТБ-ЖТ-29/05/2015/402-2 не исполнены.

При этом данное предписание выдано по результатам документарной проверки проведенной 29.05.2015г., в ходе которой выявлены нарушения Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, заключающиеся в отсутствии на 41 вокзале, принадлежащем Дирекции пассажирских обустройств, номенклатур должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ, положений и инструкций о пропускном и внутреобъектовом режимах, а также иных организационно-распорядительных документов, связанных с обеспечением транспортной безопасности на данных объектах транспортной инфраструктуры.

Итоги проверки отражены в одном акте от 29.05.2015г. № ТБ ЖТ 29/05/2015/402- В, на основании которого должностному лицу ОАО «РЖД» ФИО3 29.05.2015г. выдано 41 предписание.

Требования предписаний предъявлены одному и тому же должностному лицу, исполнение этих предписаний заключалось в одном действии должностного лица – надлежащем исполнении своих должностных обязанностей по соблюдению требований транспортной безопасности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования об устранении выявленных нарушений транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры отнесенных к Дальневосточной дирекции пассажирских обустройств, начальником которой является ФИО3, выявленные должностным лицом административного органа по результатам одной проверки и отраженные в акте проверки от 29.05.2015г., предъявляемые одном тому же должностному лицу, подлежали включению в одно предписание.

В судебном заседании установлено, что за неисполнение предписания от 29.05.2015г. ( №ТБ-ЖТ-29/05/2015/402-7) в срок до 30.11.2015г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением № 13/01/2016-374 ХБР.

Поскольку выявленные правонарушения совершены в отношении одного и того же родового объекта, одним и тем же способом ( бездействием) в одно и то же время (30.11.2015г.), суд приходит к выводу, что за неисполнение предписаний, внесённых одновременно по результатам одной документарной проверки, т.е. за невыполнение ФИО3 надлежащим образом одной своей должностной обязанности по надлежащей организации работы Дирекции, побудить к исполнению которой являлось целью внесенных предписаний, множественное привлечение к ответственности недопустимо.

Вынесение должностным лицом административного органа отдельного предписания об устранении идентичных нарушений требований транспортной безопасности отдельно по каждому объекту транспортной инфраструктуры, находящимся в ведении Дальневосточной дирекции пассажирских обустройств, выявленных в ходе одной проверки и последующее привлечение лица к административной ответственности за неисполнение каждого предписания влечет создание искусственной множественности правонарушений.

При этом пояснения должностного лица УГАН НОТБ Ространснадзора о том, что 29.05.2015г. проверялось исполнение 41 ранее выданного предписания по каждому объекту транспортной безопасности, поэтому повторно так же выдано 41 предписание, суд находит несостоятельными, поскольку основанием к повторным предписаниям явилось выявление при единой проверке нарушений требований транспортной безопасности в Дальневосточной дирекции пассажирских обустройств, кроме того, как установлено решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10.08.2015г. по делу № 12-576/2015, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 25.01.2016г., 41 предписание, выданное должностным лицом УГАН НОТБ Ространснадзора 18.12.2015г., проверка исполнения которых проводилась 29.05.2015г., подлежали включению в одно предписание.

При этом проведение проверок исполнения предписаний, выданных 29.05.2015г. разными должностными лицами административного органа правового значения не имеет, поскольку оснований для выдачи не одного, а 41 предписания, и составления впоследствии не одного, а 15 протоколов об административных правонарушениях и вынесения 15 постановлений о назначении административного наказания не имелось.

В силу положений ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение не допускается.

В соответствии с. п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3. КоАП РФ ч. 1 ст. 30.7, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 28.01.2016г. № ТБ ЖТ 28/01/2016/22ХБР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника дальневосточной Дирекции пассажирских обустройств – структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО3 отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о назначении административного наказания.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Таранущенко Н.А.