Гражданский кодекс часть 1

дело по жалобе ФИО1 на постановление Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области от 14.09.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.25 ч. 6 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, освободить ее от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, которое было совершено в связи с тем, что при переходе на обслуживание в АО «Углеметбанк» последним было затребовано внесение изменений в контракт № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Южный Кузбасс» и компанией с ограниченной ответственностью «Декерт Раша» в виде указания банковских реквизитов АО «Углеметбанк», хотя в Инструкции 138-И от 04.06.2012 "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" таких требований не сдержится. Первоначально документы, предусмотренные указанной инструкцией, были представлены в банк 07.03.2017г, т.е. в пределах установленных сроков.

Во исполнение требования банка было составлено и подписано ПАО «Южный Кузбасс» дополнительное соглашение, которое направлено на подпись второй стороне, которая в силу удалённости представила подписанное ею дополнительное соглашение 23.03.2017г., которое в этот же день было представлено в банк. При этом в период перевода паспорта сделки ПАО «Южный Кузбасс» валютные операции не совершались, и формальное нарушение сроков перевода паспорта сделки не повлияло на осуществление банком функций валютного контроля.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, также представив письменные пояснения с указанными доводами (л.д. 19-20).

В судебном заседании ФИО2 - представитель вынесшего в отношении ФИО1 постановление должностного лица, действующая на основании доверенности № 1 от 24.10.2017г. (л.д. 17), возражала в удовлетворении жалобы.

Должностным лицом – заместителем начальника Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области ФИО3, представлены отзыв на жалобу ФИО1 (л.д. 38-41) и письменные пояснения (л.д. 46-47), в которых жалобу просит оставить без удовлетворения по тем основаниям, что документы для переоформления паспорта сделки в АО «Углеметбанк» были представлены не 07.03.2017г., а 23.03.2017, что подтверждается сообщением банка, что свидетельствует о пренебрежительном отношении должностного лица организации ФИО1 к своим обязанностям.

Судья, заслушав ФИО1, ФИО2 - представителя должностного лица налогового органа, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч.3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 15.25 ч. 6 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из представленных доказательств судом установлено, что по результатам проверки налоговым органом ПАО «Южный Кузбасс» в отношении должностного лица указанной организации ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25. КоАП РФ (л.д. 56, 57-62, дело об административном правонарушении л.д. 12, 13-15).

Постановлением должностного лица ФИО1 признана виновной в совершении указанного правонарушения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (л.д. 5-7; дело об административном правонарушении л.д. 1-3).

Из обстоятельств дела следует, что компанией с ограниченной ответственностью «Декерт Раша» (Соединенные штаты) и ПАО УК «Южный Кузбасс» заключен договор об оказании юридических услуг 10.04.2015г. №, согласно которому КОО «Декерт Раша» принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по представлению интересов ПАО УК «Южный Кузбасс» в связи с разбирательствами в Лондонском международном третейском суде LCIA (ЛМАС) по искам ВТБ в рамках синдицированного кредита; вознаграждение услуг сотрудников КОО «Декерт Раша» рассчитывается исходя из затраченного времени на основании почасовых ставок, установленных КОО «Декерт Раша».

Паспорт сделки (далее ПС) оформлен в уполномоченном банке АО «Юникредит Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ и в последующем переведен на обслуживание в АО «Углеметбанк».

Порядок предоставления документов в банк регламентируется Инструкцией Банка России от 04.06.2012 № 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" далее по тексту Инструкция).

Согласно п. 14.1. Инструкции в случае закрытия ПС по основаниям, указанным в подпункте 7.1.1 пункта 7.1 настоящей Инструкции, контракт (кредитный договор) и оформленный по нему ПС должны быть переведены резидентом на обслуживание в новый банк ПС.

Согласно пп. 7.1.1. п. 7.1. Инструкции резидент представляет в банк ПС заявление о закрытии ПС при переводе ПС из банка ПС в связи с переводом контракта (кредитного договора) на обслуживание в другой уполномоченный банк (в другой филиал этого уполномоченного банка, из головного офиса в филиал этого уполномоченного банка, из филиала в головной офис этого уполномоченного банка), а также при закрытии резидентом всех расчетных счетов в банке ПС.

Согласно п. 14.2. Инструкции для перевода ПС в связи с переводом контракта (кредитного договора) на обслуживание в новый банк ПС (далее - перевод ПС на обслуживание) резидент представляет в новый банк ПС в срок не позднее 30 рабочих дней после даты закрытия ПС, за исключением случая, указанного в абзаце втором настоящего пункта, одновременно с документами, указанными в подпунктах 6.6.2 - 6.6.4 пункта 6.6 настоящей Инструкции, один экземпляр ПС и один экземпляр ведомости банковского контроля на бумажных носителях и ПС и ведомость банковского контроля в электронном виде, полученные резидентом в соответствии с пунктом 7.7 настоящей Инструкции.

Согласно п. 6.6. Инструкции для оформления ПС резидент представляет в уполномоченный банк одновременно следующие документы и информацию:

6.6.1. один экземпляр формы ПС (форма 1 и (или) форма 2), заполненной в порядке, приведенном в приложении 4 к настоящей Инструкции;

6.6.2. контракт (кредитный договор), указанный в главе 5 настоящей Инструкции, исполнение обязательств по которому требует оформления ПС, либо выписку из такого контракта (кредитного договора), содержащую информацию, необходимую для оформления ПС, а также информацию об условиях расчетов по контракту;

6.6.3. иные документы и информацию с учетом требований настоящей Инструкции, в том числе документы и информацию, которые содержат сведения (включая сведения, определенные (рассчитанные) резидентом самостоятельно), указанные резидентом в заполненной форме ПС, в том числе сведения о сумме задолженности по основному долгу по кредитному договору (при ее наличии на дату, предшествующую дате оформления ПС);

6.6.4. принятое налоговыми органами по месту учета резидента уведомление об открытии (закрытии) счета (вклада), об изменении реквизитов счета (вклада), о наличии счета (вклада) в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, - в случае осуществления валютных операций, связанных с расчетами по контракту (кредитному договору), по которому оформляется ПС, через счета резидента, открытые в банке-нерезиденте.

С учетом даты закрытия паспорта сделки ПАО УК «Южный Кузбасс» в АО «Юникредит Банк» - 02.02.2017г., в связи с переводом контракта на обслуживание в новый банк - в АО «Углеметбанк», документы в новый банк сотрудником ПАО УК «Южный Кузбасс» - ФИО1, полномочия которой подтверждаются должностной инструкцией (л.д. 24-26; дело об административном правонарушении л.д. 18-20,21), должны были быть представлены в течение 30 рабочих дней, т.е. не позднее 21.03.2017г.

Как следует из жалобы заявителя (л.д. 2-3), выписки операций в системе «Клиент-Банк» (л.д. 4, 23), сообщения ФИО1 должностному лицу (л.д. 22) первоначально документы для оформления ПС были предоставлены ФИО1 в АО «Углеметбанк» 07.03.2017г.

В сообщении налоговому органу АО «Углеметбанк» также указывает, что документы предоставлялись ему ДД.ММ.ГГГГ, однако сам контракт и дополнительное соглашение были представлены 23.03.2017г. (л.д. 44).

Вместе с тем АО «Углеметбанк» были предъявлены требования ПАО УК «Южный Кузбасс» о внесении изменений в подписанный сторонами договор от 10.04.2015г. № с указанием реквизитов счетов, открытых ПАО УК «Южный Кузбасс» в АО «Углеметбанк», что подтверждается обращением ПАО УК «Южный Кузбасс» к КОО «Декерт Раша» от 13.03.2017г. о подписании дополнительного соглашения с указанием реквизитов счета в АО «Углеметбанк» (л.д. 49).

Указанное обстоятельство подтверждает, что АО «Углеметбанк» до 23.03.2017г. обозревал договор от 10.04.2015г. №, в связи с чем и выдвинул требования внести изменения в указанный договор – указать реквизиты счетов, открытых ПАО УК «Южный Кузбасс» в АО «Углеметбанк», для оформления ПС по указанному договору.

Согласно п. 6.7. Инструкции документы и информация, которые указаны в пунктах 6.6 и 6.11 настоящей Инструкции, считаются представленными резидентом в срок, установленный пунктом 6.5 настоящей Инструкции, в случае если уполномоченный банк в указанный срок принял представленные резидентом документы и информацию, принял на обслуживание контракт (кредитный договор) и оформил по нему ПС.

Согласно п. 6.9. Инструкции уполномоченный банк отказывает резиденту в принятии на обслуживание контракта (кредитного договора) и оформлении по нему ПС по следующим основаниям:

6.9.1. из-за несоответствия данных, указанных в заполненной форме ПС, сведениям и информации, которые содержатся в контракте (кредитном договоре) и (или) иных документах и информации, которые представлены резидентом, в том числе из-за отсутствия в них оснований для оформления ПС;

6.9.2. если форма ПС заполнена с нарушением требований, установленных настоящей Инструкцией;

6.9.3. из-за непредставления резидентом в уполномоченный банк документов и информации, указанных в пункте 6.6 настоящей Инструкции, в том числе представления неполного комплекта документов, неполной информации, недостоверных документов (информации);

6.9.4. при наличии предусмотренных правилами внутреннего контроля, разработанными в соответствии с требованиями Банка России, оснований предполагать, что валютные операции, которые будут проводиться по контракту (кредитному договору), могут осуществляться в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

6.10. В случае отказа в оформлении ПС уполномоченный банк не позднее срока для отказа в принятии на обслуживание контракта (кредитного договора) и оформления по нему ПС, установленного пунктом 6.7 настоящей Инструкции, информирует об этом резидента с указанием причин отказа в оформлении ПС, возвращает резиденту представленный комплект документов и информации с указанием даты их возврата.

В случае получения резидентом отказа в оформлении ПС резидент вправе после устранения выявленных недостатков повторно представить в уполномоченный банк документы и информацию, которые указаны в пункте 6.6 настоящей Инструкции, в срок, установленный уполномоченным банком.

В нарушение указанных положений Инструкции суду не представлены доказательства того, что АО «Углеметбанк» в установленном порядке при наличии предусмотренных Инструкцией оснований отказал ПАО УК «Южный Кузбасс» в оформлении ПС. Такие доказательства отсутствуют и в материалах административного дела на 49 листах, представленного суду и исследованного в полном объеме в судебном заседании.

14.03.2017г. второй стороной договора КОО «Декерт Раша» дополнительное соглашение № к договору от 10.04.2015г. № было подписано (л.д. 51-53), а также подписано приложение 1 к договору от 10.04.2015г. № о почасовых ставках сотрудников фирмы в редакции дополнительного соглашения № от 20.03.2017г. (л.д. 54-55).

Данные документы представлены старшему бухгалтеру управления по договорным отношениям дирекции по правовым вопросам ПАО УК «Южный Кузбасс» ФИО1 23.03.2017г. (л.д. 50).

Получив указанные документы 23.03.2017г. ФИО1 в этот же день представила их в АО «Углеметбанк», который во исполнение выдвинутых им ранее требований для оформления ПС по договору от 10.04.2015г. № принял указанные документы.

В течение указанного срока никакие валютные операции не осуществлялись.

По мнению административного органа, старший бухгалтер управления по договорным отношениям дирекции по правовым вопросам ПАО УК «Южный Кузбасс» ФИО1 ненадлежаще, халатно исполняла свои обязанности, что и привело к нарушению срока представления документов в АО «Углеметбанк» для оформления ПС по договору от 10.04.2015г. №, срок нарушен на 2 дня, а потому влечет для нее административную ответственность за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, с учетом установленных выше обстоятельств судья считает подлежащей удовлетворению жалобу заявителя ФИО1 о признании совершенного ею деяния малозначительным:

согласно п.3 ч.1. ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9. КоАП Российской Федерации вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Таким образом, административный орган или суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, принимая во внимание, что ее действия с учетом их характера не могли привести к тяжким последствиям, не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования и валютного контроля, также не привели и к затруднению валютного контроля, обуславливались требованием банка внести изменения в договор, по которому требовалось оформление ПС, удаленность второй стороны по договору и объективная необходимость времени в связи с этим для внесения изменений в договор, предоставление документов второй стороной договора 23.03.2017г. (по истечении 2-х дней установленного срока) и предоставление документов в банк в этот же день, в действиях должностного лица ФИО1 не усматривается явного пренебрежительного и халатного отношения к своим обязанностям и выполнению требований закона, судья приходит к выводу, что совершенные действия ФИО1 являются малозначительными, в связи с чем цель в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута путем вынесения устного замечания.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 2.9., п.3 ч.1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление № 12 от 14.09.2017г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей – отменить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за малозначительностью правонарушения и объявить устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Копия верна.

Судья: Е.Ю. Белобородова