Гражданский кодекс часть 1

должностного лица органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, и уполномоченного представлять интересы вышестоящего органа (должностного лица) прокуратуры <адрес>, помощника прокурора <адрес>ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение исполняющего обязанности прокурора <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора Западного отделения Свердловского филиала ОАО «<данные изъяты>» ФИО6 и решение заместителя прокурора <адрес>ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Западное отделение Свердловского филиала ОАО «<данные изъяты>» поступил адвокатский запрос ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении надлежащим образом заверенной копии договора энергоснабжения №, заключенного между ФИО2 и ОАО «<данные изъяты>, в целях оказания квалифицированной юридической помощи ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора Западного отделения Свердловского филиала ОАО «<данные изъяты>» ФИО6 на указанныйзапрос дан ответ N № об отказе в предоставлении информации. Ответ на запрос получен адвокатом ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением органа связи о вручении почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> от адвоката ФИО1 поступило заявление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении заместителя директора Западного отделения Свердловского филиала ОАО «<данные изъяты>» ФИО6

Определением и.о. прокурора <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении заместителя директора Западного отделения Свердловского филиала ОАО «<данные изъяты>» ФИО6Гв связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением заместителя прокурора <адрес>ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения, а жалоба на него - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу определением должностного лица и решением вышестоящего должностного лица адвокат ФИО1 обратился в Первоуральский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит их отменить, возвратить дело на новое рассмотрение прокурору <адрес>.

Согласно жалобе, ссылка прокурора в оспариваемом определении на то, что в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке, и что в запросе отсутствует обоснование получения заверенной копии договора энергоснабжения №, заключенному между ФИО2 и <данные изъяты> «<данные изъяты> является необоснованной. Заместителем директора Западного отделения <данные изъяты>» ФИО6 отказано в предоставлении запрашиваемой информации по другим основаниям, не имеющим отношения к требованиям Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса». Положения данного приказа не содержат требований о составлении адвокатского запроса как на фирменном бланке адвокатского образования с указанием его реквизитов и о наличии печати на его бланке, так и указания обоснования получения запрашиваемых сведений в адвокатском запросе. Считает, что в действиях заместителя директора <данные изъяты><данные изъяты>» ФИО6 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, в связи с чем определение и.о. прокурора <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя прокурора <адрес>ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и подлежат отмене, а дело должно быть возвращено на новое рассмотрение.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение по жалобе на указанное определение и направить дело на новое рассмотрение прокурору <адрес>.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заместитель директора Западного отделения Свердловского филиала <данные изъяты>ФИО6 просит оставить обжалуемые определение и решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Суду пояснил, что отказ в предоставлении информации на указанный запрос мотивирован тем, что сведения, указанные в договоре энергоснабжения, отнесены к коммерческой тайне организации и содержат сведения о персональных данных граждан

В судебном заседании должностное лицо органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, и уполномоченного представлять интересы вышестоящего органа (должностного лица)прокуратуры <адрес>,помощник прокурора <адрес>ФИО7считает вынесенные по делу определение и решение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Статьей 15 названного выше Закона предусмотрено, что лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.Требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными органами государственной власти.

В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если: субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями; нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке; запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса.

Неправомерный отказ в предоставлении сведений, предоставление которых предусмотрено федеральными законами, нарушение сроков предоставления сведений влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из определения и.о. прокурора <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении заместителя директора Западного отделения Свердловского филиала <данные изъяты>» ФИО6, за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с тем, что в адвокатском запросе ФИО1 отсутствует обоснование получения сведений в отношении ФИО2, представлена лишь доверенность на оказание квалифицированной юридической помощи ФИО5, а документы запрошены в отношении иного лица.

Оставляя без изменения указанное определение, заместитель прокурора <адрес>ФИО8 исходил из того, что оно надлежащим образом мотивировано, соответствует требованиям закона и представленным материалам проверки.

В обоснование данных выводов вышестоящее должностное лицо органа прокуратуры сослался на то, что поскольку адвокатом ФИО1 направлен запрос, составленный на листе бумаги без фирменных реквизитов адвокатского образования и печати, о получении сведений, в том числе содержащих персональные данные гражданина, представление чьих интересов не подтверждено документально, а также не указано обоснование их получения, отказ заместителя директора отделения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№ является обоснованным.

Оснований для отмены вынесенных по делу определения и решения не нахожу по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возбуждении в отношении ФИО6 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Из системного толкования ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при истечении срока давности привлечения к административной ответственности возобновление производства по делу об административном правонарушении недопустимо.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Фундаментальных нарушений норм материального, либо процессуального права должностными лицами органов прокуратуры допущено не было.

Адвокат ФИО1 фактически просит разрешить вопросы о возобновлении производства по делу и о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения за пределами срока давности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.

При таких обстоятельствах жалоба адвоката ФИО1 на определение и.о. прокурора <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора Западного отделения Свердловского филиала ОАО «<данные изъяты>» ФИО6 и решение заместителя прокурора <адрес>ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушенииудовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение исполняющего обязанности прокурора г. Первоуральска Свердловской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора Западного отделения Свердловского филиала ОАО «<данные изъяты>» ФИО6, решение заместителя прокурора <адрес>ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд <адрес>.

<данные изъяты>