ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-196/18 от 23.04.2018 Ленинскогого районного суда г. Кирова (Кировская область)

Дело №12-196/18

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

23 апреля 2018 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Федяев С.В.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу ФИО1 на постановление зам. руководителя управления – начальника отдела закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Ф. от 16.02.2018 №13/03-18-з по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кировской области ФИО1, { ... }

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам. руководителя управления – начальника отдела закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Ф. от 16.02.2018 №13/03-18-з заместитель начальника Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кировской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Согласно данному постановлению ФИО1 подготовлен ответ на запрос разъяснений документации, который изменяет содержание аукционной документации, что нарушает ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, освободив его от административной ответственности в соответствии с п.2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. В обоснование жалобы указал, что факт нарушения признает, раскаивается, правонарушение совершил впервые. У него на иждивении находятся супруга и сын.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УФАС по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В соответствии с ч.1.4 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Согласно ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В силу ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В судебном заседании установлено, что в ходе рассмотрения дела {Номер изъят} о признании незаконным решения {Номер изъят} от {Дата изъята} судом установлен факт нарушения ч. 5 ст.65 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при представлении ответа на запрос разъяснений документации электронного аукциона на изготовление и поставка государственных регистрационных знаков транспортных средств ({Номер изъят}), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

{Дата изъята} в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ

{Дата изъята} на официальном сайте закупок { ... } было размещено извещение о проведении электронного аукциона на изготовление и поставку государственных регистрационных знаков транспортных средств (номер извещения {Номер изъят}). Начальная (максимальная) цена контракта (договора) - 244 500,00 руб. Окончание срока подачи заявок -{Дата изъята}.

Согласно п.3.5 - 3.6 информационной карты запрос разъяснений документации направляется с момента размещения извещения о проведении электронного аукциона, дата окончания срока предоставления разъяснений положений документации {Дата изъята}

Ответом на запрос разъяснений документации от {Дата изъята}{Номер изъят} Заказчиком в лице ФИО1 сообщено, что Заказчику необходимо покрытие регистрационного знака лакокрасочными материалами без световозвращающих свойств. На вопрос о допустимости поставки регистрационных знаков со световозвращающим покрытием Заказчиком сообщено о поставке товара в соответствии с требованиями аукционного задания. Данный ответ размещен в ЕИС {Дата изъята}.

П. 1 аукционного задания определено, что к поставке требуются регистрационные знаки типа 3 с лакокрасочным покрытием.

Как отмечено судом, по общему правилу пунктов 4.3 и 4.6 ГОСТ 50577-93 регистрационные знаки типов 1 - 10, 19-22 изготавливаются с покрытием световозвращающими и лакокрасочными материалами. Примечанием к пункту 4.6 ГОСТ 50577-93 установлено исключение из общего правила о световозвращающем свойстве покрытия регистрационных знаков в случае, когда такие регистрационные знаки размещаются на транспортных средствах, не эксплуатирующихся на дорогах общего пользования.

Поскольку аукционная документация в части описания объекта закупки в пункте 1.2 информационной карты и в пункте 1 технического задания в нарушение положений пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе не содержит ссылки на примечание к пункту 4.6 ГОСТ Р 50577-93, а также в качестве эксплуатационной характеристики объекта закупки отсутствует описание транспортных средств, на которых предполагается размещение закупаемых Заказчиком регистрационных знаков, как «регистрационных знаков типа 3, устанавливаемых на транспортные средства, эксплуатирующиеся только вне автомобильных дорог общего пользования», то разъяснение Заказчика от {Дата изъята} не соответствует требованиям части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе, поскольку изменяет содержание описания объекта закупки.

ФИО1 является должностным лицом, ответственным за допущенное административное правонарушение.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом письменными материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у суда при применении КоАП РФ» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения в их совокупности, отношение ФИО1 к совершенному правонарушению, факт его привлечения к административной ответственности впервые, наличие на иждивении супруга и несовершеннолетнего ребенка, отсутствие доказательств того, что совершенным правонарушением правонарушитель причинил существенный вред или создал существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям, аукцион состоялся, его результаты участниками не оспаривались, в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ, признает совершенное правонарушение малозначительным, в связи с чем освобождает правонарушителя от административной ответственности и ограничивается устным замечанием, что также является мерой воздействия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление зам. руководителя управления – начальника отдела закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Ф. от 16.02.2018 №13/03-18-з по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кировской области ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от административной ответственности освободить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Федяев