Гражданский кодекс часть 1

Судья Лобненского городского суда Московской области Чекушкин В.Е., с участием инспектора ДПС 3 батальона 1 полка (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1, лица, в отношении которого составлены административные материалы ФИО2, при секретаре Колобродовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС 3 батальона 1 полка (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 на постановление мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района Московской области ФИО3 от 25 ноября 2019 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15, ч. 4 КоАП РФ в отношении

ФИО2 С,М., иные данные,

прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 50 АО № 600448 от 03.09.2019г., 03 сентября 2019 года, в 14 часов 22 минуты, по адресу: автодорога А-108 МКБ на 120 км + 55 м, (Ярославско-Горьковское направление 13 км + 55 м), ФИО2, управляя транспортным средством иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, в нарушение п. 1.3, 9.1(1), Правил дорожного движения РФ, совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения и пересечением линии дорожной разметки 1.11, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района Московской области ФИО3 от 25 ноября 2019 года производство по делу в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Будучи несогласным с указанным решением, инспектор ДПС 3 батальона 1 полка (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит данное постановление отменить, возобновив производство по делу, при этом отметил, что согласно административных материалов ФИО2, управляя транспортным средством, начал обгон на прерывистой линии разметки 1.7, продолжив движение по встречной полосе движения, в зоне действия знака 3.20, с пересечением линии дорожной разметки 1.11, что подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В судебном заседании инспектор ДПС 3 батальона 1 полка (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 доводы жалобы в полном объеме поддержал, настаивая на наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и отмене постановления мирового судьи по данным основаниям.

ФИО2 после просмотра в суде видеозаписи правонарушения, а также исследования материалов по делу, признал в своих действиях наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Выслушав доводы сторон, а также изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из протокола об административном правонарушении 50 АО № 600448 от 03.09.2019г., 03 сентября 2019 года, в 14 часов 22 минуты, по адресу: автодорога А-108 МКБ на 120 км + 55 м, (Ярославско-Горьковское направление 13 км + 55 м), ФИО2, управляя транспортным средством иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, в нарушение п. 1.3, 9.1(1), Правил дорожного движения РФ, совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения и пересечением линии дорожной разметки 1.11, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая указанное решение, мировой судья в обжалуемом постановлении указал, что линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой линии, а также и со стороны сплошной линии, но только при завершении обгона или объезда.

Действительно, в соответствии с ч. 1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой линии, а также и со стороны сплошной линии, но только при завершении обгона или объезда.

Вместе с тем, оставлен без внимания тот факт, что ФИО2 совершил исследуемый маневр, а именно обгон транспортного средства по встречной полосе движения в районе зоны действия знака 3.20 «обгон запрещен», что подтверждается как схемой места правонарушения, с которой согласился ФИО2, так и с имеющейся в материалах дела дислокации дорожных знаков и разметки исследуемого участка местности.

В то же время, пунктом 15 «з» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) пересечением дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья, правильно установив фактические обстоятельства правонарушения, как они изложены в протоколе об административном правонарушении 50 АО № 600448 от 03.09.2019г., пришел к не верному выводу об отсутствии в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава инкриминируемого ему административного правонарушения, таким образом, необоснованно прекратив производство по данному делу за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с чем указанное рещение мирового судьи, в силу требований п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а административное дело - возвращению на новое рассмотрение судье.

Вместе с тем, согласно исследованным судом материалам, вменяемое ФИО2 административное правонарушение совершено 03 сентября 2019 года, т.е. срок давности его привлечения к административной ответственности истек 03 декабря 2019 года.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку постановление мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района Московской области ФИО3 от 25 ноября 2019 года вынесенное с нарушением требований материального права, данное постановление подлежит отмене, однако в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу надлежит прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района Московской области ФИО3 от 25 ноября 2019 года в отношении ФИО2 С,М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, а производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Чекушкин В.Е.