Гражданский кодекс часть 1

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко А.И., рассмотрев в судебном заседании с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Андреевой Т.В., жалобу Акционерного общества «Таймырская топливная компания» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Азахова Д.Т. № 003-2020-в/Пр-16 от 02 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Таймырская топливная компания» (ИНН 2460047153, ОГРН 1022401787418), а также на решение заместителя начальника Норильского отдела государственного экологического надзора – старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Вайлер В.А. № 003-2020-в/Пр-16 от 03 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы юридического лица,

установила:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Азахова Д.Т. № 003-2020-в/Пр-16 от 02 октября 2020 года Акционерное общество «Таймырская топливная компания» (далее АО «ТТК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Согласно данному постановлению, 31 августа 2020 года в ходе проведенной проверки выявлено несоблюдение юридическим лицом требований в области природоохранного законодательства: при выводе из эксплуатации сооружений объектов капитального строительства, расположенных по адресу:

- Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ, г. Дудинка, территория Дудинского морского порта: РВС №80 (84:03:0000000:5221); Резервуары парка масел: РВС №28 (84:03:0000000:5200), РВС №39 (84:03:0000000:5203), РВС №40 (84:03:0000000:5204), РВС№41(84:03:0000000:5205), РВС №42(84:03:0000000:5206), РВС №43 (84:03:0000000:5207),РВС №49 (84:03:0000000:496), РВС №48 (84:03:0000000:5211), РВС №47 (84:03:0000000:526), РВС №46 (84:03:0000000:5210), РВС №45 (84:03:0000000:5209), ЭВС №44 (84:03:0000000:5208); РВС №30 (84:03:0000000:5201), РВС №31 (84:03:0000000:5202), РВС №32 (84:03:0000000:571), РВС №33 (84:03:0000000:572), Здание пеногенераторной №4 (84:02:0000000:91); Резервуары дизельного парка: РВС №75 (84:03:0000000:5231); РВС №76 (84:03:0000000:5232); Резервуар центрального парка: РВС №82 (84:03:0000000:5223);

- Красноярский край, г. Норильск, район Кайеркан, район реки Кайеркан, район Кайерканской нефтебазы: насосные №№1, 3, 5, резервуары РВС 5000 №№7, 8, 9, 10, 11;

- Красноярский край, г. Норильск, район оз. Квадратное, территория нефтебазы РВС №№1-4, 23-45, РВС №№1а-20а; - не реализованы мероприятия по охране окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством РФ.

Обследуемая территория Дудинской нефтебазы с кадастровым номером № 84:03:0001:0047 захламлена отходами производства и потребления, что свидетельствует об отсутствии мероприятий по защите земель от негативного воздействия.

Не проводятся мероприятия по защите земель от негативного воздействия, не соблюдаются требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления. Захламлена отходами производства и потребления территория земельного участка с кадастровым номером № 24:55:0601001:10 Кайерканской нефтебазы.

При выводе из эксплуатации сооружений объектов капитального строительства: нижней и верхней насосных станций светлых нефтепродуктов, склада хранения масел казематного типа, РВС №№ 1, 2, 26, 27, 28, 29, 30; подземных емкостей хранения высокооктановых бензинов и масел, очистных сооружений промливневых стоков и технологических трубопроводов, расположенных по адресу Мурманская область, г. Заполярный на промышленной площадке ОАО «Кольская ГМК» комбинат «Печенганикель» не реализованы мероприятия по охране окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством, защита от водной и ветровой эрозии, подтопления, загрязнения отходами производства и другого негативного воздействия.

Юридическому лицу вменяется нарушение ст.3, 34, 39, 46, 51 Федерального закона от 10.01.2022 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; статьи 13,42 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 №136-ФЗ; главы 6.2 Градостроительного кодекса РФ.

Юридическое лицо обжаловало указанное постановление, однако, решением заместителя начальника Норильского отдела государственного экологического надзора – старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Вайлер В.А. № 003-2020-в/Пр-16 от 03 ноября 2020 года в удовлетворении жалобы АО «ТТК» отказано, постановление о назначении административного наказания остановлено без изменений.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, АО «ТТК» подало в Норильский городской суд жалобу, в которой просило оспариваемые постановление и решение отменить и производство по делу прекратить, поскольку отсутствует состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, так как в соответствии со ст.39 ФЗ «Об охране окружающей среды», при выводе из эксплуатации и сносе объектов капитального строительства должны быть разработаны мероприятия по охране окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды, мероприятия по рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством РФ. Диспозиция данной статьи предусматривает одновременно два условия вывод из эксплуатации и снос объектов. В данном случае имело место только вывод объектов из эксплуатации, снос объектов не производился. Следовательно, обязанность по разработке и реализации мероприятий по восстановлению природной среды не возникла. Объекты выведены из эксплуатации и будут использованы, либо демонтированы при реконструкции Дудинской нефтебазы (например Т3 к договору на проектные работы реконструкция ДНБ). В рамках проекта реконструкции в составе проектной документации будут разработаны природоохранные мероприятия. Земельные участки, которые находятся в аренде, освобождению не подлежат. В части нарушения: «при выводе из эксплуатации сооружений объектов капитального строительства: нижней и верхней насосных станций светлых нефтепродуктов, склада хранения масел казематного типа, РВС №№ 1, 2, 26, 27, 28, 29, 30; подземных емкостей хранения высокооктановых бензинов и масел, очистных сооружений промливневых стоков и технологических трубопроводов, расположенных по адресу Мурманская область, г. Заполярный на промышленной площадке ОАО «Кольская ГМК» комбинат «Печенганикель» не реализованы мероприятия по охране окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством, защита от водной и ветровой эрозии, подтопления, загрязнения отходами производства и другого негативного воздействия» защитник указал, что в соответствии с п.7 Проекта организации работ по сносу 107/05-ПОС.2 Том 7 в составе проектной документации на реконструкцию НБ Заполярная – дополнительных мероприятий по восстановлению природной среды не предусмотрено. Ни в протоколе, ни в акте проверки не указаны конкретные невыполненные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Сведений о загрязнении земель в постановлении не приведено.

В судебном заседании защитник юридического лица Андреева Т.В., действующая на основании доверенности от 20.01.2021 №ТТК/150-д, жалобу поддержала по указанным в ней основаниям.

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Азахов Д.Т. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере временного пользования землями, имеющими определенное целевое назначение, в иных целях и охраны земель, а предметом выступают земли независимо от форм собственности и характера владения, т.е. земельные участки, предоставленные в аренду или иное временное пользование на законных основаниях.

Невыполнение требований и мероприятий по улучшению земель, их охране, борьбе с эрозиями и другими видами негативного воздействия на почвы по объективной стороне заключается в бездействии. Соответствующие требования устанавливаются земельным и экологическим законодательством.

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Как указывалось выше, юридическому лицу вменяется нарушение ст.3, 34, 39, 46, 51 Федерального закона от 10.01.2022 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; статьи 13,42 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 №136-ФЗ; главы 6.2 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статья 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель устанавливает, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Глава 6.2 Градостроительного кодекса РФ устанавливает общие требования к эксплуатации зданий, сооружений.

Статья 3 Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» перечисляет основные принципы охраны окружающей среды.

Статья 34 Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» устанавливает общие требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии со ст.39 Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»: эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды (часть 1); При выводе из эксплуатации и сносе объектов капитального строительства должны быть разработаны и реализованы мероприятия по охране окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды, мероприятия по рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2).

Статья 46 Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» устанавливает требования в области охраны окружающей среды при осуществлении деятельности в области геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья, а также при переработке (производстве), транспортировке, хранении, реализации углеводородного сырья и произведенной из него продукции, в том числе, устанавливает обязанность при выводе из эксплуатации объектов капитального строительства, используемых при геологическом изучении, разведке и добыче углеводородного сырья, а также при переработке (производстве), транспортировке, хранении, реализации углеводородного сырья и произведенной из него продукции принимать меры по рекультивации земель.

Статья 51 Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» устанавливает требования в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

Вместе с тем, вменяемые юридическому лицу нарушения главы 6.2 Градостроительного кодекса РФ, ст. 13, ст.3, ст. 34 Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.42 Земельного кодекса РФ являются нормами общими, не возлагают на юридическое лицо конкретной обязанности, ввиду чего не могут вменяться в качестве норм, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7.

Кроме того, нельзя признать законным вменение юридическому лицу нарушение всей главы 6.2 ГрК, без указания конкретной ее статьи и части, поскольку делает неопределенным объем вменяемого правонарушения, лишает юридическое лицо права на представление возражений по конкретным пунктам вменяемых нарушений, т.е. ограничивает право на защиту.

Также, нарушения требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления (ст.51 ФЗ №7-ФЗ) не являются предметом регулирования статьи 8.7 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам вышеуказанной проверки в отношении юридического лица составлены протоколы об административном правонарушении, в том числе по ст. 8.2 КоАП РФ, ввиду чего повторное вменение юридическому лицу данных нарушений является незаконным.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Из составленного в отношении АО «ТТК» протокола об административном правонарушении следует, что юридическому лицу вменяется: не проводятся мероприятия по защите земель от негативного воздействия; не соблюдаются требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления; при выводе из эксплуатации сооружений капитального строительства не реализованы мероприятия по охране окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством, защита от водной и ветровой эрозии, подтопления, загрязнения отходами производства и другого негативного воздействия.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Диспозиция части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отсылочной (бланкетной) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации в случае выявления фактов нарушения которых данные нормы должны быть приведены в постановлении о привлечении к административной ответственности, в противном случае описание события вменяемого административного правонарушения нельзя признать полностью соответствующим требованиям названного Кодекса.

Следовательно, для решения вопроса о наличии в совершенном деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, необходимо установить конкретный перечень невыполненных требований и мероприятий по улучшению, защите земель, охране почв, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении содержатся ссылки на общие нормы, в том числе ст. 42 ЗК РФ, на положения ст.13 ЗК РФ – без указания конкретной ее части, что не может свидетельствовать о полноте и бесспорности данного основного доказательства по административному делу.

Является также противоречивым и вменение юридическому лицу нарушение ст. 39 Федерального закона №7-ФЗ со ссылкой в описательной части протокола на то обстоятельство, что юридическим лицом при выводе из эксплуатации и сносе объектов капитального строительства должны быть разработаны и реализованы мероприятия по охране окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды, мероприятия по рекультивации или консервации земель, поскольку сведений о том, что выведенные из эксплуатации сооружения подлежат дальнейшему сносу материалы дела не содержат.

Как следует из представленных защитником пояснений, выведенные из эксплуатации объекты будут в дальнейшем использованы, либо демонтированы при реконструкции Дудинской нефтебазы. В рамках проекта реконструкции в составе проектной документации будут разработаны природоохранные мероприятия.

Также, Проект организации работ по сносу 107/05-ПОС.2 объектов по адресу Мурманская область г. Заполярный, промышленная площадка ОАО «Кольская ГМК» комбинат «Печенганикель» не предусматривает дополнительных мероприятий по восстановлению природной среды.

Земельные участки по настоящее время находятся в аренде АО «ТТК», их освобождение не планируется.

Факт ухудшения качественного состояния плодородного слоя почвы установлен в ходе проведенной в отношении юридического лица проверки не был.

Таким образом, протокол об административном правонарушении содержит многочисленные противоречия, при описании события административного правонарушения не указано, какие именно требования и обязательные мероприятия не выполнены юридическим лицом по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предупреждению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Указанные данные не были приняты во внимание органом административной юрисдикции при производстве по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о формальном подходе к вопросу наличия либо отсутствия оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности, в том числе без выяснения всех значимых для дела обстоятельств.

Таким образом, представленные и исследованные доказательства, с полной очевидностью свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, на основании оценки в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ представленных доказательств, прихожу к выводу, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении АО «ТТК» подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения, а принятое должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении и решение заместителя начальника Норильского отдела государственного экологического надзора об отказе в удовлетворении жалобы юридического лица - подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Акционерного общества «Таймырская топливная компания» – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Азахова Д.Т. № 003-2020-в/Пр-16 от 02 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Таймырская топливная компания» (ИНН 2460047153, ОГРН 1022401787418), а также решение заместителя начальника Норильского отдела государственного экологического надзора – старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Вайлера В.А. № 003-2020-в/Пр-16 от 03 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы юридического лица – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Таймырская топливная компания» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья А.И. Пархоменко