Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 от дата№, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

должностного лица ФИО1 – председателя Комиссии по проведению открытого конкурса на право заключение концессионного соглашения о создании и эксплуатации объекта «Средняя общеобразовательная школа в Восточном микрорайоне г. Нягани на 1125 мест (Общеобразовательная организация с углубленным изучением отдельных предметов с универсальной безбарьерной средой)»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 от дата№ председатель Комиссии по проведению открытого конкурса на право заключение концессионного соглашения о создании и эксплуатации объекта «Средняя общеобразовательная школа в Восточном микрорайоне г. Нягани на 1125 мест (Общеобразовательная организация с углубленным изучением отдельных предметов с универсальной безбарьерной средой)» (далее – председатель Комиссии) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Няганский городской суд с жалобой, в которой просила отменить постановление о привлечении ее к административной ответственности, производство по делу прекратить, указав на незаконность выводов должностного лица при принятии обжалуемого постановления.

В судебное заседание лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, причин своей неявки не предоставили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Участвующий в судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Иванов М.В. просил производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, кроме того, указал о том, что отсутствует вина в действиях должностного лица, так как требования к отбору участников в конкурсе были соблюдены.

Участвующая в судебном заседании помощник прокурора г. Нягани Вилисова Г.З. просила суд оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу ФИО1 без изменения.

Заслушав пояснения защитника Иванова М.И., помощника прокурора г. Нягани Вилисовой Г.З., изучив материалы дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Обжалуемым постановлением должностное лицо ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ за то, что она, являясь председателем Комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения о создании и эксплуатации объекта «Средняя общеобразовательная школа в Восточном микрорайоне г.Нягани на 1125 мест (Общеобразовательная организация с углубленным изучением отдельных предметов с универсальной безбарьерной средой)» (далее - Конкурсная комиссия) в нарушение положений статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ (в ред. от 27.12.2018) «О концессионных соглашениях» (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ) допустила к участию в конкурсе ООО «Социальная инфраструктура», заявка которого не соответствовала конкурсной документации и требованиям Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ - соответствующий протокол заседания конкурсной комиссии подписан ФИО1 06.06.2019.

Оспариваемым постановлением установлено, что в нарушение предъявленных требований к конкурсной документации, к участию в конкурсе было допущено юридическое лицо, не подтвердившее свою финансовую состоятельность, а также не представившее сведений об опыте создания объектов капитального строительства за последние три года.

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ.

Частью 2 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ предусмотрено, что решение о допуске заявителя к участию в конкурсе или об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе конкурсной комиссией принимается на основании результатов проведения предварительного отбора участников конкурса - это решение оформляется соответствующим протоколом, который должен содержать обоснование данного решения.

Предварительный отбор участников конкурса проводится в установленном конкурсной документацией порядке конкурсной комиссией, которая определяет, в частности, соответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, содержащимся в конкурсной документации и иным требованиям (часть 1 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ).

Конкурсная документация должна содержать в числе прочего сведения о порядке и сроке проведения предварительного отбора участников конкурса, дату подписания протокола о проведении предварительного отбора (пункт 17 части 1 статьи 23 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ).

По смыслу закона предварительный отбор участников конкурса проводится непосредственно после проведения на заседании конкурсной комиссии процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе (статья 28 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ), по завершении предварительного отбора допущенным к конкурсу участником осуществляется представление конкурсных предложений (статья 30 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ).

Вместе с тем, как предусмотрено частью 6 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ, в случае если конкурс объявлен не состоявшимся в соответствии с частью 6 статьи 27 настоящего Федерального закона, концедент вправе вскрыть конверт с единственной представленной заявкой на участие в конкурсе и рассмотреть эту заявку в порядке, установленном настоящей статьей, в течение трех рабочих дней со дня принятия решения о признании конкурса несостоявшимся. В случае, если заявитель и представленная им заявка на участие в конкурсе соответствуют требованиям, установленным конкурсной документацией, концедент в течение десяти рабочих дней со дня принятия решения о признании конкурса несостоявшимся вправе предложить такому заявителю представить предложение о заключении концессионного соглашения на условиях, соответствующих конкурсной документации.

Таким образом, по смыслу вышеприведённых норм в их взаимосвязи допуск заявителя к участию в конкурсе в соответствии с конкурсной документацией конкурсной комиссией производится на стадии предварительного отбора участников конкурса, что оформляется соответствующим протоколом - такой заявитель, чья заявка конкурсной комиссией признаётся соответствующей предъявляемым требованиям, считается допущенным к конкурсу вне зависимости от объявления конкурса не состоявшимся в соответствии с частью 6 статьи 27 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ.

Так, согласно ч.2 Конкурсной документации, утвержденной постановлением Администрации города Нягани от дата№ заявитель, для того, чтобы пройти предварительный отбор и быть допущенным к Конкурсному отбору должен подтвердить финансовую состоятельность в объёме не менее 1 319 620 653 руб.

Соответствующее подтверждение обществом с ограниченной ответственностью «Социальная инфраструктура» - допущенного к участию в конкурсе, было предоставлено, что подтверждается письмом ПАО «Сбербанк России».

Кроме того, защитником Ивановым М.В. в ходе судебного заседания были предоставлены документы, свидетельствующие о финансовой обеспеченности конкурсной заявки из трех источников финансирования (кредитные средства, собственные средства участника конкурса и муниципальный гранд).

В части требования Конкурсной документации о подтверждении опыта возведения капитальных объектов, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, гарантии прав и законных интересов сторон концессионного соглашения регулируются и устанавливаются настоящим законом.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» конкурс на право заключения концессионного соглашения может проводиться, в том числе, в открытой форме, предполагающей, что заявки на участие в конкурсе могут представлять любые лица.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» предусмотрено, что конкурсная документация должна содержать, в том числе:

- требования, которые предъявляются к участникам конкурса (в том числе требования к их квалификации, профессиональным, деловым качествам) и в соответствии с которыми проводится предварительный отбор участников конкурса (пункт 3);

- исчерпывающий перечень документов и материалов и формы их представления заявителями, участниками конкурса, в том числе документов и материалов, подтверждающих:

а) соответствие заявителей требованиям, установленным конкурсной документацией и предъявляемым к участникам конкурса;

б) соответствие заявок на участие в конкурсе и конкурсных предложений требованиям, установленным конкурсной документацией;

в) информацию, содержащуюся в конкурсном предложении (пункт 5).

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» конкурсная документация утверждается уполномоченным органом, определенным решением о заключении концессионного соглашения.

При этом, частью 3 статьи 23 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» установлено общее правило, в соответствии с которым конкурсная документация не должна содержать требования к участникам конкурса, необоснованно ограничивающие доступ какого-либо из участников конкурса к участию в конкурсе и (или) создающие кому-либо из участников конкурса преимущественные условия участия в конкурсе.

Таким образом, положения Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (в отличие от законодательства, регулирующего закупки для государственных и муниципальных нужд) не содержат императивных требований в виде исчерпывающего перечня квалификационных требований к участникам конкурса на право заключения концессионного соглашения и способов подтверждения соответствия таким требованиям, в связи с чем организатор конкурса вправе самостоятельно в утверждаемой им конкурсной документации определить и расширить такие требования, в том числе через способы подтверждения соответствия требованиям конкурсной документации, исходя из целей проведения конкурса при соблюдении установленных законом ограничений.

В рассматриваемом случае в пп. 3.3.1.4 п. 3.3.1 подраздела 3.3 Конкурсной документации (часть 2) содержаться условия о том, что подтверждение соответствия установленным квалификационным требованиям к Заявителю возможно путем подтверждения соответствия Заявителя указанным требованиям или путем подтверждения соответствия указанным требованиям в отдельности или в совокупности следующих лиц:

3.1.1.1. Учредитель/акционер (участник) Заявителя, владеющий не менее 25 % акций/долей пастил Заявителя, основные (материнские) общества указанного учредителя/акционера ^частника) Заявителя, а также учредитель/акционер (участник), владеющий не менее 25 % акций/долей основного (материнского) общества, учредителя/акционера (участника; Заявителя; либо любым одним или несколькими товарищами, являющимися членами простого товарищества, если такое простое товарищество (лица, действующие в составе простого товарищества) является Заявителем, при условии, что между такими лицами-членами простого товарищества заключен договор о совместной деятельности (договор простого товарищества, соглашение о консорциуме или иной договор в зависимости от правопорядка), имеющий обязательную силу для указанных лиц, и если целью деятельности такого товарищества является участие в реализации проекта; либо лица, входящие в Группу лиц учредителей/акционеров (участников) Заявителя и (или) Труппу лиц основных (материнских) обществ таких учредителей / акционеров (участников); либо лица, заключившие с Заявителем рамочный договор (в соответствии со статьей429,1 Гражданского Кодекса Российской Федерации) или (и) предоставившие письмо о намерениях в подтверждение согласия таких лиц на участие в реализации Концессионного соглашения в случае победы Заявителя в Конкурсе. Указанные документы должны определять права и обязательства таких лиц по отношению к Заявителю.

Таким образом, положения пп. 3.1.1.4 Конкурсной документации, допускающего наличие опыта строительства не лично у Заявителя, а у лиц заключившие с Заявителем рамочный договор (в соответствии со статьей 429.1 Гражданского Кодекса РФ) или (и) предоставившие письмо о намерениях в подтверждение согласия таких лиц на участие в реализации Концессионного соглашения в случае победы Заявителя в Конкурсе.

В ходе судебного заседания защитником Ивановым М.В. представлены документы о приобщении к заявке ООО «Социальная инфраструктура» гарантийного письма от ООО «Литана» от дата о готовности участвовать в качестве застройщика в реализации концессионного соглашения по строительству школы.

Кроме того, к заявке приложен договор о намерениях от дата, заключенный между ООО «Социальная инфраструктура» и ООО «Литана», согласно которого стороны обязались совместно участвовать в реализации концессионного соглашения по строительству школы. Также приложен перечень объектов, построенных ООО «Литана» за последние 3 года, с приложением актов приёмки объектов капитального строительства.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным жалобу должностного лица и приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Приходя к выводу об отсутствии в действиях должностного лица признаков состава административного правонарушения, суд признает заслуживающим внимание заявление защитника о пропуске срока привлечения к административной ответственности.

Так, административная ответственность по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.30 и 7.32.3, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в принятии решения о допуске (отказе в допуске) членами комиссии заявки, которая не соответствовала (соответствовала) требованиям о документации, предъявляемым для участия в конкурсе.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ послужило то, что должностное лицо, являясь председателем Комиссии, допустила к участию в открытом конкурсе на право заключения концессионного соглашения о создании и эксплуатации объекта образования «Средняя общеобразовательная школа в Восточном микрорайоне г. Нягани на 1 125 мест (Общеобразовательная организация с углубленным изучением отдельных предметов с универсальной безбарьерной средой)» заявку, поданную ООО «Социальная инфраструктура», в отсутствие у юридического лица необходимой конкурсной документации, подтверждающей соответствие заявителя требованиям, предъявляемым к участникам конкурса.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год со дня совершения административного правонарушения, поскольку данное правоотношение посягает на общественные отношения, регулируемые антимонопольным законодательством.

Из материалов дела видно, что правонарушение по делу совершено дата когда был составлен протокол о принятии заявки ООО «Социальная инфраструктура» на участие в конкурсе.

Срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности по данному делу истек дата.

При этом оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено дата, то есть за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, к числу которых отнесено истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Ввиду указанных обстоятельств оспариваемое постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 от дата№ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 от дата№ о привлечении председателя Комиссии по проведению открытого конкурса на право заключение концессионного соглашения о создании и эксплуатации объекта «Средняя общеобразовательная школа в Восточном микрорайоне г. Нягани на 1125 мест (Общеобразовательная организация с углубленным изучением отдельных предметов с универсальной безбарьерной средой)» ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня получения его копии через Няганский городской суд.

Судья П.В. Вараксин