Гражданский кодекс часть 1

Судья Заельцовского районного суда города Новосибирска Гаврилец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Веряскина П. И. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

1. ИП Веряскин П.И. обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Южно-Сибирского межрегионального УГАДН ФСНТ от xx.xx.xxxx г. __ о привлечении его к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в виде административного штрафа в размере 80000 руб.

В поданной жалобе ИП Веряскин П.И. просит отменить постановление должностного лица, поскольку грузоотправителем он не являлся, погрузку не осуществлял. Водитель ФИО1 в своих объяснениях пояснил, что приобрел автошины в г. ... вызвал по телефону грузчиков и лично с ними осуществил погрузку в свой автомобиль; наличие товарного чека не может являться подтверждением факта погрузки товара; он как индивидуальный предприниматель деятельность в г. Новосибирске не осуществляет, отношения к адресу по ... не имеет.

По изложенным основаниям просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

2. В судебном заседании защитник Веряскина П.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель государственного органа в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

3. Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Веряскина П.И. к административной ответственности) превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ («Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта») грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как следует из протокола об административном правонарушении от xx.xx.xxxx г. - xx.xx.xxxx г. в 22 час. 15 мин. на СКП-3 (Алтай), расположенном 12 км +500 м автодороги К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», водитель ФИО1, на тяжеловесном транспортном средстве
марки АФ, государственный регистрационный знак __, осуществлял движение по маршруту: г. ... - г. ..., с превышением нагрузки на вторую ось транспортного средства (фактическая 1 нагрузка на вторую ось составила - 11,32 тонны, что на 1,32 тонны (13,2%) превышает допустимую нагрузку на ось - 10,00 тонн, чем нарушил ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требования, установленные Приложением № 2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272).

Контрольное взвешивание производилось xx.xx.xxxx г. в 22 час. 15 мин. на __ (...), расположенном 12 км + 500 м трассы К-01 «Мостового перехода через р. Обь в г. Барнауле», на весах модели ВА-20П, заводской __ (поверены до xx.xx.xxxx г., знак поверки __), расстояние между осями измерялось с помощью рулетки измерительной металлической «Энкор-1», заводской __ (поверена до xx.xx.xxxx г., знак поверки __).

Веряскин П.И. от xx.xx.xxxx г., постановление __ от xx.xx.xxxx г.), сумма штрафа составила 3000 руб.

В протоколе указано, что согласно имеющейся в материалах дела копии товарного чека __ от xx.xx.xxxx г. погрузку груза (а/шины) в транспортное средство марки АФ, государственный регистрационный знак __ (страна регистрации Россия), с нарушением установленных норм осуществлял
грузоотправитель - индивидуальный предприниматель Веряскин П. И., ИНН __, ОГРНИП __, что является основанием полагать, что ИП Веряскин П.И. нарушил ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации….», ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Обжалуемым постановлением государственного инспектора Южно-Сибирского межрегионального УГАДН ФСНТ от xx.xx.xxxx г. __Веряскин П.И. признан виновным в нарушении ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации….» и привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 80000 руб.

Принятое по делу постановление должностного лица законным признать нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих вину ИП Веряскина П.И. в нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, поскольку материалами дела не подтверждается, что ИП Веряскин П.И. являлся грузоотправителем, так договор перевозки отсутствует, транспортная накладная не составлялась, водитель ФИО1, привлеченный к административной ответственности по ч. ст. 12.21. КОАП РФ в своих объяснениях пояснил, что приобрел автошины в г. ... вызвал по телефону грузчиков и лично с ними осуществил погрузку в свой автомобиль; копия товарного чека __ от xx.xx.xxxx г., являющаяся по мнению должностного лица подтверждением факта погрузки товара именно ИП Веряскиным П.И, таким доказательством не является, не подтверждает заключение договора перевозки, не является товаротранспортной накладной, должностное лицо не проверило утверждение ФИО2 о самостоятельной погрузке товара. Адрес места погрузки, указанный водителем в г. ... по ... на предмет осуществления какой-либо деятельности ИП Веряскиным П.И. - не проверялся.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на нашли своего подтверждения.

Таким образом, в действиях ИП Веряскина П.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный п. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении должно быть отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

1. Удовлетворить жалобу. Постановление государственного инспектора Южно-Сибирского межрегионального УГАДН ФСНТ от xx.xx.xxxx г. __ о привлечении ИП Веряскина П. И. к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении в виде административного штрафа в размере 80000 руб. - отменить.

2. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья К.А. Гаврилец