Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГ. старшим инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <.........> старшим лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № <.........>5, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, по факту неуплаты ФИО1 в установленный законом срок (до ДД.ММ.ГГ.) административного штрафа в размере 5000 рублей, назначенный постановлением заместителя начальника центра – начальником отдела производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <.........> полковника полиции ФИО4№ от ДД.ММ.ГГ..

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи, указано о несогласии с постановлением ЦАФАП № от ДД.ММ.ГГ., направление жалобы на указанное постановление в ЦАФАП по <.........>, ответ на которую заявителем не получен.

ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, пояснил, что считает постановление ЦАФАП № от ДД.ММ.ГГ. незаконным. Правом оспорить в установленный срок данное постановление не воспользовался, поскольку сразу не обратил внимание на то, что получил по почте два разных постановления.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший инспектор ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <.........> старший лейтенант полиции ФИО3 в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, считает постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ., законным и обоснованным, указал, что на момент составления им протокола об административном правонарушении постановление ЦАФАП № от ДД.ММ.ГГ. вступило в законную силу, штраф уплачен не был.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя начальника центра – начальника отдела производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <.........> полковника полиции ФИО4№ от ДД.ММ.ГГ., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 указанное постановление в установленные законом сроки оспорено не было, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ..

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть до ДД.ММ.ГГ., штраф ФИО1 уплачен не был. С заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения постановления о назначении административного наказания ФИО1 не обращался.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением заместителя начальника центра – начальника отдела производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <.........> полковника полиции ФИО4№ от ДД.ММ.ГГ. с отметкой о вступлении в законную силу, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., составленным старшим инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <.........> старшим лейтенантом полиции ФИО3 и иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГ. мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> края не имеется.

Учитывая, что на момент составления должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГ., уплачен не был, вывод мирового судьи о наличии в действиях указанного лица состава вменяемого административного правонарушения, является правильным.

Совершенное ФИО1 правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением требований процессуального закона, а выводы мирового судьи о наличии в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывают.

Сам факт несогласия заявителя с постановлением № от ДД.ММ.ГГ., а также факт уплаты административного штрафа после составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи о привлечении последнего к ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении штраф по вступившему в законную силу постановлению уплачен заявителем не был.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГ., в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено ФИО1 мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, имущественного положения лица, ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого ФИО1 постановления не усматриваю.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Комарова В.А.