Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора АУ СОН ТО «Центр «Красная гвоздика» Бабушкиной М.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес>, заместителем руководителя Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО7, которым:

Бабушкина М. В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес>, заместителем руководителя Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО7№ от ДД.ММ.ГГГГ директор АУ СОН ТО «Центр «Красная гвоздика» Бабушкина М.В. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор АУ СОН ТО «Центр «Красная гвоздика» Бабушкина М.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель лица привлекаемого к административной ответственности поддержала доводы жалобы в полном объеме и просила ее удовлетворить. В обоснование своих доводов представитель указала о том, что ими были приняты меры к устранению указанных замечаний, но не смогли устранить так как косы им не принадлежат.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не явился о дне рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В силу ст. 26 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

За нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч. 1ст. 8.14 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Водопользователями являются граждане и юридические лица, которым предоставлены права пользования водными объектами, а водопотребителями - граждане или юридические лица, получающие от водопользователей в установленном порядке воду для обеспечения своих нужд. Водопользователь - юридическое лицо вправе использовать водные объекты только после получения лицензии на водопользование, являющейся актом специально уполномоченного государственного органа использования и охраны водного фонда. В нее включаются сведения о водном объекте, водопотребителях, водопользователе, способах и целях использования водного объекта, указание пространственных границ (координат) водного объекта или его части, а при необходимости - мест забора (сброса) воды, сведения о лимитах водопользования, об обязательствах водопользователя по отношению к водопотребителям, сроки действия лицензии и требования по рациональному использованию и охране водных объектов и окружающей среды.

В соответствии со ст.37 Водного Кодекса РФ водопользование осуществляется с предоставлением или без предоставления водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, сброса сточных вод, производства электрической энергии, водного и воздушного транспорта, сплава древесины и иных предусмотренных настоящим Кодексом целей.

Нормативными правовыми актами определяются объемы забираемых и сбрасываемых вод, сроки и другие условия, публичные и частные водные сервитуты, а решениями органов местного самоуправления - условия общего водопользования и т.п. Несоблюдение этих условий при заборе (изъятии) воды из водных объектов и при сбросе сточных вод нарушает правила водопользования. Постановлением Правительства РФ от 10 марта 2009 г. N 223 "О лимитах (предельных объемах) и квотах забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта и сброса сточных вод" определены полномочия Федерального агентства водных ресурсов в указанной области и сроки установления лимитов и квот на двухлетние периоды до 1 января 2015 г.

Нарушение правил водопользования состоит также в использовании воды (изъятой или отведенной из водных объектов) в производственной и иной деятельности в излишних объемах, приводящих к истощению вод и другим негативным последствиям (например, использование источников питьевого снабжения на орошение, заборы воды из резервированных источников водоснабжения и т.п.).

Бездействие состоит в несоблюдении установленного порядка учета забираемых, используемых и сбрасываемых вод; непроведении систематических наблюдений за водными объектами и их водоохранными зонами; непредоставлении такого рода информации специально уполномоченному государственному органу управления использованием и охраной водного фонда; неустановке контрольно-измерительной аппаратуры и оборудования по определению количественных и качественных характеристик сточных вод, несоблюдении установленных сроков ее государственной аттестации, нарушении ее состояния.

Определение качества сбрасываемых вод осуществляется на основе нормативов предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты при разработке водохозяйственных балансов, схем комплексного использования и охраны водных ресурсов, программ по использованию, восстановлению и охране водных объектов, лицензирования и лимитирования водопользования, размещения, проектирования, строительства, реконструкции хозяйственных и других объектов, влияющих на состояние вод, определения объемов безвозвратного водопотребления и др.

Согласно представленным материалам дела ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Департамента недропользования и экологии <адрес>№-ДД.ММ.ГГГГ.200-О-РСВХ-С-2019-02418/00 АУ СОН ТО «Центр «Красная гвоздика» предоставлен водный объект на сброс сточных вод сточных вод по выпуску № в оз. Мертвое (Безымянное) на 112 км от устья <адрес>, после очистки на очистных сооружениях АУ СОН ТО «Центр «Красная гвоздика» на территории Тюменского муниципального района <адрес>; а также на основании решения Департамента недропользования и экологии <адрес>№-ДД.ММ.ГГГГ.№ на сброс сточных вод сточных вод по выпуску № в оз. Матюшино на на территории Тюменского муниципального района <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 6 ст. 60 ВК РФ При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается:1) осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с ФИО4 законом от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"); 2) производить забор (изъятие) водных ресурсов из водного объекта в объеме, оказывающем негативное воздействие на водный объект; 3) осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

По результатам проведения учета объема сброса сточных вод в за период 2018 и 2019 года было установлено превышение установленных лимитов и нормативов допустимых сбросов.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом ФИО2 службы по надзору в сфере природопользования был осуществлен отбор проб сточной и природной воды, а также сточных од воз. Мертвое (Безымянное) после очистки КОС.

Согласно экспертному заключению по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения ФИО4 государственного экологического надзора от ДД.ММ.ГГГГ № З-Э, установлено превышение НДС.

Кроме того, было зафиксировано в 2019 году превышение установленных НДС загрязняющих веществ сточных вод в оз. Митюшино.

Таким образом надзорным органом было установлен факт нарушения экологических норм деятельностью АУ СОН ТО «Центр «Красная гвоздика».

Приказом Департамента социального развития <адрес>№-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора АУ СОН ТО «Центр «Красная гвоздика» назначена Бабушкина М.В.

Исследовав представленные материалы дела, суд соглашается с выводом должностного лица о том, что директором АУ СОН ТО «Центр «Красная гвоздика» назначена Бабушкиной М.В. ненадлежащим образом исполнены свои служебные обязанности, что привело к нарушению требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по <адрес>, главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по <адрес> Северо–Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО8 был составлен протокол об административно правонарушении №В от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бабушкиной М.В.

24.042019 в связи с допущенными нарушениями водного законодательства в отношении директора АУ СОН ТО «Центр «Красная гвоздика» Бабушкиной М.В. заместителем главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес>, заместителем руководителя Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО7 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания.

Оценив добытые доказательства, исследованные судом, в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности директора АУ СОН ТО «Центр «Красная гвоздика» Бабушкиной М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, правильно квалифицировав ее действие. В связи с чем доводы Бабушкиной М.В. о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения судом признаются несостоятельными, поскольку подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Кроме того, административным орган осуществлял государственный экологический надзор в пределах своей компетенции, в соответствии с положениями ст.ст. 23.23. и 23.23.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что действия директора АУ СОН ТО «Центр «Красная гвоздика» были квалифицированы должностным лицом, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом, доказательства объективной невозможности соблюдения заявителем норм законодательства в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину директора АУ СОН ТО «Центр «Красная гвоздика» Бабушкиной М.В в совершении вменяемого правонарушения, в том числе малозначительность содеянного, не установлены.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес>, заместителем руководителя Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении директора АУ СОН ТО «Центр «Красная гвоздика» Бабушкиной М.В - оставить без изменения. Жалобу Бабушкиной М.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Тюменского районного

суда Тюменской области М.Ф. Шабалина