Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по протесту и.о. прокурора Гурьевского района Калининградской области на постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 14 апреля 2014 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Литана».

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 14 апреля 2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Литана», возбужденного постановлением прокурора Гурьевского района Калининградской области от 29.11.2013 г. по факту того, что 30 октября 2013 года с 16.00 часов до 17.00 часов в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства на объекте по строительству <данные изъяты> комплекса «В.» по адресу: <адрес>, установлен факт осуществления трудовой деятельности гражданином <данные изъяты> А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющим соответствующего разрешения на работу.

В протесте на указанное постановление и.о. прокурора Гурьевского района Калининградской области просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что в действиях ООО «Литана» имеется состав указанного административного правонарушения, поскольку проверкой было установлено, что ООО «Литана» как подрядчик по договору с ООО «В.» от 07.08.2013 г. приняло на себя обязательства по строительству <данные изъяты> комплекса «В.» в Г-го районе по <адрес>; на указанном объекте установлено осуществление трудовой деятельности А. в качестве <данные изъяты>, не имеющим соответствующего разрешения на работу.

Указывает на то, что сам по себе факт заключения 15.08.2013 г. договора строительного подряда между ООО «Литана» и ООО «Т.» не свидетельствует о том, что иностранные работники привлечены к работе именно ООО «Т.».

Проверив законность и обоснованность постановления, суд находит его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение судье Гурьевского районного суда Калининградской области.

Ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

По делу об административном правонарушении в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, судья исходил из того, что в действиях ООО «Литана» отсутствует состав административного правонарушения, что вина ООО «Литана» в привлечении к трудовой деятельности по выполнению работ гражданина <данные изъяты> А. без разрешения на работу не доказана, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства указывают на непричастность ООО «Литана» к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем данные выводы судьи сделаны без всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела, судьей не дана объективная оценка имеющимся доказательствам, в том числе, пояснениям лиц, осуществлявших проверку миграционного учета, которые допрашивались в качестве свидетелей; показаниям свидетеля Б., уведомлению от имени ООО «Т.» в адрес ООО «Литана» о привлечении на объект иностранных граждан спустя два месяца после проведения проверки.

Наряду с наличием события административного правонарушения, виновностью лица в совершении административного правонарушения выяснению подлежат иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, при рассмотрении дела судьей не были установлены и учтены обстоятельства, касающиеся оснований осуществления А. трудовой деятельности на строительной площадке, где согласно договору генерального подряда от 07.08.2013 г. осуществляет строительство <данные изъяты> комплекса ООО «Литана», в обязанности которого как генподрядчика входит, в том числе, и обустройство прилегающей территории, устройство тротуарного покрытия из плитки. Тогда как из объяснений А. в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ следует, что он занимался <данные изъяты> на названной территории.

В силу п.п.4 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судьей при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, повлекшее невозможность всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 14 апреля 2014 года отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение судье Гурьевского районного суда Калининградской области.

Судья И.А. Уосис