Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы №.. от _._._г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

генерального директора ООО «Управляющая компания «Дубрава» ФИО1, ...

УСТАНОВИЛА:

Постановлением и.о. начальника ИФНС России по ... №.. от _._._г. ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение требований об использовании специальных банковских счетов.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав в ее обоснование, что у ООО «УК «Дубрава» отсутствуют взаимоотношения с какими-либо организациями, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по приему платежей физических лиц; ООО «УК «Дубрава», даже являясь поставщиком, не попадает под применение п. 18 ст. 4 Федерального закона №103-ФЗ от 03.06.2009 г., поскольку не осуществляет расчеты с платежными агентами.

Просит суд постановление №.. от _._._г. ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ отменить в полном объеме; прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Участникам административного дела разъяснены процессуальные права и обязанности.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, дал объяснения, аналогичные ее содержанию. Дополнительно пояснил, что в протоколе об административном правонарушении от _._._г. указано на ответственность ООО «УК «Дубрава» как поставщика коммунальных услуг, в то время как указанная организация поставщиком не является.

Представитель ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы - ФИО2, действующая на основании доверенности, полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, дала объяснения, аналогичные содержанию письменного отзыва на жалобу.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к вышеуказанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления и.о. начальника ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы №.. от _._._г. ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.15.1 КоАП РФ.

В ходе проведения проверки полноты оприходования в кассу ООО «УК «Дубрава» наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники, порядка работы с денежной наличностью, соблюдения Закона №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» за период с _._._г. по _._._г. было выявлено нарушение требований ФЗ от 03.06.2009 г. №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», были выявлены нарушения, выразившееся в том, что с момента заключения договоров на оказание коммунально-бытовых услуг между ООО «УК «Дубрава» и собственниками домовладений ООО «УК «Дубрава» не открыло и не использовало специальный банковский счет для зачисления расчетов по коммунальным платежам, а использовало расчетный счет.

В связи с этим и.о. начальника ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы Д.О.Б. пришла к выводу о привлечении генерального директора ООО «УК «Дубрава» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.15.1 КоАП РФ.

Исходя из вышеуказанных положений ч.2 ст. 15.1, ст. 2.4 КоАП РФ, субъектом ответственности за нарушение законодательства о деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами является (должностное лицо - руководитель организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, юридическое лицо), допустивший правонарушение.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания учредителей ООО «УО «Дубрава» от _._._г. и приказа №.. от _._._г. г., ФИО1 является генеральным директором ООО «Управляющая компания «Дубрава». При таких обстоятельствах, ФИО1, допустивший нарушение законодательства о деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами, является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.2 ст. 15.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что у ООО «УК «Дубрава» отсутствуют взаимоотношения с какими-либо организациями, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по приему платежей физических лиц; ООО «УК «Дубрава», даже являясь поставщиком, по попадает под применение п. 18 ст. 4 Федерального закона №103-ФЗ от 03.06.2009 г., поскольку не осуществляет расчеты с платежными агентами, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку, исходя из содержания договора на оказание коммунально-бытовых услуг, заключенного между ООО «УК «Дубрава» и собственниками жилых помещений, а также договоров между ООО «УК «Дубрава» и ресурсоснабжающими организациями, исполнитель (ООО «УК «Дубрава») обязуется за счет средств собственника осуществлять перечисление оплаты коммунальных услуг, предоставляемых ресурсоснабжающими организациями. Таким образом, ООО «УК «Дубрава» является платежным агентом для ресурсоснабжающих организаций, а также в случае включения в платежный документ платы за услуги, которые ООО «УК «Дубрава» сама не оказывает, и принимает плату за эти услуги, в том числе, через собственные кассы.

Кроме того, в материалах проверки ИФНС по Первомайскому району г. Пензы имеется письмо ООО «УК «Дубрава», от _._._г. г., адресованное ОАО «Сбербанк России», с просьбой открыть специальный банковский счет организации во исполнение требований Федерального закона №103-ФЗ от 03.06.2009 г.

Доводы об указании в протоколе об административном правонарушении от _._._г. на ответственность ООО «УК «Дубрава» как поставщика коммунальных услуг, в то время как указанная организация поставщиком не является, не являются основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку в постановлении о привлечении к административной ответственности указано на статус ООО «УК «Дубрава» как платежного агента, и по смыслу положений Закона о платежных агентах, обязанности, исполнение которых должно обеспечить безопасность платежей физических лиц, возложены как на поставщика, так и на платежного агента.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы №.. от _._._г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания «Дубрава» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Судья: