Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. о признании виновным в совершении административного правонарушения,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.28 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу. В обоснование указал, что ответственность по ст. 12.28 ч.1 КоАП РФ предусмотрена за нарушения правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах, т.е. на территории, въезды на которую обозначены знаками 5.21 «Жилая зона» и 5.22 «Конец жилой зоны». Территория, с которой осуществлялся выезд, указанными знаками не оснащена. Понятие «дворовая территория» правилами дорожного движения РФ не разъясняется. Дворы в соответствии с правилами дорожного движения РФ относятся к прилегающей территории. Просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил её удовлетворить. Суду пояснил, что он начал движение из своего двора (<адрес>) – пытался выехать на <адрес>. перед пересечением дороги из двора с пешеходным тротуаром ему навстречу стал поворачивать автомобиль <данные изъяты> №. Т.к. автомобиль <данные изъяты> № перед поворотом двигался по встречной полосе движения, то разъезда автомобилей стал невозможным из-за того, что слева от него на выезде из двора в асфальт были вбиты трубы, ограничивающие сквозной проезд через двор. Так как автомобили не могли разъехаться, то он сам вызвал ГАИ.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объёме.

Жалоба подана с соблюдением сроков на её подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенном в отношении ФИО1, указывается, что он нарушил требования п.17.3, 17.4 Правил дорожного движения, т.к. управляя ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. автомобилем <данные изъяты> г.н. № при выезде с дворовой территории не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>/н У239АО/18.

Согласно пунктам 17.3, 17.4 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила), при выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения; Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно трактовке, данной в п.1.2 Правил, термин "Уступить дорогу (не создавать помех)" раскрывается, как требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> автомобиль ФИО1 расположен так, что его невозможно объехать по причине ограничения движения стальными трубами.

Должностным лицом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что водитель ФИО1 нарушил требование уступить дорогу транспортному средству, имеющему преимущество. В сложившейся дорожной ситуации разъезд автомобилей возможен лишь при освобождении одним из них пространства для движения, что возможно лишь путём движения задним ходом, а такого манёвра не предусмотрено в терминологии "Уступить дорогу (не создавать помех)".

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствие состав административного правонарушения. Следовательно постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.28 КоАП РФ, отменить, дело производством прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Черняев Н.В.