Гражданский кодекс часть 1

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №...№... от .... директор ООО МФО «Финлайт» Новожилов Д.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде ....

Решением судьи ... суда от ... г. жалоба Новожилова Д.Э. была признана обоснованной, постановление налогового органа отменено. После отмены судебного решения от ... г. решением судьи ... суда от ... г. дело возвращено на новое рассмотрение в ... суд.

В судебном заседании Новожилов Д.Э. не участвовал, извещен надлежащим образом. Его защитник Чуклинова И.Г. настаивала на удовлетворении жалобы и отмене постановления налогового органа.

В жалобе указано, что ООО МФО «Финлайт», директором которого является Новожилов Д.Э., осуществляет деятельность по выдаче займов физическим лицам, в рамках договора займа. Выдача займов, а также возврат заемных денежных средств осуществляется через кассы обособленных подразделений общества. Иных видов деятельности общество не осуществляет. Считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку получение и выдача заемных денежных средств, минуя их сдачу на банковский счет общества, не является нарушением порядка хранения денежных средств. Порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории РФ юридическими лицами, а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства, к которым относится возглавляемое им Общество, предусмотрен указанием Банка России от 11.03.2014г. № 3210-У. Следовательно, лимит остатка наличных денежных средств Общество правомерно не устанавливало, что не противоречит требованиям пункта 2 Указания № 3210-У. Налоговый орган указывает на нарушение Обществом пункта 4 Указания Банка России от 07.10.2013г № 3073-У, вместе с тем указанный пункт не содержит ограничения, что займ физическому лицу может быть выдан только за счет наличных денежных средств, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета, и никак иначе. Налоговый орган не учитывает, что пункт 2 Указания №3073-У подлежит применению в совокупности с пунктом 4 данных Указаний. Перемещение денежных средств в рамках договора займа не является торговой операцией или разновидностью оказания услуг.

Защитник Чуклинова И.Г. в судебном заседании пояснила, что выдача займа услугой не является. Вменяя нарушение пункта 4 Указания 3073-У, налоговый орган не взял во внимание положения пункта 2 данных Указаний. Нарушение Указания № 3210-У Обществу не вменяется, лимит остатка наличных денежных средств законно не установлен. Считает, что вмененное должностному лицу нарушение Указания № 3037-У не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ... Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Должностное лицо налогового органа, вынесшее постановление, о времени и месте судебного заседания извещена, в письме просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, считает, что Новожилов Д.Э. обоснованно привлечен к административной ответственности

Заслушав защитника Чуклинову И.Г.. исследовав материалы дела и дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

... Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов. Ответственность за данное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов административного дела следует, что по результатам проведенной налоговым органом проверки ООО МФО «Финлайт» в лице обособленного подразделения ... (деятельность осуществляется по адресу: ...) по вопросам полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью за период с ... г. в отношении руководителя Общества Новожилова Д.Э. составлен протокол об административном правонарушении по ... Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно акту по результатам проверки, протоколу об административном правонарушении и постановлению № ... г. выявлено нарушение ООО МФО «Финлайт» порядка работы с денежной наличностью, выразившееся в несоблюдении порядка хранения денежных средств. В нарушение пункта 4 Указания №3073-У поступившие в обособленное подразделение организации денежные средства от деятельности по предоставлению микрозаймов в кассу банка для хранения на банковских счетах не сдавались, хранились в кассе организации и выплачивались в виде займов.

В соответствии с пунктом 4 Указания Банка России от 07.10.2013 г. N 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного пунктом 6 настоящего Указания), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

Пунктом 2 Указания N 3073-У установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей: выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера; выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами; выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности; оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг; выдачи наличных денег работникам под отчет; возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги; выдачи наличных денег при осуществлении операций банковским платежным агентом (субагентом) в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Заявитель жалобы полагает, что пункт 2 Указаний сам по себе не запрещает расходовать наличные средства из кассы, если они поступили в качестве возврата заемных денежных средств.

Вместе с тем, по смыслу указанных пунктов в их совокупности, следует, что правомерно расходовать на выдачу займа только наличные деньги, поступившие в кассу с расчетного счета, использование для этих целей наличных денег, поступивших в кассу за проданные товары, выполненные работы, оказанные услуги и полученных в качестве страховых премий, не допускается. Следовательно, денежные средства должны быть перечислены на расчетный счет.

Кроме того, предоставляя денежные средства в виде займов, Общество оказывает финансовую услугу (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», подпункт «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, доводы защитника судья признает ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Следует отметить, что в вину Новожилову Д.Э. не вменяется нарушение относительно превышения лимита денежных средств в кассе, поэтому доводы в этой части во внимание не принимаются. Предоставление отчетности в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 09.07.2015 г. № 3719-У не освобождает Общество от обязанности соблюдения Указания № 3073-У

Таким образом, действия Новожилова Д.Э. квалифицированы должностным лицом верно, событие административного правонарушения доказано материалами дела (актом проверки от ... г., учредительными документами Общества, приходными и расходными кассовыми ордерами, выписками из кассовой книги), наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в минимальном размере, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, процессуальных нарушений не допущено, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы Новожилова Д.Э. не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановлениеначальника Межрайонной ИФНС России №...№.... оставить без изменения, жалобу Новожилова Д. Э. - без удовлетворения.

Решение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья: Е.А. Шакирзянова