Гражданский кодекс часть 1

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Германова Е.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОНД по ЗМР УНД и ПР ГУ МЧС России по Республики Татарстан об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОНД по ЗМР УНД и ПР ГУ МЧС России по Республики Татарстан об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ на том основании, что ФИО1, являясь директором ... нарушил требования пожарной безопасности, а именно: противопожарное расстояние от зданий предприятия (ближайшее здание к лесному массиву гараж и слесарная мастерская) до границы лесного массива не соответствует требованиям норм (п.3.32 п.п. 5 СНиП II-89-80*), здания складов категории В1 площадью более 300 кв.м., не защищены автоматическими установками пожаротушения (ст. 151 ФЗ-123 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ); таб. 3 п.5.2 НПБ 110-03); здания складов категории В2-В3 площадью более 1000 кв.м., не защищены автоматическими установками пожаротушения (ст. 151 ФЗ-123 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ); таб. 3 п.4.2 НПБ 110-03), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что п.3.32 СНиП 11-89-80 не подлежит применению к действующим зданиям и сооружениям комбината, нормы должны соблюдаться при проектировании генеральных планов, расширяемых и реконструируемых промышленных предприятий, а также при разработке планов групп предприятий с общими объектами (промышленных узлов). Строительство и функционирование комбината было начато в 1942 году. ДД.ММ.ГГГГ был введен Стандарт Федерального агентства по государственным резервам «Склады категории В1-В4, обеспечение пожарной безопасности», согласно которому помещение типового склада Росрезерва допускается не оборудовать системами пожаротушения. Стандарт был рассмотрен Департаментом надзорной деятельности МЧС России и сделан вывод, что его положения отвечают современным научно-техническим знаниям в области обеспечения пожарной безопасности.

ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО1ФИО2 поддержала жалобу, указав, что расчет пожарных рисков для складов был произведен.

Представитель ОНД по ЗМР УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП РФ административная ответственность по данной статье наступает в случае нарушения требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Согласно пункту 1.1 Актуализированной редакции СНиП II-89-80* (СП 18.13330.2011 Генеральные планы промышленных предприятий, введены в действие ДД.ММ.ГГГГ) нормы данной главы должны соблюдаться при проектировании генеральных планов новых, расширяемых и реконструируемых промышленных предприятий, а также при разработке схем генеральных планов групп предприятий с общими объектами (промышленных узлов).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ"Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований

Как следует из технических паспортов сооружений: здание гаража построено в 1942 году, а гараж со столярной мастерской – 1968 году. Таким образом нормы СНиП II-89-80* к построенным зданиям и сооружениям до принятия данных правил не применяются.

Поэтому оснований для привлечения ФИО1 за нарушение пункта 3.32. п.п.5 СНиП II-89-80* не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ был введен Стандарт Федерального агентства по государственным резервам «Склады категории В1-В4, обеспечение пожарной безопасности». Как следует из Стандарта помещения типового склада Росрезерва допускается не оборудовать системами пожаротушения. Данный Стандарт был рассмотрен Департаментом надзорной деятельности МЧС России (Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) и сделан вывод, что его положения отвечают современным научно-техническим знаниям в области обеспечения пожарной безопасности. Вместе с тем, как отмечено в письме МЧС России, обоснованность принятых в стандарте решений по устройству складов категорий В1-В3 по пожарной опасности без их защиты автоматическими установками пожаротушения следует подтвердить расчетом пожарного риска для типового склада. Росрезервом определена расчетная величина пожарного риска и сделан вывод, что склады возможно не оборудовать УАПТ.

В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из представленных материалов, директором комбината ФИО1 предпринимались меры к устранению нарушений требований пожарной безопасности, а именно предприняты меры к расчету пожарных рисков для складов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения ФИО1 своих служебных обязанностей не имеется, данные обстоятельства должностным лицом при вынесении постановления не были приняты во внимание, поэтому постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности неоснованно на законе и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОНД по ЗМР УНД и ПР ГУ МЧС России по Республики Татарстан об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии в Верховный суд РТ.

Судья ФИО3