Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 01 июля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Участок строительно-монтажных работ - 288 СПб», ИНН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, пом. 12Н,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции А.И. от 16.10.2020 года №... ООО «Участок строительно-монтажных работ - 288 СПб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 237-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Вина ООО «Участок строительно-монтажных работ - 288 СПб» установлена в следующем.

25 сентября 2020 года в 11 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, выявлен факт производства ООО «УСМР-288 СПб» работ после окончания срока действия ордера ГАТИ № №... от 19 мая 2020 года со сроком действия по 18 сентября 2020 года. Ведутся работы по складированию строительных материалов и отходов, нарушенное благоустройство не восстановлено.

Таким образом, ООО «УСМР-288 СПб» совершило административное правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70.

Законный представитель ООО «УСМР-288 СПб» генеральный директор И.А. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления должностного лица от 16.10.2020 года №....

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2021 года постановление от 16.10.2020 года №... оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Законный представитель ООО «УСМР-288 СПб» генеральный директор И.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что вина юридического лица не доказана, на момент проведения проверки работы производились иной организацией. В районном суде не проведено предварительное судебное заседание для надлежащей подготовки к рассмотрению жалобы и представления в суд всех необходимых доказательств.

Законный представитель ООО «УСМР-288 СПб» генеральный директор ФИО1 городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство законного представителя ООО «УСМР-288 СПб» о восстановлении срока обжалования решения судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2021 года.

Ходатайство законного представителя рассмотрено судом протокольным определением.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 предусмотрено наступление административной ответственности за производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила).

В соответствии с п. 1.4.20 Правил производитель работ - юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик).

В соответствии с п.п. 3.2.16, 3.2.18 Правил производитель работ обязан выполнять условия ордера. После завершения работ с временным нарушением элементов благоустройства в пределах срока действия ордера выполнить восстановление элементов благоустройства, в том числе демонтировать временное ограждение.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом ГАТИ, 19.05.2020 года выдан ордер на производство плановых работ №.... Согласно сведениям указанного ордера, производителем плановых работ является ООО «Участок строительно-монтажных работ - 288 СПб», в качестве вида работ указаны складирование и размещение временных инженерных коммуникаций, а также материалов, оборудования, некапитальных строений, сооружений, используемых для производства работ. Местом работ является адрес: Санкт-Петербург, <...>, лит. А. Разрешенный период производства работ с 19.05.2020 по 18.09.2020.

25 сентября 2020 года в 11 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, выявлен факт производства ООО «УСМР-288 СПб» работ после окончания срока действия ордера ГАТИ №... от 19 мая 2020 года со сроком действия по 18 сентября 2020 года. Ведутся работы по складированию строительных материалов и отходов, нарушенное благоустройство не восстановлено.

Таким образом, действия ООО «УСМР-288 СПб», выразившиеся в производстве работ после окончания срока действия ордера правильно квалифицированы по п. 2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. В указанном постановлении установлены фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, подтвержденные содержащимися в материалах дела и исследованными в порядке ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами.

Наказание за совершенное правонарушение назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом финансового положения юридического лица, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, в размере половины минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией п. 2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70.

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, рассмотрел доводы защитника ООО «УСМР-288 СПб», в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, и пришел к обоснованному выводу об их несостоятельности.

Довод жалобы о том, что ООО «УСМР-288 СПб» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70, подлежит отклонению, так как юридическим лицом не представлено доказательств производства работ иной организацией на момент проведения проверочных мероприятий.

Довод жалобы о нарушении судьей районного суда порядка рассмотрения жалобы на постановление от 16.10.2020 года №... основан на неправильном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы, нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применению в рамках рассмотрения дел по жалобам на постановления об административных правонарушениях не подлежат. Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу в Пушкинском районном суде Санкт-Петербурга не допущено.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами должностного лица и судьи районного суда, в связи с чем, сами по себе не могут являться основанием к отмене либо изменению состоявшихся по делу законных и обоснованных решений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции А.И. от 16.10.2020 года №..., решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Участок строительно-монтажных работ - 288 СПб» – оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «УСМР-288 СПб» И.А. – без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.