Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника <данные изъяты> Любомир Н.И. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник <данные изъяты> на указанное постановление подала жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Защитник заявителя <данные изъяты> ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала частично, указав, что на доводах об имеющихся нарушениях при проведении дополнительного расследования, выдачи заключения и предписания, не настаивает ввиду состоявшегося решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленному без изменения вышестоящей инстанцией. Вместе с тем полагает, что на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и на момент вынесения должностным лицом Инспекции ДД.ММ.ГГГГ постановления об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек, полагая, что выявленное нарушение не является длящимся, а совершено с момента утверждения Положения о системе управления охраной труда в ДД.ММ.ГГГГ. Также полагает, что даже в случае, если административное правонарушение является длящимся, то время выявления административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении как ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действительной дате выявления административного правонарушения, которой считает дату изъявления государственным инспектором ФИО4 особого мнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Указание в протоколе об административном правонарушении неверной даты обнаружения административного правонарушения влечет признание данного протокола ненадлежащим доказательством и влечет отмену обжалуемого постановления. Просила жалобу удовлетворить, оспариваемое постановление отменить.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО4 с доводами жалобы не согласилась, считает ее не обоснованной, представила суду письменные отзыв на жалобу, указав, что в действиях <данные изъяты> содержится состав вмененного правонарушения, к административной ответственности, юридическое лицо привлечено обоснованно, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав лиц. участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Согласно ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; создание и функционирование системы управления охраной труда; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.

Постановлением Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Поводом к возбуждению административного производства явились материалы расследования тяжелого несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов с рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ФИО5, при выполнении им ремонтных работ по замене поврежденных панелей и запенивании монтажной пеной места задувания ветра в <данные изъяты><адрес>.

Комиссией по расследованию несчастного случая установлено, что причинами данного тяжелого несчастного случая явились прочие причины, выразившиеся в том, что рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ФИО5 было принято самостоятельное решение о смене места выполнения работ, поднявшись на крышу тамбура, при этом ФИО5 нарушил п.3.1 Инструкции по охране труда № (во время работы выполнять только ту работу, по которой прошел обучение, инструктаж по охране труда и к которой допущен работником, ответственным за безопасное выполнение работ).

Из результатов дополнительного расследования следует, что технологии выполнения ремонтно-строительных работ в Обществе отсутствуют. Согласно п.2.1.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, являющимся приложением к Постановлению Минтруда и Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ. В инструкции по охране труда рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий №, а также в программе инструктажа и в программе обучения, отсутствуют сведения о требованиях охраны труда при выполнении обслуживания и текущего ремонта зданий с выполнением всех видов ремонтных и строительных работ, о применяемых безопасных методах и приемов выполнения работ. Включенных в должностную инструкцию работника (штукатурных, бетонных, плотницких, столярных, слесарных, малярных, кровельных и др.).

В нарушение абз.3 ч.2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, п.38 Типового положения о системе управления охраной труда, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н работодатель не обеспечил создание и функционирование системы управления охраной труда, идентифицированная в протоколе опасность (падение вследствие нарушения технологического процесса) не подлежала управлению, данный профессиональный риск не включен в инструкцию по охране труда для рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий №, в программу инструктажей на рабочем месте и в программу обучения.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

<данные изъяты>

Для проведения дополнительного расследования заместителем руководителя было выдано распоряжение о проведении доп.расследования. Результаты которого были оформлены Заключением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражаются причины несчастного случая со ссылками на нарушенные требования законодательных и иных нормативных актов и лица, допустившие нарушения государственных нормативных требований охраны труда.

По нарушениям, выявленным в ходе расследования и отраженным в заключении, было возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. ст.28.2, 28.5 КоАП РФ.

Суд соглашается с мнением должностного лица в том, что заключение является процессуальным документом, как акт применения права содержит государственно-властное веление, обязательное для соблюдения и исполнения всеми субъектами, кому оно адресовано, в связи с чем к доводам заявителя о неверной дате выявления административного правонарушения суд относится критически.

Также суд не соглашается с доводами заявителя <данные изъяты> о том, что выявленное административное правонарушение не является длящимся, полагает, что указанные доводы основаны на неверном толковании норм права.

Согласно абз.3 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся является такое административное правонарушение (действие, бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В результате дополнительного расследования обстоятельства совершенного <данные изъяты> административного правонарушения, выразившиеся в нарушении государственных требований охраны труда, свидетельствуют о длящемся характере его совершения, начиная ДД.ММ.ГГГГ, с момента утверждения Положения о системе управления охраной труда ДД.ММ.ГГГГ в котором были идентифицированы опасности и определены уровни рисков, в том числе на рабочем месте рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий <данные изъяты> Однако, выявленная (идентифицированная) опасность не была включена в инструкцию по охране труда для рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий №, в программу инструктажей на рабочем месте и в программу обучения. Работник не был обучен требованиям охраны труда при выполнении работ по должностной инструкции, в данных документах отсутствуют сведения о применяемых безопасных методах и приемов выполнения работ работниками в связи с идентифицированными опасностями и профессиональными рисками.

Срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ составляет 1 год с момента совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении – не позднее 1 года со дня его обнаружения.

Вышеуказанные нарушения были выявлены государственным инспектором труда в Заключении по окончании проведения дополнительного расследования несчастного случая, происшедшего с ФИО5, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок давности административного правонарушения, инкриминируемого <данные изъяты> не истек.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, которые в свой совокупности свидетельствуют о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства в процессе привлечения <данные изъяты> к административной ответственности, влекущих за собой прекращение дела, либо исключающих производство по делу, судом не установлено.

Вид и размер назначенного наказания соразмерен допущенному нарушению и обеспечит достижение целей наказания. Оснований для назначения иного вида наказания, снижения назначенного наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, 2.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу защитника <данные изъяты> Любомир Н.И. – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: Е.А. Ласкина