Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Омска Писарев А.В., при секретаре Гуселетовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, каб. 113 жалобу должностного лица – заместителя генерального директора по промышленной безопасности, охране труда, гражданской защите и охране окружающей среды акционерного общества «Газпромнефть – Омский НПЗ» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № от 23.12.2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2
№ от 23.12.2020 г. должностное лицо – заместитель генерального директора по промышленной безопасности, охране труда, гражданской защите и охране окружающей среды акционерного общества «Газпромнефть – Омский НПЗ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в жалобе ФИО1 просил признать его незаконным и отменить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В дополнительной жалобе указал, что действительно в проекте ПДВ разработаны мероприятия по снижению выбросов в периоды НМУ, которые согласованы с Министерством природных ресурсов и экологии Омской области 12.09.2018 года. Разделом 4 Мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий для основной производственной площадки, включая площадку блока биологической очистки №, предусмотрена обязанность общества проводить аналитический (КХА) контроль величин выбросов ряда источников загрязнения атмосферного воздуха в период наступления II режима НМУ. 23.09.2019 департаментом Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу выдано разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух №, приложением № 2 к которому определены условия действия разрешения на выброс вредных загрязняющих веществ. В соответствии с п. 3 указанного приложения одним из условий действия разрешения является выполнение в установленные сроки утвержденного плана мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Ответственность за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него установлена ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, в связи с чем считал, что его действия необоснованно квалифицированы по ст. 8.1 КоАП РФ. Также указал, что ПЭК в отношении конкретных стационарных источников должен осуществляться в отношении маркерных веществ, характеризующих применяемые технологии и особенности производственного процесса на объекте ОНВ, в случае если: данные вещества присутствуют в выбросах от данного стационарного источника, в отношении данных веществ установлены технологические нормативы. Также в план-график контроля стационарных источников выбросов должны включаться ЗВ, которые присутствуют в выбросах стационарных источников и в отношении которых установлены ПДВ, ВСВ. С 01.01.2019 г. вступили в силу положения Федерального закона № 219-ФЗ предусматривающие дифференцированный подход в применении мер государственного регулирования, в том числе нормирования и разрешительной и иной экологической документации, в зависимости от категории объекта ОНВ, присваиваемой при постановке на государственный учет. Лица, осуществляющие хозяйственную или иную деятельность на объектах I категории, обязаны в установленные сроки обратиться с заявкой на получение КЭР. Основная площадка № является объектом ОНВ I категории, включена в Перечень объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, относящихся к I категории, вклад которых в суммарные выбросы, сбросы загрязняющих веществ в Российской Федерации составляет не менее 60 процентов, утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 18.04.2018 г. № 154 (далее – Перечень № 154), в связи с чем, по данному объекту общество обязано обратиться с заявкой на получение КЭР в срок по 31.12.2022 г. включительно. В этой связи появление обязанности нормировать и соответственно контролировать выбросы маркерных веществ, т.е. веществ, характеризующих применяемые технологии и особенности производственного процесса на объекте ОНВ, для которых установлены ТП НДТ для выбросов и осуществляется разработка технологических нормативов, напрямую связана и не может наступить ранее реализации обязанности по обращению с заявкой на получение КЭР в указный срок. Полагал, что сероводород и фенол по соответствующим стационарным источникам выбросов отражены в Плане-графике производственного контроля за соблюдением нормативов ПДВ на источниках загрязнения атмосферного воздуха основной площадки общества, не включены в разрешительную документацию и соответственно в План-график контроля выбросов в рамках ПЭК только в отношении тех источников, выброс от которых данных веществ не осуществляется. Фенол и сероводород не являются маркерными веществами, т.е. веществами, характеризующими применяемые технологии и особенности производственного процесса на объекте ОНВ Общества – «Основная площадка» и не подлежат обязательному производственному контролю (включению в План-график ПЭК) как маркерные вещества. Программа создания системы автоматического контроля у общества имеется, она утверждена 30.04.2019 г., так как она дополнительно приложена к программе ПЭК, срок наступления обязанности общества по созданию системы автоматического контроля не наступил, считал возможным расценить правонарушение как малозначительное, с учетом положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Решением Советского районного суда г. Омска от 24.03.2021 г. постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № от 23.12.2020 г., которым должностное лицо – заместитель генерального директора по промышленной безопасности, охране труда, гражданской защите и охране окружающей среды акционерного общества «Газпромнефть – Омский НПЗ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 178-182).

Решением Омского областного суда от 11.05.2021 г. решение судьи Советского районного суда г. Омска от 24.03.2021 г., вынесенное в отношении должностного лица – заместителя генерального директора по промышленной безопасности, охране труда, гражданской защите и охране окружающей среды акционерного общества «Газпромнефть – Омский НПЗ» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, отменено, дело направлено в Советский районный суд г. Омска на новое рассмотрение (л.д. 208-213).

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Защитник ФИО1 – Зенков С.И., действующий на основании доверенности,
в судебном заседании жалобу и дополнительную жалобу поддержал по изложенным в них доводам, просил жалобу удовлетворить, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № от 23.12.2020 г. отменить.
По поводу установления норматива временно-согласованного выброса по веществам – сероводороду и фенолу, что отражено в программе ПЭК «Газпромнефть – Омский НПЗ», пояснений не дал.

Представитель Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3, действующая на основании доверенности,
в судебное заседание не явились, направила в суд копию решения Омского областного суда
от 25.05.2021 по делу № 77-534 (297)/2021, принятое по жалобе АО «Газпромнефть – Омский НПЗ» на решение судьи Советского районного суда г. Омска от 22.03.2021 по делу
№ 12-24/2021.

Выслушав защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вынося обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу о виновности заместителя генерального директора по промышленной безопасности, охране труда, гражданской защите и охране окружающей среды акционерного общества «Газпромнефть – Омский НПЗ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляют действия (бездействие), заключающиеся в несоблюдении, то есть неисполнении или ненадлежащем исполнении, экологических требований, в том числе при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов (зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства).

Состав административного правонарушения является формальным, не требующим наступления последствий. Деяние считается оконченным в момент совершения любого из нарушений экологических требований на любом из этапов производственной деятельности.

Субъективная сторона рассматриваемого административного правонарушения может быть выражена в формах как умысла, так и неосторожности.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении вышеуказанной деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

В соответствии с п.п. 2-4 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

В силу п. 3.1 ст. 67 Федерального закона № 7-ФЗ программа производственного экологического контроля для объектов I категории, указанных в п. 9 настоящей статьи, дополнительно содержит программу создания системы автоматического контроля или сведения о наличии системы автоматического контроля, созданной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Правила создания и эксплуатации системы автоматического контроля выбросов загрязняющих веществ и (или) сбросов загрязняющих веществ утверждены постановлением Правительства РФ от 13.03.2019 г. № 262, включают в себя требования к содержанию программы создания системы автоматического контроля, условия включения в программу стационарных источников выбросов.

Подпунктом «б» п. 5 указанных Правил предусмотрено, что одним из этапов создания системы автоматического контроля является разработка и утверждение программы создания системы автоматического контроля.

В соответствии с п. 5 ст. 67 Федерального закона № 7-ФЗ при осуществлении производственного экологического контроля измерения выбросов, сбросов загрязняющих веществ в обязательном порядке производятся в отношении загрязняющих веществ, характеризующих применяемые технологии и особенности производственного процесса на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (маркерные вещества).

Абзацами первым, третьим и четвертым п. 3 ст. 19 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора. Требования к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, с учетом особенностей применяемых технологий производства продукции (товаров), выполнения работ, оказания услуг, включая непрерывность и сезонность осуществления хозяйственной и иной деятельности. Информация о неблагоприятных метеорологических условиях представляется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области гидрометеорологии в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного экологического надзора, которые обеспечивают контроль за проведением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями согласованных мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объектах хозяйственной и иной деятельности.

Согласно п. 4 Требований к содержанию программы производственного экологического контроля, утвержденных приказом Минприроды России от 28.02.2018 г. № 74 (далее – Требования), Раздел «Сведения об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников» должен содержать: сведения об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (далее - выбросы), ее последней корректировке; показатель суммарной массы выбросов отдельно по каждому загрязняющему веществу по каждому источнику и по объекту в целом, в том числе с указанием загрязняющих веществ, характеризующих применяемые технологии и особенности производственного процесса на объекте (далее - маркерные вещества); сроки проведения инвентаризации выбросов и их стационарных источников, корректировки ее данных.

Пункт 9.1 Требований устанавливает, что подраздел «Производственный контроль в области охраны атмосферного воздуха» должен содержать: план-график контроля стационарных источников выбросов с указанием номера и наименования структурного подразделения (площадка, цех или другое) в случае их наличия, номера и наименования источников выбросов, загрязняющих веществ, периодичности проведения контроля, мест и методов отбора проб, используемых методов и методик измерений, методов контроля (расчетные и инструментальные) загрязняющих веществ в источниках выбросов.

В силу п. 9.1.1 Требований в План-график контроля должны включаться загрязняющие вещества, в том числе маркерные, которые присутствуют в выбросах стационарных источников и в отношении которых установлены технологические нормативы, предельно допустимые выбросы, временно согласованные выбросы с указанием используемых методов контроля (расчетные и инструментальные) показателей загрязняющих веществ в выбросах стационарных источников, а также периодичность проведения контроля (расчетными и инструментальными методами контроля) в отношении каждого стационарного источника выбросов и выбрасываемого им загрязняющего вещества, включая случаи работы технологического оборудования в измененном режиме более 3-х месяцев или перевода его на новый постоянный режим работы и завершения капитального ремонта или реконструкции установки.

Как следует из материалов дела, на основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 08.10.2020 за № 1314 в отношении АО «Газпромнефть – ОНПЗ» проведена внеплановая проверка на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду: основная площадка, 52-0155-000461-П, категория риска – высокая, категория объекта – I, буферный пруд, №, категория риска высокая, категория объекта – I. Общая продолжительность проверки с 13.10.2020 по 10.11.2020. Проверка проводилась с целью исполнения распоряжения руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 01.10.2020 за №48-р, изданного в соответствии с поручением Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от 24.08.2020 № о проведении внеплановых выездных проверок в отношении объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и расположенных в г. Омске. Предметом проверки явилось соблюдение АО «Газпромнефть – ОНПЗ» в процессе осуществления деятельности обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области природопользования и охраны окружающей среды.

В ходе проведения проверки в отношении АО «Газпромнефть – ОНПЗ» установлено, что на предприятии допущены нарушения требований природоохранного законодательства.

По степени воздействия на атмосферный воздух АО «Газпромнефть – ОНПЗ» относится к I категории опасности. На площадках, относящихся к I категории опасности предусмотрены мероприятия по регулированию выбросов вредных веществ в атмосферу в период неблагоприятных метеорологических условий по трем режимам НМУ.

В проекте ПДВ разработаны мероприятия по снижению выбросов в периоды НМУ. Мероприятия согласованы с Министерством природных ресурсов и экологии Омской области 12.09.2018 года.

АО «Газпромнефть – ОНПЗ» заключены договоры на 2020 г. на оказание услуг по предоставлению информации о наступлении периодов НМУ с ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС». Ведется журнал регистрации предупреждений (оповещений) о НМУ.

Разделом 4 Мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий для основной производственной площадки, включая площадку Блока биологической очистки № 030-0680, утвержденных генеральным директором АО «Газпромнефть – ОНПЗ» ФИО5, предусмотрено следующее (л.д.36):

- при наступлении II и III режима НМУ предполагается проведение аналитического количественного химического анализа (далее КХА) контроля величин выбросов источников, вносящих максимальные вклады в загрязнение атмосферы, на которых проводятся мероприятия. Контроль загрязнения осуществляется в точках контроля, оборудованных для проведения контроля за соблюдением ПДВ. Контроль выполняется силами лаборатории, привлекаемой АО «Газпромнефть – ОНПЗ» для проведения производственного экологического контроля. План-график контроля величин выбросов на источниках выбросов в период НМУ представлен в таблице (Таблица 4.1). Для оперативного получения результатов контроля, КХА замеры проводятся с применением газоанализатора. Одновременно контролируется объем отходящих газов для оценки величины выброса (величины снижения) при реализации мероприятий при НМУ.

В соответствии с Планом-Графиком контроля при НМУ периодичность контроля определена 1 раз в период НМУ аккредитованной экоаналитической лабораторией (л.д. 37-39).

Согласно оперативной информации, поступившей в Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора от ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» (письма от 25.02.2020
№ режима был объявлен с 00:30 23.02.2020 до 11:00 23.02.2020, далее продлен до 22:00 23.02.2020.

В ходе анализа указанных Мероприятий, а также поступившей информации в Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора от АО «Газпромнефть – ОНПЗ» о выполнении режима НМУ (письмо от 28.02.2020 № 133075/Л с приложениями) установлено следующее:

- при наступлении II режима НМУ АО «Газпромнефть – ОНПЗ» не проводит аналитический (КХА) контроль величин выбросов источников Комплекса № вносящих максимальные вклады в загрязнение атмосферы, на которых проводятся мероприятия, при этом контроль проводился только на границах санитарно-защитных зон, жилой зоны и территории промышленной площадки;

- при наступлении II режима НМУ АО «Газпромнефть – ОНПЗ» не проводит аналитический (КХА) контроль величин выбросов источников Комплекса по получению битумов и кокса №, вносящих максимальные вклады в загрязнение атмосферы, на которых проводятся мероприятия, при этом контроль проводился только на границах санитарно-защитных зон, жилой зоны и территории промышленной площадки;

- при наступлении II режима НМУ АО «Газпромнефть – ОНПЗ» не проводит аналитический (КХА) контроль величин выбросов источников Комплекса по переработке вторичного сырья № вносящих максимальные вклады в загрязнение атмосферы, на которых проводятся мероприятия, при этом контроль проводился только на границах санитарно-защитных зон, жилой зоны и территории промышленной площадки;

- при наступлении II режима НМУ АО «Газпромнефть – ОНПЗ» не проводит аналитический (КХА) контроль величин выбросов источников каталитического риформинга № максимальные вклады в загрязнение атмосферы, на которых мероприятия, при этом контроль проводился только на границах санитарно-защитных зон, жилой зоны и территории промышленной площадки;

- при наступлении II режима НМУ АО «Газпромнефть – ОНПЗ» не проводит, аналитический (КХА) контроль величин выбросов источников Комплекса гидроочистки дизельных топлив № вносящих максимальные вклады в загрязнение атмосферы, на которых проводятся мероприятия, при этом контроль проводился только на границах санитарно-защитных зон, жилой зоны и территории промышленной площадки;

- при наступлении II режима НМУ АО «Газпромнефть – ОНПЗ» не проводит аналитический (КХА) контроль величин выбросов источников Котельной ТТУ (ИЗАВ
№№ 0318), вносящих максимальные вклады в загрязнение атмосферы, на которых проводятся мероприятия, при этом контроль проводился только на границах санитарно-защитных зон, жилой зоны и территории промышленной площадки;

- при наступлении II режима НМУ АО «Газпромнефть – ОНПЗ» не проводит аналитический (КХА) контроль величин выбросов источников ТТУ (ИЗАВ №№ 0268), вносящих максимальные вклады в загрязнение атмосферы, на которых проводятся мероприятия, при этом контроль проводился только на границах санитарно-защитных зон, жилой зоны и территории промышленной площадки.

Частью 3 ст. 19 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предусмотрено, что при получении прогнозов НМУ юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

В нарушение требований указанной статьи закона, АО «Газпромнефть – ОНПЗ», мероприятия по регулированию выбросов вредных веществ в атмосферу в период неблагоприятных метеорологических условий (НМУ) при наступлении II режима НМУ, не были проведены в части аналитического (КХА) контроля величин выбросов источников Комплекса.

Программа производственного экологического контроля (далее – Программа) на предприятии разработана и утверждена заместителем генерального директора по ПБ, ОТ, ГЗ и ООС ФИО1 24.12.2019 г.

В ходе проведенного анализа установлено, что указанная Программа не содержит программу создания системы автоматического контроля.

Кроме того, при осуществлении производственного экологического контроля предприятием не выполняются обязательные требования, предусмотренные п. 5 ст. 67 Федерального закона № 7-ФЗ, а именно: не производится измерение выбросов в отношении загрязняющих веществ, характеризующих применяемые технологии и производственные процессы на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (не учтены маркерные вещества: сероводород и фенолы, как характеризующие особенности производственного процесса).

Нарушены требования: ст. 34, п. 3.1, п. 5 ст. 67 Федерального закона № 7-ФЗ; п. 3 ст. 19 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»; Постановление Правительства РФ от 13.03.2019 г. № 262 «Об утверждении Правил создания и эксплуатации системы автоматического контроля выбросов загрязняющих веществ и (или) сбросов загрязняющих веществ», приказ Минприроды России от 28.02.2018 г. № 74.

Согласно должностной инструкции № ДИ-33-336-770-12.17, утвержденной 01.12.2017 года, заместитель генерального директора по ПБ, ОТ, ГЗ и ООС АО «Газпромнефть – Омский НПЗ»:

- должен организовывать контроль экологической обстановки в Организации: состояния сточных вод, выбросов в атмосферу, выяснение причин отклонений от установленных норм, принятие мер по устранению отклонений.

- несет ответственность за нарушения норм и правил промышленной безопасности и противопожарной защиты, охраны труда, охраны окружающей среды, совершенные в процессе осуществления своей деятельности.

В соответствии с приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № 78 от 31.03.2017 г. на должность заместителя генерального директора по ПБ, ОТ, ГЗ и ООС АО «Газпромнефть – ОНПЗ» назначен ФИО1.

Факт совершения административного правонарушения должностным лицом – заместителем генерального директора по ПБ, ОТ, ГЗ и ООС АО «Газпромнефть – ОНПЗ» ФИО1 установлен и подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 10.12.2020 г.; информацией о наступлении НМУ; приказом о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 08.10.2020 г. № 1314; актом проверки АО «Газпромнефть – ОНПЗ» № от 13.11.2020 г., мероприятиями по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ №; информацией от АО «Газпромнефть – ОНПЗ» о выполнении режима НМУ (письмо от 28.02.2020 № 133075/Л с приложениями) и иными собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, исследованными и получившими надлежащую оценку должностного лица по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вышеперечисленные доказательства дополняют друг друга, полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ ФИО1, будучи руководителем организации, не исполнив свои служебные обязанности, обоснованно привлечен к административной ответственности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО1 приняты все зависящие от него меры, направленные на предотвращение нарушений требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам представителя, оснований для переквалификации действий должностного лица на ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ не имеется.

Частью 2 ст. 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него. Объективную сторону данного правонарушения составляет незаконный выброс загрязняющих веществ в атмосферу и во вредном физическом воздействии на атмосферный воздух в нарушение условий специального разрешения. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны атмосферного воздуха от загрязнений.

Из текста оспариваемого постановления следует, что основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности явилось отсутствие аналитического контроля выбросов источников при наступлении 2 режима НМУ, что является нарушением экологических требований при эксплуатации объектов капитального строительства.

При этом норма, указанная в ст. 8.1 КоАП РФ, является общей, направленной на обеспечение соблюдения технологического порядка производства работ, связанных с эксплуатацией промышленных объектов, и требованием обязательного соблюдения заранее разработанных и принятых в соответствующем порядке правил, направленных на минимизацию рисков, уменьшение потенциальной угрозы и ограничение вынужденных отрицательных экологических последствий.

Заключение экспертной комиссии РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина
№ от 02.03.2021, подготовленное по обращению АО «АО «Газпромнефть – ОНПЗ», согласно которому замеры атмосферного воздуха, проведенные ОНПЗ на границе СЗЗ с подветренной стороны подтверждают выполнение мероприятий по сокращению выбросов в условиях НМУ 2 степени, не состоятельны, поскольку в силу требований ч. 2 ст. 67 Федерального закона № 7-ФЗ юридические лица, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями ПЭК, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Доводы дополнительной жалобы о том, что фенол и сероводород не являются маркерными веществами, т. е веществами, характеризующими применяемые технологии и особенности производственного процесса на объекте ОНВ Общества – «Основная площадка», в связи с чем не подлежат обязательному производственному контролю, соответственно включению в План-график как маркерные вещества, как и заключение экспертной комиссии РГУ нефти и газа от 09.03.2021 отклоняются как несостоятельные.

Как указывалось, в силу п. 9.1.1 Требований к содержанию программы производственного экологического контроля, утвержденных приказом Минприроды России от 28.02.2018 г. № 74,
в План-график контроля должны включаться загрязняющие вещества, в том числе маркерные, которые присутствуют в выбросах стационарных источников и в отношении которых установлены технологические нормативы, предельно допустимые выбросы, временно согласованные выбросы.

Из письма Минприроды России от 22.04.2020 г. № 12-47/10202 «О рассмотрении обращения по вопросу осуществления производственного экологического контроля на объектах I категории» следует, что в Требованиях и Федеральном законе № 7-ФЗ указаны вещества, обязательные для включения в План-график контроля, но не установлены ограничения для включения в указанный План-график контроля иных загрязняющих веществ, присутствующих в сбросах и выбросах со стационарных источников.

В соответствии с п. 2.6 Программы производственного экологического контроля за состоянием окружающей среды основной площадки, включающая площадку блока биологической очистки АО «Газпромнефть – ОНПЗ» по двум веществам – дигидросульфиду (сероводороду), и гидроксибензолу (фенолу) на существующее положение предложен к установлению норматив временно-согласованного выброса (ВСВ). В составе проекта ПДВ разработан план мероприятий по достижению нормативов ПДВ по данным веществам и по предприятию в целом. Срок достижения ПДВ – 2021 г. (л.д. 148).

Согласно Заключению о проведении сводного расчета загрязнения атмосферного воздуха в городском округе Омск, утвержденного Приказом Минприроды России
от 30.10.2020 №, объект НВОС – основная площадка рег. № АО «Газпромнефть-ОНПЗ» вносит вклад более 90 процентов по веществам фенол и сероводород в определенных точках на границе нормируемых объектов (жилой зоне).

С учетом изложенного сероводород и фенол должны быть учтены как маркерные.

Довод дополнительной жалобы о том, что появление обязанности нормировать и соответственно контролировать выбросы маркерных веществ, т.е. веществ, характеризующих применяемые технологии и особенности производственного процесса на объекте ОНВ, для которых установлены ТП НДТ для выбросов и осуществляется разработка технологических нормативов, напрямую связана и не может наступить ранее реализации обязанности общества по обращению с заявкой на получение КЭР в установленный срок, отклоняется, поскольку основан на неправильном толковании норм права. Порядок и условия выдачи КЭР определены ст. 31.1 Федерального закона № 7-ФЗ, при этом нормы закона не содержат положений, согласно которым обязанность по нормированию и контролю за выбросами маркерных веществ возникает у общества после реализации обязанности по обращению с заявкой на получение КЭР.

Довод о том, что Программа создания системы автоматического контроля у общества имеется, утверждена 30.04.2019 г., дополнительно приложена к программе ПЭК, в связи с чем нарушений законодательства нет, оценивается критически, поскольку в силу п. 3.1 ст. 67 Федерального закона № 7-ФЗ программа производственного экологического контроля для объектов I категории, указанных в п. 9 настоящей статьи, дополнительно содержит программу создания системы автоматического контроля или сведения о наличии системы автоматического контроля, созданной в соответствии с настоящим Федеральным законом. Анализ указанной нормы позволяет заключить, что сведения о Программе создания системы автоматического контроля должны быть отражены в программе ПЭК, а сама Программа создания системы автоматического контроля должна быть оформлена в виде приложения к программе ПЭК или включаться в нее иным способом (содержаться в виде раздела, главы и т.п.).

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися
в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из изложенного, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место в исключительных случаях при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения,
а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством в области охраны окружающей среды, в связи с чем утверждения заявителя о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушение экологических требований при установленных по делу обстоятельствах признаков малозначительности не содержит, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Иные изложенные в жалобе доводы, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы должностного лица административного органа не опровергают.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом Росприроднадзора с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для этой категории дел.

Административное наказание назначено согласно санкции ст. 8.1 КоАП РФ и отвечает требованиям ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № от 23.12.2020 г., которым должностное лицо – заместитель генерального директора по промышленной безопасности, охране труда, гражданской защите и охране окружающей среды акционерного общества «Газпромнефть – Омский НПЗ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Писарев