Гражданский кодекс часть 1

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 16 – мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока от 08.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 16 – мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока от 08.11.2021 г. министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Защитник министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края – ФИО1, действующая на основании доверенности от 09.01.2020 г., не согласившись с названным постановлением, подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого судебного акта со ссылкой на его незаконность и прекращении производства по делу.

В судебном заседании защитник министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края – ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал жалобу по приведенным в ней доводам, дополнив, что в деле отсутствуют доказательства получения министерством транспорта и дорожного хозяйства Приморского края предписания должностного лица административного органа, за неисполнение которого оно привлечено к административной ответственности, а также подтверждение надлежащего уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещавшегося о месте и времени судебного заседания.

Заслушав защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 27 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

При вынесении оспариваемого постановления мировой судья пришел к выводу о виновном неисполнении министерством транспорта и дорожного хозяйства Приморского края предписания должностного лица административного органа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем наряду с фактом исполнения (неисполнения) выданного предписания выяснению в качестве юридически значимого обстоятельства подлежал факт получения указанного предписания привлекаемым к ответственности лицом.

Данное обстоятельство вопреки требованиям ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ не было проверено мировым судьей.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения обследования участков автомобильных дорог и улиц Владивостокского городского округа в адрес министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание № об устранении нарушений ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 33151-2014. Данное предписание подлежало исполнению в установленные в нем сроки: в течение 2, 10 и 30 суток с момента получения предписания соответственно.

В деле имеется сопроводительное письмо, датированное 13.08.2021 г. (исх. № 11/1-1058 (ДН), о направлении в адрес министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края предписания, составленного по результатам обследования участков автодороги 13.08.2021 г.

На указанном сопроводительном письме рукописно проставлена отметка с номером входящего № 16-18030/8 от 13.08.2021 г.

Вместе с тем данную отметку нельзя признать надлежащим доказательством получения предписания адресатом, поскольку штамп министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края на сопроводительном письме отсутствует, фамилия и подпись должностного лица, принявшего предписание, не указаны, документального подтверждения способа его передачи не имеется.

Иных доказательств подтверждения вручения предписания привлекаемому к ответственности лицу материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах с учетом оспаривания защитником факта получения министерством транспорта и дорожного хозяйства Приморского края предписания нельзя сделать вывод о доказанности наличия в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Кроме того, в деле отсутствует подтверждение надлежащего уведомления привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 17.09.2021 г. в 09-00 час.

Так, в подтверждение извещения министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края о совершении данного процессуального действия в дело представлено письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № 11/1-1148 (ДН), содержащее рукописную отметку с указанием входящего № 16-20696/8 от 16.09.2021 г. Однако в отсутствие штампа Министерства на указанном уведомлении, а также сведений о лице, принявшем уведомление, документального подтверждения способа его передачи при отрицании защитником факта надлежащего извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении невозможно сделать вывод о соблюдении требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при совершении названного процессуального действия в отсутствие привлекаемого к ответственности лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление нельзя признать законным, ввиду чего оно подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 16 – мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока от 08.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Е.В. Логинова