Гражданский кодекс часть 1

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Кулагина А. В. - Безруковой Е. Т., действующей на основании доверенности №23АВ2614435 от 25.03.2022,

представителя органа вынесшего постановление по делу об административном правонарушении Южного главного управления Банка России – Шаова Т. Д., действующего на основании доверенности №23АВ1215821 от 04.08.2021,

старшего помощника прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара Устиновой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кулагина А. В. на постановление Южного главного управления Банка России по делу об административном правонарушении № ТУ-03-ДЛ-21-10435/3120-1 от 27.01.2022 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.40.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника Южного главного управления Центрального банка РФ Храпуновой А.В. № ТУ-03-ДЛ-21-10435/3120-1 от 27.01.2022 Кулагин А. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.40.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Кулагин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что постановление вынесено необоснованно, поскольку Южным ГУ Банка России в вину Кулагина А.В. вменяется совершение правонарушения, выразившееся в отказе исполнения ПАО «Промсвязьбанк» распоряжения от 30.09.2021 №7 на перечисление оплаты труда от ФГБУ ВО «КубГУ».

По мнению заявителя жалобы, указанное спорное распоряжение не могло быть принято к исполнению Банком по причине предоставленного неполного комплекта подтверждающих документов и не представления распоряжения на уплату соответствующих налогов и страховых взносов, датированного 30.09.2021 в целях обеспечения исполнения требования подп. «а» п. 3 ст. 8.4 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» о возможности уплаты заработной платы с отдельного счета при условии одновременной уплаты соответствующих налогов и страховых взносов). В письме Банка России от 23.11.2020 № 12-4-4/5014 уполномоченный орган подтвердил, что при перечислении (выдаче) денежных средств физическим лицам в целях оплаты труда необходимо соблюдение условия об одновременной уплате соответствующих налогов, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Таким образом, на момент принятия к исполнению спорного распоряжения Банк руководствовался требованиями Федерального закона № 275-ФЗ и разъяснениями Банка России, в соответствии с которыми условие об одновременности считается соблюденным в случае, если распоряжения на оплату труда и распоряжения на оплату соответствующих налогов и страховых взносов были представлены в Банк одновременно. Неисполнение спорного распоряжения не нарушает общественные отношения в сфере осуществления государственного оборонного заказа и не препятствует реализации Клиентом своих прав и обязанностей по договору, в связи с чем, привлечение к административной ответственности в виде предупреждения, не отвечает задачам и принципам производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Кулагина А.В. по доверенности Безрукова Е.Т. поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила удовлетворить, также пояснила, что в должностной инструкции Кулагина А. В. отсутствует обязанность по контролю и исполнению распоряжений при осуществлении банковского сопровождения в рамках государственного оборонного заказа, а Клиент, будучи уведомленным о необходимости предоставления налоговых платежей, датированных 30.09.2021, предоставлять их отказался, а иные указанные замечания к платежным поручениям устранил не в полном объеме, вина Кулагина А. В. в совершении вменяемого ему правонарушения отсутствует. Обратила внимание, что в обжалуемом Постановлении Кулагину А.В. вменяется неисполнение обязанностей, установленных законодательством РФ в сфере государственного оборонного заказа, выразившееся в отказе банка от исполнения распоряжения на перечисление оплаты труда.

Представитель Южного ГУ Банка России Шаов Т.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, указал, что в действиях Банка имеется событие вменяемого административного правонарушения, Кулагин А.В. должен и мог предвидеть наступления вредных последствий своих действий при выполнении им своих должностных обязанностей. Неисполнение Банком спорного распоряжения, а также исполнение распоряжений на перечисление налогов и страховых взносов от 29.09.2021 № 5, 6, 8-10, до устранения замечаний по спорному распоряжению является неправомерным, существенно нарушает охраняемые общественные интересы в сфере осуществления государственного оборонного заказа и препятствует реализации Клиентом своих прав и обязанностей по договору. Ссылаясь на должностную инструкцию управляющего Операционным офисом «Черемушки» Южного фиала ПАО «Промсвязьбанк» (л.д.69-73), а также на доверенность №86 от 11.09.2020 выданную ПАО «Промсвязьбанк» на управляющего Операционным офисом «Черемушки» Южного фиала ПАО «Промсвязьбанк» Кулагина А.В. (л.д.132-141), считал, что именно Кулагин А.В. является субъектом данного правонарушения.

Старший помощник прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара Устинова Т.А., считала постановление законным и обоснованным, пояснив, что Кулагину А.В. вменяется не отказ банка в исполнении распоряжения, а неисполение распоряжения на оплату труда, обратила внимание, что платежные поручения по перечислению заработной платы до сих пор не исполнены.

Представитель ФГБОУ «Кубанский государственный университет» по доверенности Багнюк Д.В. по обстоятельствам дела пояснить ничего не смогла.

Суд, выслушав представителя заявителя и представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 15.40.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность неисполнение уполномоченным банком установленных законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа обязанностей при осуществлении банковского сопровождения сопровождаемой сделки, в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.10.2018 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФГБУ ВО «КубГУ» заключен договор о банковском сопровождении от 09.10.2018 № ДБСК.

29.09.2021 ФГБУ ВО «КубГУ» в Банк были направлены распоряжения на перечисление налогов и страховых взносов от 29.09.2021 № 5, 6, 8-10, распоряжение от 29.09.2021 № 7 на сумму 80 965,23 рублей с назначением платежа «Дог.2022187№/21/46 от 25.03.2021. Зарплата на МИР-классическая за 09 2021г. по дог.з/с 30005248 от 05.03.12 г. файл f86190211.dbf Без НДС».

Распоряжения на перечисление налогов и страховых взносов от 29.09.2021 № 5, 6, 8-10 были исполнены Банком 29.09.2021.

Распоряжение от 29.09.2021 № 7 не могло быть исполнено Банком по причине предоставления неполного комплекта подтверждающих документов.

29.09.2021 Банком в адрес ФГБУ ВО «КубГУ» было направлено сообщение (письмо от 29.09.2021 № 4), согласно которому Клиенту предлагалось в срок до 15-00 по МСК 30.09.2021 устранить соответствующие замечания, которые ФГБУ ВО «КубГУ» устранены не были.

В тот же день 30.09.2021 ФГБУ ВО «КубГУ» направлено идентичное по содержанию, в том числе номер и дата, спорное распоряжение, которое также не могло быть принято к исполнению Банком по причине вновь предоставленного неполного комплекта подтверждающих документов и не представлении распоряжения на уплату соответствующих налогов и страховых взносов, датированного 30.09.2021 (в целях обеспечения исполнения требования подп. «а» п. 3 ст. 8.4 Федерального закона № 275-ФЗ о возможности уплаты заработной платы с отдельного счета при условии одновременной уплаты соответствующих налогов и страховых взносов).

Из материалов дела усматривается, что 30.09.2021 Банком в адрес ФГБУ ВО «КубГУ» было направлено сообщение (письмо от 30.09.2021 № 5) с просьбой устранить замечания в срок до 15-00 по МСК 30.09.2021, а именно, «в назначении п/п не верно указан номер договора (гос. контракта); не верно указана дата зарплатного договора; отсутствует в документах сводный счет для перечисления з/п (474...); в представленной РПВ отсутствует дата составления и факт хозяйственной жизни (з/п); отсутствуют обязательные налоги на дату 30.09.2021».

Замечания ФГБУ ВО «КубГУ» устранены не были, в связи с чем, Клиенту в 30.09.2021 было направлено следующее сообщение под № 6, согласно которому, было необходимо в срок до 15-00 по МСК 01.10.2021 устранить соответствующие замечания предоставить файл f86190211.dbf, указанный в назначении платежного документа; обязательные налоги ФСС, ОПС, ОМС, НДФЛ на дату 30.09.2021.

Посчитав требования Банка в рамках исполнения спорного распоряжения незаконными и необоснованными, ФГБУ ВО «КубГУ» обратилось с жалобой в прокуратуру Карасунского административного округа г. Краснодара.

25.10.2021 Банком был направлен запрос в Банк России о разъяснении положений подп. «а» п. 3 ст. 8.4 Федерального закона № 275-ФЗ о наличии (отсутствии) возможности оплаты труда с отдельного счета при условии оплаты соответствующих налогов и страховых взносов до представления распоряжения на оплату труда в уполномоченный банк, а не одновременно с ним.

27.10.2021 Прокуратурой направлено письмо в адрес Южного ГУ Банка России о предоставлении позиции Банка России по существу возникшей ситуации.

29.12.2021 по данному факту Прокуратурой было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в области законодательства Российской Федерации о государственном оборонном заказе в отношении Кулагина А.В. и передано на рассмотрение в Южное ГУ Банка России.

27.01.2022 Южным ГУ Банка России вынесено обжалуемое Постановление.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Пункт 3 названной статьи устанавливает, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на его счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона № 275-ФЗ отдельный счет – счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта, а также используемый для совершения операции, разрешенной в соответствии с п. 16 ст. 8.4 Федерального закона № 275-ФЗ, после исключения такого банка из категории уполномоченных банков.

Порядок выдачи денежных средств с отдельного счета урегулирован пунктом 2 части 1 статьи 8.3 Закона № 275-ФЗ; часть 1 статьи 8.5 названного Закона устанавливает границы контрольных полномочий банка при принятии распоряжения к исполнению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 8.2, п. 4 ч. 1 ст. 8.5 Федерального закона № 275-ФЗ уполномоченный банк обязан осуществлять контроль распоряжений, предъявленных к отдельному счету, в порядке, установленном Федеральным законом № 275-ФЗ.

Статьями 8.3, 8.4 Федерального закона № 275-ФЗ установлен режим использования отдельного счета – исчерпывающий перечень разрешенных операций и перечень запрещенных операций по отдельным счетам головного исполнителя, исполнителя.

Согласно подп. «а» п. 3 ст. 8.4 Федерального закона № 275-ФЗ не допускается совершение операций по перечислению (выдаче) денежных средств физическим лицам, за исключением отдельных видов операций.

В частности, по отдельному счету допускается перечисление (выдача) денежных средств физическим лицам в целях оплаты труда при условии одновременной уплаты соответствующих налогов, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В соответствии с содержанием подп. «а» п. 3 ст. 8.4 Федерального закона № 275-ФЗ для перечисления средств физическим лицам с отдельного счета в целях оплаты труда необходима именно одновременная оплата соответствующих налогов и страховых взносов, а не просто наличие факта их уплаты в любое время до направления в уполномоченный банк распоряжения на оплату труда. В ином случае названная норма не содержала бы указания на одновременность уплаты.

Как следует из доводов жалобы и объяснений, содержащихся в материалах административного дела, в письме Банка России от 23.11.2020 № 12-4-4/5014 уполномоченный орган подтвердил, что при перечислении (выдаче) денежных средств физическим лицам в целях оплаты труда необходимо соблюдение условия об одновременной уплате соответствующих налогов, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Таким образом, на момент принятия к исполнению спорного распоряжения Банк руководствовался требованиями Федерального закона № 275-ФЗ и разъяснениями Банка России, в соответствии с которыми условие об одновременности считается соблюденным в случае, если распоряжения на оплату труда и распоряжения на оплату соответствующих налогов и страховых взносов были представлены в Банк одновременно.

Согласно статье 8.5 Закона № 275-ФЗ при принятии распоряжения к исполнению уполномоченный банк контролирует:

1) наличие указания в распоряжении идентификатора государственного контракта, в том числе правильность указания и заполнения в распоряжении идентификатора государственного контракта;

2) наличие указания в распоряжении отдельного счета, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 8.3 настоящего Федерального закона;

3) соответствие назначения платежа, указанного в распоряжении, содержанию документов, представленных владельцем отдельного счета и являющихся основанием для составления распоряжения, а также условиям контракта, в том числе соответствие размера платежа, указанного в распоряжении (совокупного размера всех платежей, указанных в распоряжениях) по одному контракту, цене этого контракта;

4) соблюдение режима использования отдельного счета, установленного настоящим Федеральным законом (часть 1).

Головной исполнитель, исполнитель обязаны представлять в уполномоченный банк документы (копии документов), являющиеся основанием для составления распоряжений.

К документам, являющимся основанием для составления распоряжений, относятся:

1) контракт; если контракт содержит сведения, составляющие государственную тайну, представляется выписка из него. Форма и порядок представления выписки утверждаются федеральным органом в области обороны по согласованию с ЦБ РФ и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности;

2) акты приема-передачи товара (акты сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг), товарно-транспортные накладные, счета, счета-фактуры и иные документы, подтверждающие исполнение получателем средств своих обязательств по контракту (за исключением распоряжений на авансирование).

Не допускается исполнение уполномоченным банком распоряжения без представления головным исполнителем, исполнителем документов (копий документов), являющихся основанием для составления распоряжений.

В случае указания в распоряжении информации, не соответствующей требованиям части 1 статьи 8.5 Закона № 275-ФЗ, уполномоченный банк отказывает головному исполнителю, исполнителю в принятии распоряжения к исполнению в срок не позднее дня, следующего за днем представления распоряжения в уполномоченный банк (часть 6 статьи 8.5 Закона № 275-ФЗ).

Вместе с тем, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № ТУ-03-ДЛ-21-10435/3120-1 от 27.01.2022 в вину Кулагина А. В. вменяется совершение правонарушения, выразившееся в отказе исполнения спорного распоряжения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что уведомления в отказе исполнения спорного распоряжения Банк не направлял.

В адрес ФГБУ ВО «КубГУ» были направлены сообщения с требованием об устранении соответствующих замечаний платежному документу. В подтверждение направления вышеуказанных сообщений Банк предоставил в материалы дела выгрузку из соответствующих электронных сообщений (письмо от 29.09.2021 № 4, письмо от 30.09.2021 № 5, письмо от 30.09.2021 № 6) из текста которых, не усматривается факт отказа Банка в исполнении спорного распоряжения, напротив, в целях недопущения отказа в исполнении спорного распоряжения, ФГБУ ВО «КубГУ» была предоставлена возможность направить в Банк необходимые дополнительные подтверждающие документы, предоставление которых носит императивный характер.

ФГБУ ВО «КубГУ» как юридическое лицо, которое систематически направляет аналогичные распоряжения на исполнение в Банк, не мог не знать, что спорное распоряжение будет считаться направленным в Банк и исполнятся Банком в дату 30.09.2021.

При этом ФГБУ ВО «КубГУ» не устранил имеющиеся замечания, отозвал распоряжение от 29.09.2021 г. № 7, направив вместо него в Банк новое распоряжение, которое, с учетом даты его направления в Банк (позднее даты представления распоряжения на оплату налогов и страховых взносов), не соответствовало критерию одновременности, установленному подп. «а» п. 3 ст. 8.4 Федерального закона № 275-ФЗ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 26.11 КоАП РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По смыслу приведенной правовой нормы при решении вопроса о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения подлежит выяснению, принимались ли данным должностным лицом все зависящие от него меры в рамках должностных полномочий для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлекается к административной ответственности.

Объективная сторона состава вменяемого Кулагину А.В. административного правонарушения предусматривает деяния, заключающиеся в отказе исполнения спорного распоряжения от 30.09.2021 №7.

В ходе рассмотрения дела судом не был установлен факт отказа в исполнении спорного распоряжения (от 30.09.2021 №7) Банком в лице Кулагина А.В.

Довод, изложенный в возражении на жалобу, о неправомерности действий по исполнению распоряжений на перечисление налогов и страховых взносов от 29.09.2021 № 5, 6, 8-10, до устранения замечаний по Спорному распоряжению, что, по мнению Южного ГУ Банка России, образует объективную сторону состава вменяемого Кулагину А.В. административного правонарушения, не соответствует действующему правовому регулированию и опровергается материалами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 60 Налогового кодекса Российской Федерации поручение налогоплательщика исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения, если иное не предусмотрено НК. При этом в соответствии с п. 3 названной нормы при наличии денежных средств на счете налогоплательщика банки не вправе задерживать исполнение поручения налогоплательщика.

ФГБУ ВО «КубГУ» имело возможность направить в Банк дополнительные документы и информацию в течение 2-х дней, не отзывая спорное распоряжение на оплату труда (29 и 30 сентября), и, если бы ФГБУ ВО «КубГУ» следовало инструкциям Банка и устранило бы соответствующие замечания, Банк исполнил бы спорное распоряжение на оплату труда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Промсвязьбанк» о необходимости предоставления налоговых платежей, датированных 30.09.2021 полностью соответствуют требованиям подп. «а» п. 3 ст. 8.4 Федерального закона № 275-ФЗ и разъяснениями Банка России от 23.11.2020 № 12-4-4/5014.

Позиция, изложенная в письме Банка России от 26.11.2021, о возможности оплаты труда с отдельного счета при условии оплаты соответствующих налогов и страховых взносов за 1 - 3 дня до совершения операции по оплате труда не закреплена в законодательстве Российской Федерации и нормативных актах Банка России ранее не доводилась Банком России до подконтрольных лиц и была направлена в Банк позднее даты представления спорных распоряжений в Банк.

Банк объективно не мог руководствоваться данной позицией при поступлении спорных платежей. Напротив, исполнение распоряжение клиента без устранения нарушений в части предоставленного комплекта документов и одновременной уплаты налогов явилось бы нарушением требования законодательства о государственном оборонном заказе.

Вместе с тем, доказательств своевременного устранения замечаний ФГБУ ВО «КубГУ», для завершения процедуры исполнения спорного распоряжения в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

Кроме того, для определения объективной стороны состава вменяемого Кулагину А.В. административного правонарушения, суд отмечает следующее.

Согласно пунктам 9.1 и 9.2 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 02.04.2010 г. № 135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» кредитная организация может открывать свои обособленные подразделения – представительства и филиалы. Сведения об открытых кредитной организацией представительствах и филиалах вносятся в устав кредитной организации в порядке, установленном главой 16 Инструкции. Кредитная организация (филиал) при условии отсутствия у кредитной организации запрета на открытие филиалов вправе открывать внутренние структурные подразделения – дополнительные офисы, кредитно-кассовые офисы, операционные офисы, операционные кассы вне кассового узла, а также иные внутренние структурные подразделения, предусмотренные нормативными актами Банка России. На основании статьи 55 ГК и Инструкции «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций», операционный офис, так же как и дополнительный офис, не являются представительством или филиалом, а представляют собой внутреннее структурное подразделение кредитной организации (филиала).

Исходя из смысла п. 2.4.-2.5 Инструкции Банка России от 30.06.2021 № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.08.2021 №64669), а так же Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.08.2021 № 64765), проведение платежей клиентов, осуществляются через корреспондентские счета, открытые кредитной организации, вместе с тем операционный офис не является самостоятельным подразделением кредитной организации, следовательно, подобная банковская операция внутренними структурными подразделениями филиала кредитной организации осуществляться не может.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Кулагина А. В., осуществляющего функции административного руководителя Операционным офисом «Черемушки», состава административного правонарушения, поскольку Южным ГУ Банка России не приняты во внимание, что Операционный офис «Черемушки» не может быть признан местом совершения противоправных действий. Иные достаточные доказательства его вины в совершении вменяемого административного правонарушения не представлены.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в действиях Кулагина А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.40.1 КоАП РФ.

Поскольку установлено обстоятельство, предусмотренное п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения, то производство по делу об административном правонарушении в отношении Кулагина А.В. подлежит прекращению.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, установленные обстоятельства, суд находит основания для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу Кулагина А. В. на постановление Южного главного управления Банка России по делу об административном правонарушении № ТУ-03-ДЛ-21-10435/3120-1 от 27.01.2022 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.40.1 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление Южного главного управления Банка России по делу об административном правонарушении № ТУ-03-ДЛ-21-10435/3120-1 от 27.01.2022 – отменить.

Производство по административному делу в отношении Кулагина А. В. по ст. 15.40.1 КоАП РФ – прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева