Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника ПАО «Аэропорт Мурманск» - Березиной И.А. на постановление судьи Кольского районного суда Мурманской области от 15 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 15 апреля 2022 года (день изготовления постановления в полном объеме) юридическое лицо - публичное акционерное общество «Аэропорт Мурманск» (далее - ПАО «Аэропорт Мурманск», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Березина И.А. просит вынесенные в отношении ПАО «Аэропорт Мурманск» акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Ссылаясь на требование части 8 статьи 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности», устанавливающей обязательную сертификацию технических средств обеспечения транспортной безопасности, обосновывает невозможность проведение сертифицированных испытаний ввиду отсутствия требований к функциональным свойствам технических средств досмотра и методики проведения сертификационных испытаний, что делает невозможным установление оборудования.

Полагает, что поскольку сертифицированное оборудование, обеспечивающие выявление химических и биологических агентов отсутствует, а применение несертифицированного оборудования не допускается положениями Федерального закона «О транспортной безопасности», общество не имеет объективной возможности исполнить требование закона, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения.

Законный представитель ПАО «Аэропорт Мурманск», представитель административного органа, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ПАО «Аэропорт Мурманск» - Березину И.А., поддержавшую жалобу, оценив доводы жалобы, оснований для отмены оспариваемого акта и удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно части 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Административная ответственность по части 2 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в повторном привлечении к ответственности за несоблюдение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Субъектами правонарушения являются как должностные, так и юридические лица.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ от 09.02.2007 «О транспортной безопасности» (далее - Закон о транспортной безопасности), транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В силу пункта 9 статьи 1 Закона о транспортной безопасности субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

На основании части 3 статьи 12 Закона о транспортной безопасности, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности.

Приказом Минтранса России от 23.07.2015 № 227 утверждены Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности (далее - Правила № 227).

Пунктом 13 Правил № 227 установлено, что основаниями для пересечения объектами досмотра границ сектора свободного доступа зоны транспортной безопасности, а также их нахождения на его территории, является отсутствие у таких объектов досмотра запрещенных или ограниченных для перемещения предметов и веществ, включенных в перечни оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещения в зону транспортной безопасности, утвержденные настоящим Приказом (далее - Перечни), перемещаемых без законных на то оснований, а также выполнение Требований по соблюдению транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 19 Правил № 227 КПП, и посты организуются на границах зоны транспортной безопасности и (или) ее частей (секторов), а посты также и в зоне транспортной безопасности ОТИ и (или) ТС, в случаях и на периоды, отраженные в планах обеспечения транспортной безопасности, и оборудуются стационарными и (или) переносными (портативными) техническими системами и средствами, обеспечивающими обнаружение предметов и веществ, включенных в Перечни, а также выявление лиц, не имеющих правовых оснований для прохода (проезда) в зону транспортной безопасности и (или) на критические элементы ОТИ или ТС в соответствии со Схемой размещения и составом оснащения КПП и постов.

Согласно пункту 50 Правил № 227 при осуществлении досмотра производится обследование объектов досмотра с применением средств досмотра, обеспечивающих выявление и обнаружение предметов и веществ, указанных в Перечнях.

В соответствии с пунктом 51 Правил № 227 при осуществлении дополнительного досмотра производится дополнительное обследование объектов досмотра с применением технических средств, обеспечивающих обнаружение, распознавание предметов и веществ, включенных в Перечни и (или) идентификацию оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ, указанных в Перечнях, сопровождающееся вскрытием материальных объектов досмотра, для распознавания и идентификации их содержимого или без такового.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной внеплановой документарной проверки на основании распоряжения УГАН НОТБ СЗФО от 13.01.2021 № *-р в отношении ПАО "Аэропорт Мурманск" выявлены нарушения, выразившиеся в неисполнении обществом обязательных требований обеспечения транспортной безопасности на воздушном транспорте, установленных Федеральным законом от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" и Правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных приказом Минтранса России от 23 июля 2015 года № 227 (далее - Правила), а именно: в нарушение п. п. 13, 19, 50, 51 Правил при осуществлении досмотра не применяются средства досмотра, обеспечивающие выявление и обнаружение опасных химических агентов и опасных биологических агентов.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения постановления главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 16 февраля 2021 года.

Решением Мурманского областного суда от 05 августа 2021 года постановление должностного лица от 16 февраля 2021 и решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 27 апреля 2021 изменены, из них исключены указания о нарушении ПАО «Аэропорт Мурманск» пунктов 17,18 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных приказом Минтранса России от 23 июля 2015 года № 227.

Впоследствии в рамках проведения документарной проверки для установления устранения выявленных нарушений, отраженных в акте проверки от 29 января 2021 № *, 06 августа 2021 года ПАО «Аэропорт Мурманск» вынесено предписание № *, срок для устранения указанных в предписании нарушений установлен до 07 февраля 2022 года.

В период с 24 февраля 2022 года по 28 февраля 2022 года на основании решения УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 09 февраля 2022 года №* была проведена внеплановая документарная проверка отношении ПАО «Аэропорт Мурманск», с целью проверки устранения нарушений, указанных в пунктах 2, 3 (пункт 1 устранен в период проведения проверки) предписания от 06 августа 2021 года № *.

По результатам проверки был выявлен факт повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть повторное неисполнение обязательных требований, установленных в области обеспечения транспортной безопасности субъектом транспортной инфраструктуры ПАО «Аэропорт Мурманск», а именно:

пунктов 17, 18 Правил № 227, в СТИ ПАО «Аэропорт Мурманск», досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и собеседование осуществляются уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, не аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр;

пунктов 13, 19, 50, 51 Правил № 227, в СТИ ПАО «Аэропорт Мурманск», при осуществлении досмотра не применяются средства досмотра, обеспечивающие выявление и обнаружение опасных радиоактивных агентов, опасных химических агентов и опасных биологических агентов (реализовано частично, установлено оборудование (Янтарь), обеспечивающие выявление и обнаружение опасных радиоактивных агентов.

По факту выявленного нарушения государственным инспектором отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора 10 марта 2022 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая к административной ответственности ПАО «Аэропорт Мурманск», судья районного суда пришел к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и доказанность вины юридического лица в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ПАО «Аэропорт Мурманск» правильно квалифицировано по части 2 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правильным является вывод судьи районного суда, что ПАО «Аэропорт Мурманск» материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех необходимых мер по недопущению нарушений пунктов 13, 19, 50, 51 Правил № 227 при осуществлении досмотра.

Довод жалобы о невозможности проведения обязательной сертификации технических средств досмотра, обеспечивающих выявление и обнаружение опасных химических и биологических агентов, а также отсутствие методики проведения сертификационных испытаний, не убедительны.

В силу части 2 статьи 12.2 Закона о транспортной безопасности организация досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиков.

Требования пунктов 13, 19, 50, 51 Правил № 227 направлены на пресечение доступа в зону транспортной безопасности запрещенных или ограниченных для перемещения предметов и веществ, включенных в перечни оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещения в зону транспортной безопасности.

Соблюдение этих требований обеспечивается с применением средств досмотра, обеспечивающих выявление и обнаружение предметов и веществ, указанных в Перечнях, а также технических средств, обеспечивающих обнаружение, распознавание предметов и веществ, включенных в Перечни и (или) идентификацию оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ, указанных в Перечнях, сопровождающееся вскрытием материальных объектов досмотра, для распознавания и идентификации их содержимого или без такового.

При проведении досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности в соответствии с правилами, предусмотренными частью 13 настоящей статьи, используются рентгенотелевизионные, радиоскопические установки, стационарные, переносные и ручные металлодетекторы, газоаналитическая и химическая аппаратура, а также другие устройства, обеспечивающие обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть (часть 7 статьи 12.2 Федерального закона о транспортной безопасности).

Технические средства обеспечения транспортной безопасности (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности) подлежат обязательной сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и порядок их сертификации определяются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 12.2 Федерального закона о транспортной безопасности).

Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и порядок их сертификации определяются Правительством Российской Федерации.

Обоснованным является суждение судьи о том, что отсутствие перечня сертифицированных технических средств досмотра и оборудования, позволяющих обнаруживать опасные химические, биологические агенты, указанные в разделе X Приказа № 227 не исключает право субъекта транспортной инфраструктуры самостоятельно определять состав и конкретные наименования технических средств обеспечения транспортной безопасности, подлежащих к использованию для выявления предметов и веществ, содержащих опасные химические и биологические агенты.

Отсутствие в аэропорту, какого-либо оборудования (установок, аппаратур, устройств), обеспечивающих выявление и обнаружение опасных химических и биологических агентов, приводит к уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и потенциальному наличию угрозы незаконного вмешательства, включая реализацию террористических угроз.

Доказательств отсутствия у Общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется. Представленное письмо Минтранса России (№* от 06.05.2022) не опровергает данные выводы, притом, что в этом письме указано на возможность обнаружения, распознавания предметов и веществ, содержащих опасные химические агенты и опасные биологические агенты, без использования технических средств с применением иных способов, в том числе одорологических способностей собак, ручного контактного способа досмотра, проверки целостности внешней упаковки материальных объектов досмотра и их сопоставления с сопроводительными документами, предусмотренными законодательства о техническом регулировании и в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Факт повторного совершения административного правонарушения и вина Общества административным органом доказаны, что указывает на наличие в действиях (бездействии) ПАО «Аэропорт Мурманск» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из вступившего в законную силу решения Мурманского областного суда от 05 августа 2021, судья районного суда исключил из объема предъявленного обвинения по делу об административном правонарушении (протокол №*-Пр 10 марта 2022 года) указания на повторное нарушение пунктов 17, 18 Правил № 227. Мотивы, принятого решения, содержатся в постановлении и доводами жалобы не опровергаются.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ПАО «Аэропорт Мурманск» в нарушении законодательства о транспортной безопасности в части неприменения средств, обеспечивающих выявление и обнаружение опасных химических и биологических агентов, в связи с чем оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения ПАО «Аэропорт Мурманск» к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен.

Административное наказание ПАО «Аэропорт Мурманск» назначено в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вмененной статьи, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Кольского районного суда Мурманской области от 15 апреля 2022 года, вынесенное в отношении ПАО «Аэропорт Мурманск», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Общества Березиной И.А. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица