Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым Цыганова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО1 на решение старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Роскомнадзора по <адрес> и <адрес>ФИО3 от 16.11.2022г. № по жалобе ФИО1 на определение № ОО-91/0/222 от 20.10.2022г., вынесенное ведущим специалистом – экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республики Крым и городу Севастополь Шинбарёвой А.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ФИО4, -

у с т а н о в и л:

Решением от 16.11.2022г. № старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления ФИО3 определение об отказе в возбуждении в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ от № ОО-91/0/222 от 20.10.2022г оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением (жалобой) в Арбитражный суд Республики Крым, просила указанное решение отменить, возбудить дело по ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ФИО4 и ее представителя в суде, которые без согласия заявителя пользуются её персональными данными, и чтобы избежать наказания, ссылаются на требования суда.

Определением судьи Арбитражного суда Республики Крым от 15.03.2023г № А83-24801/2022 в порядке ч. 4 ст. 39 АПК РФ заявление ФИО1 передано в Верховный Суд Республики Крым с целью направления для рассмотрения в компетентный суд общей юрисдикции.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 25.04.2023г № жалоба (заявление) ФИО1 на решение старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым.

В суд заявитель не явилась, явку уполномоченного представителя не обеспечила, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлялась в установленном законом порядке по адресу, указанному в жалобе, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Иные участвующие по делу лица не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, исследовав материалы, послужившие основанием для вынесения оспариваемого заявителем решения, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 30.9 указанного Кодекса установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из материалов дела следует, что в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республики Крым и городу Севастополь поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, пересланное из прокуратуры <адрес>, по факту возможного нарушения положений Федерального закона «О персональных данных со стороны ФИО4 В совем обращении заявитель сообщает, что ФИО4 без согласия ФИО1 предоставила в суд ее персональные данные на имущество (квартиру). Разрешение на получение персональных данных заявителя ФИО4 не предоставлялось.

Ведущим специалистом – экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республики Крым и городу Севастополь Шинбарёвой А.А. по результатам рассмотрения обращения Заявителя, обратившейся по факту возможного нарушения законодательства РФ в сфере персональных данных, вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ № ОО-91/0/222 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ФИО4, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель не согласилась с вынесенным определением от ДД.ММ.ГГГГ № ОО-91/0/222 и подала жалобу, в порядке Главы 30 КоАП РФ, с просьбой отменить указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушения.

Решением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Роскомнадзора по <адрес> и <адрес>ФИО3 от 16.11.2022г. № определение № ОО-91/0/222 от 20.10.2022г., вынесенное ведущим специалистом – экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республики Крым и городу Севастополь Шинбарёвой А.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ФИО4, - оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Заявитель по жалобе не согласилась с вынесенным должностным лицом административного органа решением от 16.11.2022г. № и подала жалобу, в порядке Главы 30 КоАП РФ, с просьбой отменить вышеуказанное решение.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения. Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьями 23 и 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Принципы и условия обработки персональных данных содержатся в статьях 5 и 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N152-Ф3 «O персональных данных» (далее - Закон о персональных данных).

Согласно ч.1 ст.5 Закона о персональных данных обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Административная ответственность за нарушение законодательства о персональных данных предусмотрена статьей 13.11 КоАП РФ. Составы административных правонарушений, ответственность по которым предусмотрена статьей 13.11 КоАП РФ, установлены в частях 1-9 указанной статьи.

В соответствий с частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, и статьей 17.13 КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статьи 3 Закона о персональных данных обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных свободно, своей волей и в своем интересе (ч.1 ст. 9 Закона о персональных данных).

Обработка персональных данных, необходимых для ведения реестра членов товарищества, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-Ф3 "О ведении гражданами садоводства и огородничества" и законодательством о персональных данных (ч. 2 ст. 15 Федерального закона №-Ф3).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.6 Закона о персональных данных допускается обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных в связи с участием лица в гражданском судопроизводстве.

Таким образом, обработка персональных данных допускается как с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, так и без такого согласия.

В рамках рассмотрения обращения Управлением были направлены запросы в адрес ФИО1, ФИО4, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по доводам, изложенным в обращении ФИО1

Из полученного ответа ФИО1 следует, что ФИО4 предоставила персональные данные заявителя в суде, а именно: данные на имущество из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и паспортные данные (номер и серия).

ФИО4 в своем ответе на запрос указала, что паспортными данными заявителя она не владеет, они ей не известны и никуда ею не передавались, на судебном заседании она представила выписку из ЕГРН, подтверждающую наличие прав собственности на объект недвижимости ФИО1, и сообщает, что заявитель на судебном заседании была лично ознакомлена с содержанием указанной выписки. Основанием получения данной выписки является необходимость предоставления данной выписки в суд. В данной выписке не содержалось полных сведений о собственнике, в том числе данных паспорта.

В ответе на запрос Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сообщает, что согласно ч. 1 ст. 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРН, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации права по запросам любых лиц. Полные данные о правообладателе (сведения ограниченного доступа) отражаются в выписке из ЕГРН исключительно в случаях, когда с запросом обратилось лицо, оказанное в ч.ч. 13, 14 ст. 62 Федерального закона № 218-ФЗ. Таким образом, выписка из ЕРГН, предоставленная ФИО4, не содержала паспортных данных Заявителя, а только общедоступную информацию.

Таким образом, обработка персональных данных ФИО1, а именно: передача последних в адрес суда не противоречит требованиям Закона о персональных данных, что указывает на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.11 КоАП РФ.

На основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с этим, рассмотрев обращение заявителя, должностное лицо Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> и городу Севастополь вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Выводы должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> и городу Севастополь в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Определение должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> и городу Севастополь отвечает требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ, в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы, применительно к доводам заявителя, которые касаются административного правонарушения. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, оснований признавать их недопустимыми не имеется, доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, определение об отказе в возбуждении дела № ОО-91/0/222 от 20.10.2022г., вынесено с соблюдением требований действующего законодательства.

Оспариваемое подателем жалобы решение старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Роскомнадзора по <адрес> и <адрес>ФИО3 от 16.11.2022г. №, вынесенное по резуцльтатам рассмотрения жалобы ФИО1 на определение № ОО-91/0/222 от 20.10.2022г., является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается, жалоба ФИО1 - подлежит оставлению без удовлетворения.

Все доводы заявителя, изложенные в жалобе на определение № ОО-91/0/222 от 20.10.2022г., были предметом изучения и рассмотрения должностного лица административного органа, что следует из содержания решения от 16.11.2022г. № и им дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения должностного лица административного органа в жалобе не приведено, и оснований для отмены принятого по делу решения либо его изменения, в процессе рассмотрения жалобы ФИО1 не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, -

решил:

Решение старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Роскомнадзора по <адрес> и <адрес>ФИО3 от 16.11.2022г. № - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.Ю. Цыганова