Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по южному федеральному округу < Ф.И.О. >3 на решение Кропоткинского городского суда от <...> по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <...> по делу об административном правонарушении от <...> заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу главный редактор газеты «Удачный день» < Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.22 КоАП РФ и подвергнут административном наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением < Ф.И.О. >2 обратился в суд с жалобой.

Обжалуемым решением Кропоткинского городского суда от <...> жалоба < Ф.И.О. >2 на решение старшего государственного инспектора РФ по надзору за связью и информатизации от <...> по жалобе < Ф.И.О. >2 на постановление по делу об административном правонарушении <...> - удовлетворена.

Решение старшего государственного инспектора РФ по надзору за связью и информатизации от <...> по жалобе < Ф.И.О. >2 на постановление по делу об административном правонарушении от <...> в отношении главного редактора СМИ газеты «Удачный день» < Ф.И.О. >2 - отменено.

Постановление <...> от <...> отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.22 КоАП РФ в отношении должностного лица < Ф.И.О. >2 – прекращено.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель руководителя управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по южному федеральному округу < Ф.И.О. >3 просит решение Кропоткинского городского суда от <...> отменить. Одновременно просит восстановить ему процессуальный срок обжалования судебного акта.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 названной статьи).

Из материалов дела следует, что решение по делу об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >2 от <...> получено Управлением Роскомнадзора 13.05.2015, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции, следовательно срок на подачу жалобы истекает в 24 часа <...>

Данный факт нашел свое подтверждение в материалах дела. С учетом изложенных обстоятельств судья вышестоящей инстанции полагает возможным восстановить Управлению Роскомнадзора срок на подачу жалобы на решение Кропоткинского городского суда от <...>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения < Ф.И.О. >2, возражавшего против удовлетворения жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что постановлением <...> по делу об административном правонарушении от <...> заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу главный редактор газеты «Удачный день» < Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.22 КоАП РФ и подвергнут административном наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в <...>.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам административных правонарушениях, вынесенные должностными лицам*, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого; должностным лицом составлен протокол. Правонарушение совершено на территории <...>, Управление Роскомнадзора по Южному федеральному окру юрисдикция которого распространена и на <...>, рассмотревший дело существу, расположен на территории <...>, поэтому жал < Ф.И.О. >2 подлежит рассмотрению Кропоткинским городским судом.

Статьей 13.22 КоАП РФ установлена административная ответственность выпуск (изготовление) или распространение продукции средства массовой информации без указания в установленном порядке выходных данных, а равно неполными или заведомо ложными выходными данными.

В соответствии с ч.3 ст. 27 Федерального Закона «О средствах массовой информации» <...> от <...> каждый выпуск периодического печатного издания должен содержать фамилию, инициалы главного редактора, а та порядковый номер выпуска и дата его выхода в свет, а для газет - также время подписания в печать (установленное по графику и фактическое).

Согласно постановления от <...> по делу об административном правонарушении главный редактор газеты «Удачный день» < Ф.И.О. >2 допустил выход в свет газеты «Удачный день» <...> от <...> года, не указав выходных данных фамилию и инициалы главного редактора СМИ, а также неверно указал порядковый номер выхода СМИ.

Однако при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что главным редактором газеты «Удачный день» < Ф.И.О. >4 требований ст. 27 Федерального Закона <...> «О средствах массовой информации» соблюдены, так как в представленной суду копии газетной страницы газеты «Удачный день» <...> — <...> года, содержатся фамилия и инициалы главного редактора < Ф.И.О. >2

Также п.4 ст.27 Федерального Закона РФ от <...> <...> «О средствах массовой информации» содержит указание о необходимости присутствия порядкового номера выпуска, но не содержит указаний о форме, способе нумерации или других параметрах порядкового номера выпуска. Упомянутый выше выход в свет <...> газеты «Удачный День» содержит в выходных данных предписанные п.4 ст.27 сведения, а именно порядковый номер выпуска № 640, что соответствует порядковой нумерации выпусков газеты «Удачный День» и не противоречит указаниям п.4 ст.27

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что на момент проверки и на момент вынесения постановления об административном правонарушении от <...> нарушений требований ст. 27 Федерального Закона РФ от <...> <...> «О средствах массовой информации» главным редактором газеты «Удачный день» < Ф.И.О. >5 не допущено.

Также из материалов дела следует, что <...> < Ф.И.О. >2 указанное выше постановление было обжаловано в вышестоящий орган -Управление Роскомнадзора по ЮФО.

Однако решением старшего государственного инспектора РФ по надзору за связью и информатизации от <...> Постановление старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по ЮФО < Ф.И.О. >3 от <...> <...> по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности должностного лица - главного редактора СМИ газеты «Удачный день» по ст. 13.22 КоАП РФ оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы главного редактора СМИ «Удачный день» отказано.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в тексте обжалуемого постановления со стороны инспектора Роскомнадзора были допущены грубые ошибки, а именно: при указании должностного лица, в чьих действиях содержится состав правонарушения, указан главный редактор газеты «Заря Кубани «Прикубанские огни» - < Ф.И.О. >6, который не имеет отношения к рассматриваемому делу. И, согласно тексту данного Постановления, главный редактор СМИ газеты «Удачный День» - < Ф.И.О. >6 признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа.

Поскольку в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, а именно отсутствие события административного правонарушения.

Судом первой инстанции вынесено обоснованное решение об отмене обжалуемых актов и прекращении производства по делу.

Доводы жалобы не опровергают установленные судом нижестоящей инстанции обстоятельств, направлены на неправильное толкование норм материального права и не влияют на законность принятого по делу судебного решения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, при рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено.

На основании изложенного, состоявшееся судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Решение Кропоткинского городского суда от <...> оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по южному федеральному округу < Ф.И.О. >3 - без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда: