Гражданский кодекс часть 1

Судья Одинцовского городского суда Московской области Моряковыа С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника территориального отдела № 28 ТУ Госадмтехнадзора Московской области, старшего государственного административно-технического инспектора Московской области – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области № 28/1782/31 от 22.02.2022 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.14 Закона Московской области 37-2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела № 28 ТУ Госадмтехнадзора Московской области, старшего государственного административно-технического инспектора Московской области – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области № 28/1782/31 от 22.02.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 6.14 Закона Московской области 37-2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, и просит отменить как незаконное. В обоснование жалобы указал, что не установлен факт совершения им правонарушения. Правонарушение было зафиксировано ПАК «Народный инспектор», которое не является работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством в связи с чем был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела и уважительных причин неявки не представил.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из положений части 3 ст.28.6 КоАП РФ следует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Ответственность по ч.1 ст.6.14 Закона Московской области 37-2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» наступает за создание препятствий вывозу твердых коммунальных отходов путем размещения транспортного средства на территории, прилегающей к месту накопления твердых коммунальных отходов, способом, исключающим возможность загрузки мусоровозом твердых коммунальных отходов из бункеров и контейнеров, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

Согласно постановлению, 13.02.2022 в 14 ч. 25 мин. по адресу: АДРЕС выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении транспортного средства марки ТС г.р.з. №, собственником которого является ФИО1, на территории, прилегающей к месту накопления твердых коммунальных отходов, создавая препятствия вывозу твердых коммунальных отходов, способом исключающим возможность загрузки мусоровозом твердых коммунальных отходов из бункеров и контейнеров.

Протокол об административном правонарушении по делу не составлялся.

Из материалов дела следует, что фотоматериал получен с применением специального технического средства ПАК «Народный инспектор», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, но не в автоматическом режиме, о чем отсутствуют соответствующие данные в материалах дела, в связи с чем обжалуемое постановление, как постановленное с нарушением требований ч.3 ст.28.6 КоАП РФ и ст.29.10 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, подлежит отмене, как незаконное.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.6.14 Закона Московской области 37-2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» истек, поэтому суд в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращает производство по делу об административном правонарушении по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника территориального отдела № 28 ТУ Госадмтехнадзора Московской области, старшего государственного административно-технического инспектора Московской области – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области № 28/1782/31 от 22.02.2022 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.14 Закона Московской области 37-2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.14 Закона Московской области 37-2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» прекратить, в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд.

Судья: Морякова С.В.