Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу хря на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Авиастроительного, Кировского, Московского и <адрес изъят>ов <адрес изъят><номер изъят>-ОП от <дата изъята> в отношении:

хря, родившейся <дата изъята> в <адрес изъят> Республики Марий Эл, проживающей в <адрес изъят>, со средним образованием, замужней, работающей индивидуальным предпринимателем, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.5 ч. 1 Кодекса РТ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

хря признана виновной в том, что <дата изъята> в 12 час. 30 мин., допустила нарушение порядка размещения наружной информации, в нарушение п.п. 29.25, 121.5 Правил благоустройства <адрес изъят>, принятых решением Казанской городской Думы от <дата изъята><номер изъят>, а именно осуществила размещение информационно-печатной продукции с текстом «Продукты…» в целях дальнейшего использования в неустановленном для этих целей месте, на фасаде <адрес изъят>, что негативным образом влияет на внешний облик города, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.5 ч. 1 Кодекса РТ об административных правонарушениях - размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в не установленных для этих целей местах.

хря в обосновании жалобы указала, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращено, поскольку на печатную продукцию имеется бессрочный паспорт вывески, разрешение получала индивидуальный предприниматель хлр, которая на момент установки конструкции являлась арендатором помещения, между заявителем и индивидуальным предпринимателем хлр составлен акт приема-передачи данной вывески и всей документации.

хря на судебном заседании жалобу поддержала.

Представитель административной комиссии в судебном заседании просил суд оставить постановление вынесенное в отношении хря без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята> и фото таблица к нему, которыми установлен факт развешивания информационно-печатной продукции с текстом «Продукты…» в целях дальнейшего использования в неустановленном для этих целей месте, на фасаде <адрес изъят>; договор аренды нежилого помещения от <дата изъята>, согласно которому собственник нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, предоставляет его в аренду заявителю сроком на 11 месяцев; паспорт на размещение средств наружной рекламы и информации от <дата изъята>; свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление административной комиссии подлежит отмене по следующим основаниям.

Выслушав объяснения и доводы хря и представителя административной комиссии, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает установленным, что развешивание информационно-печатной продукции с текстом «Продукты…» в целях дальнейшего использования в неустановленном для этих целей месте - с внутренней стороны стекла оконного проема <адрес изъят>, <дата изъята> осуществила индивидуальный предприниматель хлр, которая ранее арендовала указанное нежилое помещение под магазин. После аренды указанного нежилого помещения заявителем, информационно-печатная продукция с текстом «Продукты…» осталась на прежнем месте.

Административный орган привлекая хря к административной ответственности, исходил из факта выявления <дата изъята> в ходе проверки уполномоченным лицом размещения на фасаде здания по адресу: <адрес изъят>, информационно-печатной продукции с текстом «Продукты…» в неустановленном для этих целей месте.

Между тем, согласно ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из того, что правонарушение не является длящимся, днем совершения правонарушения следует считать <дата изъята>.

Постановление о привлечении хря к административной ответственности вынесено административным органом <дата изъята> за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, постановление административной комиссии не может быть признано законным и оно подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Авиастроительного, Кировского, Московского и <адрес изъят>ов <адрес изъят><номер изъят>-ОП от <дата изъята> в отношении хря, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.5 ч. 1 Кодекса РТ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении хря прекратить.

Жалобу хря удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения копии решения.

Судья: подпись Р.С. Кашапов