Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Беляевская О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, поданной защитником Бекеша Т.И., на постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 3 августа 2016 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 3 августа 2016 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО3, посредством своего защитника Бекеша Т.И., подала жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, считая его вынесенным с нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указано, что судьей городского суда при вынесении судебного акта не было принято во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем является ненадлежащим доказательством.

ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своих защитников.

Защитник ФИО3 – Бекеша Т.И., Сахацкая В.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Муниципальный инспектор управления муниципального контроля администрации г. Евпатории Республики Крым, начальник отдела земельного и градостроительного контроля ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без своего участия, выразив несогласие с ней.

Оснований для отложения рассмотрения дела судья не усматривает.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судья считает необходимым указать следующее.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела усматривается, что 2 июня 2016 года начальником управления муниципального контроля администрации г. Евпатории Республики Крым ФИО2 было выдано ФИО3 предписание № 56 об устранении нарушений земельного законодательства, а именно последней предписывалось: самостоятельно произвести демонтаж самовольно возведенной пристройки лит «А2» к квартире №, реконструкции кв. № с надстройкой второго этажа по ул. <адрес> согласно технической документации на домовладение № по ул. <адрес> с текущей инвентаризацией от 25 июля 2014 года в четырнадцатидневный срок с момента получения предписания. Об исполнении предписания письменно сообщить в срок до 20 июня 2016 года.

Указанное предписание было вручено Бекеша Т.И. 2 июня 2016 года.

23 июня 2016 года должностными лицами административного органа был составлен акт № 151 осмотра в сфере земельного законодательства, согласно которого в обозначенный день произведен осмотр по адресу: <адрес>, в ходе которого предписание ФИО3 в установленный срок не исполнено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 23 июня 2016 года муниципальным инспектором управления муниципального контроля администрации г. Евпатории Республики Крым, начальником отдела земельного и градостроительного контроля ФИО1 протокола об административном правонарушении №-ЗГ в отношении ФИО3 по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия протокола была направлена ФИО3 заказной почтовой корреспонденцией 24 июня 2016 года.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава вмененного правонарушения.

Указанный вывод судья апелляционной инстанции считает преждевременным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие такие действия могут быть совершены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять указанный протокол.

Заявитель в поданной жалобе ссылается на нарушения положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении в части неизвещения ФИО3 о дате и времени, месте его составления.

Данные доводы опровергнуть не представляется возможным в силу следующего.

Как уже указывалось, муниципальный инспектор управления муниципального контроля администрации г. Евпатории Республики Крым, начальник отдела земельного и градостроительного контроля ФИО1 23 июня 2016 года составила протокол об административном правонарушении №-ЗГ в отношении ФИО3 по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако данные, свидетельствующие о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ФИО3 отсутствуют. Подписи названного лица о разъяснении ей прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, об ознакомлении с составленным протоколом отсутствуют (л. д. 1).

При отсутствии данных о месте составления протокола об административном правонарушении, отсутствуют и данные об извещении ФИО3 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении. В материалах дела содержатся лишь сведения о направлении 24 июня 2016 года в адрес апеллянта копии протокола об административном правонарушении и копии акта №151.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу составленного протокола об административном правонарушении.

Таким образом, оснований полагать о том, что протокол об административном правонарушении N № от 23 июня 2016 года составлен должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимыми доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности, что исключает производство по настоящему делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 3 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Я. Беляевская