Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 июля 2021 года,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 июля 2021 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток организации общественного питания, расположенной в помещении по адресу: <...>.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 считает постановление судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем, просит его изменить, заменить, назначив наказание в виде административного штрафа.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ИП ФИО1 – ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вынося обжалуемое постановление, судья районного суда установил, что 12 мая 2021 года в 6 часов 30 минут при проведении внеплановой проверки в отношении ИП ФИО1 по адресу: <...> на основании распоряжения № 65р-23-2021 от 13 апреля 2021 года заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю и решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки заместителя прокурора г. Новороссийска от 14 апреля 2021 года, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Новороссийске было выявлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 нарушены: статья 24 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункты 2.5, 2.16, 2.11, 2.23, 3.1, 3.14, СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», а именно:

- размещение и размеры производственных помещений не соответствуют требованиям технического регламента ст. 10 и ст. 14 Технического регламента Таможенного союза TP <№...> и возможности осуществления поточности технологических операций, исключающей встречные пли перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря, а именно: имеется один вход (выход) для загрузки сырых продуктов и выдачи готовой продукции. Так, в одном помещении производится обработка овощей и разделка рыбы, мойка кухонной посуды, что не обеспечивает необходимое пространство для осуществления технологических операций. В помещении для отпуска готовой продукции лечебным учреждениям хранится оборотная тара и готовая продукция, на полу хлеб в клеенчатых мешках, на полу горячего цеха хранятся термосы с приготовленной пищей;

- для хранения консервированной продукции используется пристроенный к основному помещению тамбур, стены которого выполнены фасадной негладкой штукатуркой;

- потолок изготовлен из профнастила, который не примыкает к стене, что способствует загрязнению продукции извне, проникновению насекомых;

- отделка помещения для отпуска продукции и холодильного оборудования выполнена из негладкой штукатурки, текущий ремонт в производственных цехах своевременно не проводится, в моечной кухонной посуды стены выполнены из материала, не выдерживающего влажную уборку и дезинфекцию, текущий ремонт в производственных цехах своевременно не проводится, в моечной кухонной посуды стены выполнены из материала, не выдерживающего влажную уборку и дезинфекцию, что не позволяет проводить ежедневную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами;

- для перевозки готовой продукции используется транспортное средство, внутренняя поверхность грузового отделения которого не выполнена из моющихся и нетоксичных материалов, а именно, пол застелен картонной тарой, борта в трещинах, часть оцинкованной обшивки отошла от стен; водитель, осуществляющий погрузку и выгрузку, не имеет рабочей одежды с учетом ее смены по мере загрязнения;

- установлен факт наличия следов тараканов и иных живых особей;

- по результатам проведённых инструментальных исследований установлено, что уровни физического воздействия (шум) в ночное время в жилых помещениях квартирах <№...> и <№...> по <Адрес...> при включенном оборудовании и с учетом фона по эквивалентному уровню звука в октавных полосах со среднегеометрическими частотами Гц в интервалах 250, 500, 1000, 2000, 4000, 8000 Гц не соответствуют санитарным требованиям – превышение составило от 1 до 13 дБ А.

В соответствии со статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ИП ФИО1 административного наказания, о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Постановление о назначении ИП ФИО1 административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток организации общественного питания, расположенной в помещении по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> назначено ИП ФИО1 в соответствии с требованиями 3.1, 3.12, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положения ИП, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья районного суда, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, факт того, что ИП ФИО1 совершила административное правонарушение, посягающее на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, и пришел к правильному выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административное приостановление деятельности, не ответило бы целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО>1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков