Гражданский кодекс часть 1

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе генерального директора ООО ТКФ «...» ... на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в ......... от 30 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в ......... от 30 сентября 2020 года общество с ограниченной ответственностью Транспортно-коммерческая фирма «...» (далее по тексту – ООО ТКВ «...») привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО ТКФ «...» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, указав, что протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, составлены не уполномоченным лицом, а также в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

В судебном заседании представители по доверенности ООО ТКФ «...» ФИО2 и ФИО3 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Государственная инспекция труда в Республике Татарстан явку своего представителя в суд не обеспечила, о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заслушав пояснения представителей по доверенности ООО ТКФ «...» ФИО2 и ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 и п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо иных обстоятельств выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от ...... утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций.

В соответствии с пунктом 2.2.1 данного Порядка работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.

Статьей 211 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) установлено, что государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Как следует из диспозиции ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение, проверку знаний требований охраны труда.

Согласно ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Из оспариваемого постановления следует, что 17 июня 2020 года в 10 часов 00 минут при составлении акта расследования несчастного случая установлено, что в нарушение требований ст. ст. 212, 225 ТК РФ водитель-экспедитор грузового автомобиля ... работодателем которого является ООО ТКВ «...» допущен к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, что создает угрозу здоровью и жизни работника.

Вместе с тем, согласно предоставленным суду сведениям следует, что ...... принят на работу в ООО ТКВ «...» на должность водителя-экспедитора грузового автомобиля на основании приказа о приеме на работу .../л от 24 сентября 2019 года.

В период с 24 сентября 2019 года по 27 сентября 2019 года ... прошел стажировку водителя-экспедитора грузового автомобиля в объеме 4 смены общей продолжительностью 32 часа и сдал теоретическую и практическую подготовку на «хорошо» (о чем свидетельствует листок прохождения стажировки водителем грузового автомобиля, а также программа стажировки на рабочем месте водителя-экспедитора грузового автомобиля).

В указанную Программу стажировки включено, в том числе, изучение Инструкции по охране труда водителя-экспедитора грузового автомобиля в количестве 1 часа первой смены. Согласно Листку прохождения стажировки водителем грузового автомобиля ..., он получил «зачет» за теоритическую подготовку, в том числе по проверке знаний Инструкции по охране труда водителя-экспедитора грузового автомобиля.

По итогам стажировки, ... ООО ТКВ «...» принято решение (стр.2 Листка прохождения стажировки): допустить к самостоятельной работе на транспортном средстве марки «ИВЕКО Стралис» по маршруту – междугородние перевозки.

Таким образом, ООО ТКФ «...» надлежащим образом исполнило все возлагаемые действующим законодательством обязанности Работодателя по допуску работника к исполнению трудовых обязанностей после прохождения им в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

В связи с этим в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы о том, что протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, составлены не уполномоченным лицом, по мнению судьи, являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в ......... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО ТКВ «...» подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава инкриминируемого правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в ......... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО ТКВ «...» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, жалобу директора ООО ТКВ «...» ... удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Касимуллин Р.Ш.