Гражданский кодекс часть 1

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Григоренко А.М., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО2 ... от 28 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО2 ... от 28 сентября 2020 года должностное лицо – механик общества с ограниченной ответственностью Транспортно-коммерческой фирмы «Кама-Тракс» (далее по тексту – ООО ТКВ «Кама-Тракс») ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, указав, что протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, составлены не уполномоченным лицом. Также предоставил ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления, указав, что находился в служебной командировке в период с 30 сентября по 08 октября 2020 года.

В судебном заседании представители ФИО1 по доверенности ФИО3 и ФИО4 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Государственная инспекция труда в Республике Татарстан явку своего представителя в суд не обеспечила, извещена.

Заслушав пояснения представителей ФИО1 по доверенности ФИО3 и ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

Оспариваемое постановление было вынесено 28 сентября 2020 года. ФИО1 согласно предоставленным сведениям в период с 30 сентября по 08 октября 2020 года находился в служебной командировке. С жалобой на указанное постановление ФИО1 обратился в суд 12 октября 2020 года. Таким образом, ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления, по мнению судьи, подлежит удовлетворению.

Доводы о том, что протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, составлены не уполномоченным лицом, по мнению судьи, являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе.

В силу ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 и п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо иных обстоятельств выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года № 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций.

В соответствии с пунктом 2.2.1 данного Порядка работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.

Статьей 211 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) установлено, что государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Как следует из диспозиции ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение, проверку знаний требований охраны труда.

Согласно ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно оспариваемого постановления следует, что 17 июня 2020 года в 10 часов 00 минут при составлении акта расследования несчастного случая установлено, что в нарушение требований ст. ст. 212, 225 ТК РФ водитель-экспедитор грузового автомобиля ...5 работодателем которого является ООО ТКВ «Кама-Тракс» допущен к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, что создает угрозу здоровью и жизни работника.

Вместе с тем, согласно предоставленным суду сведения следует, что 24 сентября 2019 года ...5 принят на работу в ООО ТКВ «Кама-Тракс» на должность водителя-экспедитора грузового автомобиля (о чем свидетельствует приказ о приеме на работу ... от ...).

В период с 24 сентября 2019 года по 27 сентября 2019 года ...5 прошел стажировку водителя-экспедитора грузового автомобиля в объеме 4 смены общей продолжительностью 32 часа и сдал теоретическую и практическую подготовку на «хорошо» (о чем свидетельствует листок прохождения стажировки водителем грузового автомобиля, а также программа стажировки на рабочем месте водителя-экспедитора грузового автомобиля).

В указанную Программу стажировки включено, в том числе, изучение Инструкции по охране труда водителя-экспедитора грузового автомобиля в количестве 1 часа первой смены. Согласно Листку прохождения стажировки водителем грузового автомобиля ...5, он получил «зачет» за теоритическую подготовку, в том числе по проверке знаний Инструкции по охране труда водителя-экспедитора грузового автомобиля.

По итогам стажировки, 27 сентября 2019 года механиком ООО ТКВ «Кама-Тракс» ФИО1, как ответственным должностным лицом, принято решение (стр.2 Листка прохождения стажировки): допустить к самостоятельной работе на транспортном средстве марки «ИВЕКО Стралис» по маршруту – междугородние перевозки.

Таким образом, ФИО1, как должностное лицо ООО ТКФ «Кама-Тракс», надлежащим образом исполнил все возлагаемые действующим законодательством обязанности Работодателя по допуску работника к исполнению трудовых обязанностей после прохождения им в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

В связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО2 ... от 28 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – механика ООО ТКВ «Кама-Тракс» ФИО1 подлежит отмене, производство по делу прекращения в связи с отсутствием состава инкриминируемого правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО2 ... от 28 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – механика ООО ТКВ «Кама-Тракс» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись» Григоренко А.М.

Судья: Григоренко А.М.