Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 октября 2016 года по делу № 5-2019/2016,

у с т а н о в и л :

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 октября 2016 года по делу № 5-2019/2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, постановить новое решение.

Доводы мотивирует тем, что материала дела не содержат каких-либо правил поведения в суде, нарушение которых ему вменяется. Также заявитель считает, что в материалы дела внесены заведомо ложные сведения, искажающие действительное описание событий, а должностное лицо – судебный пристав, пользуясь своим служебным положением, осуществил служебный подлог. Кроме того, ФИО2 не согласен с разъясненным в постановлении суда порядком его обжалования. Иные доводы жалобы сводятся к несогласию и оценке действий должностных лиц суда и выражению отношения заявителя к таким действиям.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав ФИО2, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину ФИО2 вменяется неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно: 7 сентября 2016 года в 09 час. 45 мин. ФИО2, находясь в холе здания Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым, расположенного по адресу: <...>, громко ругался, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания и требования судебного пристава по ОУПДС ФИО3 о соблюдении правил поведения, установленных в суде, не реагировал, тем самым не исполнил законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. В действиях ФИО2 были установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

В силу ч. 1 ст. 14 названного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.2 Правил пребывания посетителей в Железнодорожном районном суде г. Симферополя Республики Крым, утвержденных приказом и.о. председателя Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым 18 сентября 2014 года N 133/02-06/1, размещенных на официальном сайте суда (zheleznodorozhniy.krm@sudrf.ru) посетители суда обязаны, в том числе, соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, руководителя аппарата суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппаратов судов и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей.

Пунктами 5.2 и 5.3 Правил установлено, что в случае нарушения посетителями установленных в суде правил председатель суда, лицо, его замещающее, судьи, руководитель аппарата суда, работники аппарата суда, судебные приставы по ОУПДС вправе делать им соответствующие замечания и применять иные меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством. Воспрепятствование осуществлению правосудия, неуважение к суду, нарушение общественного порядка в здании или служебных помещениях суда, а также неисполнение законных распоряжений судей (работников аппарата суда, обеспечивающих установленный порядок в залах судебных заседаний, судебных приставов по ОУПДС) о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и иных противоправных действий влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.5 Правил в случае неисполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом, ФИО2 7 сентября 2016 года в 09 час. 45 мин., находясь в холе здания Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым, расположенного по адресу: <...>, громко ругался, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания и требования судебного пристава по ОУПДС ФИО3 о соблюдении правил поведения, установленных в суде, не реагировал, тем самым не исполнил законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Рассматривая дело по существу, судья районного суда установил все фактические обстоятельства дела полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО2 в совершении данного правонарушения.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Факт выявленного правонарушения отражен в материалах дела, собранных и составленных в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем довод заявителя о допущенных нарушениях при их составлении, не состоятелен.

Несогласие ФИО2 с оценкой доказательств по делу не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Заявленное ФИО2 ходатайство о вызове и допросе свидетелей ФИО4 и ФИО5 удовлетворению не подлежит, поскольку доказательства, имеющиеся в материалах дела, являются достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств настоящего дела. Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду принять решение без дополнительного вызова указанных лиц, что не повлияет на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела.

Иные доводы жалобы, касающиеся несогласия и оценки действий должностных лиц суда, выражения отношения заявителя к таким действиям, не относятся к рассматриваемым правоотношениям, в связи с чем не подлежат оценке судом апелляционной инстанции.

Таким образом, доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, жалоба не содержит. Судебное постановление соответствует требованиям закона, оснований к его отмене не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 октября 2016 года по делу № 5-2019/2016 - оставить без удовлетворения.

Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 октября 2016 года по делу № 5-2019/2016 в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>