Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя фирмы-перевозчика ООО «ТЭК ВЕСТ ТРАНС» на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 19 августа 2016 года по делу об административном, правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ООО «ТЭК ВЕСТ ТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и Обществу назначено административное наказание в виде в виде конфискации товара: <данные изъяты>, в количестве 22 штук, размером 2420*13*5,5 см, что составляет 0,38 куб.метра (одна сломана пополам в средней части), общим весом брутто 255 кг». Маркировка на досках отсутствует.

8 жалобе ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления и о
прекращении производства по делу, указывается, что перевозчик не нарушал
закона, а перегруз произошел по вине водителя.

Заслушав представителей таможенного органа и фирмы-перевозчика, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не нахожу.

Часть 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в частности за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Пунктом 2 Примечания к указанной правовой норме установлено, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются в числе прочего документы, содержащие недостоверные сведения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 159 и статье 182 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении товаров под процедуру таможенного транзита перевозчик при международной перевозке автомобильным транспортом представляет транзитную декларацию или транспортные (перевозочные), коммерческие или иные документы, определенные международными договорами, которые должны содержать достоверные сведения, в том числе о наименовании и весе брутто товаров.

В качестве транзитной декларации могут представляться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, в том числе определенные международными договорами.

Статьёй 189 ТК ТС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Согласно статье 3 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ) от 19.05.1956 перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.

В соответствии со статьей 4 КДПГ договор перевозки устанавливается накладной. В силу пункта 1 статьи 9 КДПГ накладная, если не доказано противное, имеет силу договора относительно его условий и удовлетворения принятия груза перевозчиком. В статье 6 КДПГ определен перечень сведений, которые должна содержать накладная, к числу которых относится вес груза брутто или выраженное в других единицах измерения количество груза.

Статьей 8 КДПГ предусмотрено, что если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Таким образом, действующим законодательством на международного перевозчика возложена обязанность проверить правильность сведений в отношении веса брутто товара, а при отсутствии такой возможности внести в международную товарную накладную обоснованные оговорки.

Административная ответственность по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ призвана обеспечить соблюдение таможенных правил Таможенного союза при декларировании товаров.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 14.07.2011 N 1031-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б.А.А. на нарушение его конституционных прав, примечаниями к статье

16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данная правовая норма предназначена для защиты самостоятельного объекта охраняемых государством общественных отношений в сфере таможенного дела, связанных с осуществлением таможенного контроля. Поэтому административная ответственность за совершение данного административного правонарушения наступает независимо от факта неуплаты таможенных платежей или наступления иных материальных последствий.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, (дд.мм.гг.) на т/п МАПП «<данные изъяты>» Псковской таможни прибыло транспортное средство, регистрационный знак (****) под управлением водителя ФИО с грузом <данные изъяты>» в количестве 16 грузовых мест, общим весом брутто 21 680 кг, согласно товаросопроводительным документам CMR №(****) от (дд.мм.гг.), INVOICE M-(****) от (дд.мм.гг.)

В ходе проведенного таможенного досмотра установлено, что в грузовом отделении транспортного средства находится товар, сведения о котором отсутствуют в товаросопроводительных документах: <данные изъяты>, в количестве 22 штук, размером 2420*13*5,5 см, что составляет 0,38 куб.метра, общим весом брутто 255 кг». Маркировка на досках отсутствует. Каждая <данные изъяты> является отдельным грузовым местом.

Таким образом, общее количество грузовых мест товара, находящегося в грузовом отделении транспортного средства, составило 38, что больше заявленного в товаросопроводительных документах на 22 грузовых места.

Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины перевозчика в совершении рассматриваемого административного правонарушения, подтверждаются копиями CMR (****) от (дд.мм.гг.) (л.д.), INVOICE №(****) от (дд.мм.гг.) (л.д.), актом таможенного досмотра № (****) (л.д.), протоколом изъятия вещей и документов от (дд.мм.гг.) (л.д.), протоколом опроса свидетеля от (дд.мм.гг.) (л.д.).

В соответствии с разъяснением, приведенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Перевес груза не мог быть не очевидным для перевозчика, поскольку из материалов дела видно, что ООО «ТЭК ВЕСТ ТРАНС» осуществляет свою деятельность на профессиональной основе, при приеме товара к перевозке перевозчик положился на сведения, предоставленные ему отправителем товара, без принятия всех достаточных и необходимых мер для проверки соответствия данных о товаре, указанных в документах, фактическим данным. Исходя из фактических обстоятельств дела, перевозчик при отсутствии возможности проверить соответствие весовых параметров груза имел возможность внести в товаросопроводительные документы обоснованные оговорки, однако

данное право реализовано не было. Отсутствие оговорок в документах свидетельствует о недостаточной степени заботливости перевозчика о соблюдении требований таможенного законодательства, а, следовательно, и о наличии вины в действиях перевозчика.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении или его изменение, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 19 августа 2016 года по делу в отношении ООО «ТЭК ВЕСТ ТРАНС» об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда Е.В.Архипов

Е.В.Архипов