Гражданский кодекс часть 1

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Малышева Л.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РМЭ № от 13 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица

ФИО1<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением временно исполняющий обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РМЭ ФИО№ от 13 ноября 2018 года ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.7 ст.14.32 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указывая на то, что с принятым постановлением не согласна, считает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду. С соблюдением всех процедур, на основании постановления администрации городского округа «Город Волжск» от 12.11.2008 г. № «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО для строительства спортивного комплекса» муниципальным образованием в лице МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом заключен договор № аренды земельного участка от 17.11.2008 г. и предоставлен земельный участок общей площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером № для строительства спортивного комплекса. На основании постановления администрации городского округа «Город Волжск» от 12.02.2014 г. № « О предоставлении земельного участка в аренду ФИО для реконструкции спортивного комплекса» муниципальным образованием в лице МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом заключен договор № аренды земельного участка от 12.02.201 г. г. и предоставлен земельный участок общей площадью 2231 кв.м. с кадастровым номером № для реконструкции спортивного комплекса.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа « Город Волжск», утвержденными решением Собрания депутатов № от 19 апреля 2011 года правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, имеют право в соответствии с законодательством самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования выбирать и менять вид/виды использования земельных участков и объектов капитального строительства, разрешенные как основные и вспомогательные для соответствующих территориальных зон. В постановлении Управление указывает, что земельный участок с кадастровым номером:№ оказался расположенным в двух территориальных зонах ОЖ ( общественно- жилая зона) и зона Ж1( зона застройки многоквартирными жилыми домами), что противоречит Градостроительному кодексу РФ и Правилам землепользования и застройки ГО «Город Волжск». Однако для заключения договора аренды указанного земельного участка ФИО был предоставлен градостроительный регламент о 31.01.2014 г. №, где указана зона ОЖ – зона общественно-жилого назначения, что подтверждает расположение спорного земельного участка в одной зоне – зоне ОЖ и на момент заключения договора аренды с ФИО иных сведений не содержалось и поэтому доводы Управления о формировании одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах не допускается, не находят своего подтверждения. Постановлениями администрации городского округа «Город Волжск» от 04.04.2014 г. № и № уточнены разрешенное использование вышеуказанных земельных участков для размещения многофункционального здания, т.к. данный вид также предусмотрен в основных видах разрешенного использования территориальный зоны ОЖ. Управление указывает, что данные постановления не соответствуют Правилам землепользования и застройки, т.к. зона Ж1 не предусматривает такого вида. Однако на момент вынесения данного постановления информация о том, что один из участков расположен в зоне Ж1 не содержалась ни в одном из документов, относимых к спорному земельному участку, для предоставления его в аренду, также градостроительный регламент доказывает, что земельный участок расположен в зоне ОЖ. После уточнения разрешенного использования земельных участков в ЕГРП МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом заключены дополнительные соглашения к договорам аренды.

Должностные лица КУМИ при заключении договора аренды не могли знать о том, что земельный участок с кадастровым номером: № с формирован с отрывом от основного земельного участка с кадастровым номером: №, поскольку ФИО при заключении договора аренды был приложен кадастровый паспорт земельного участка №, в котором отображаются только его границы и невозможно определить фактическое местоположение описанного в нем земельного участка. В публичной кадастровой карте сети Интернет также отсутствовала информация о границах земельного участка. Впоследствии после уступки прав аренды новый арендатор ФИО изготовил новый межевой план с уточненными границами и земельный участок № поставлен на кадастровый учет смежным с земельным участком : №.

С ФИО заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: № под принадлежащим ей объектом недвижимости – многофункциональное здание, площадью 200,9 кв.м., кадастровый № по адресу: РМЭ, <адрес>. При этом на момент заключения договора купли-продажи земельный участок имел вид разрешенного использования –для размещения многофункционального здания.

ФИО1 считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.14.32 КоАП РФ и просит отменить постановление временно исполняющий обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РМЭ ФИО№ от 13 ноября 2018 года и производство по делу прекратить.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащее, однако в судебное заседание не явилась.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы РМЭ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения. Представили суду отзыв на жалобу, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя и отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как следует из материалов административного производства в 2007 году ИП ФИО обратилась с заявлением в администрацию городского округа «Город Волжск» (далее – администрация) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № для строительства спортивного комплекса. На основании постановления администрации от 06.02.2008 № «О предварительном согласовании места размещения спортивного комплекса» с ИП ФИО заключен договор аренды № от 17.11.2008.

24.07.2013 г. администрацией ИП ФИО выдано разрешение № RU 12316000 – «126»на строительство спортивного комплекса общей площадью594,0 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № сроком действия до 24.02.2014. Согласно разрешению на строительство на указанном земельном участке должны были быть построены общественное здание многофункционального назначения и технический склад.

Согласно ответу отделения по городу Волжску филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Марий Эл (исх. от 05.03.2018 г. №) по состоянию на 07.08.2013 г. на земельном участке с кадастровым номером № располагался объект незавершенного строительства – технический склад 42% готовности, застроенной площадью 217,6 кв.м. Вышеизложенное подтверждается, в том числе техническим паспортом, из которого следует, что по состоянию на 18.10.2013 г. степень готовности объекта – 42%. Следующая инвентаризация проведена 22.07.2014 г., указанный объект был достроен.

В последующем 05.11.2013 г. в администрацию поступило заявление ИП Ю. о предоставлении в аренду соседнего земельного участка площадью 2231 кв.м.для реконструкции спортивного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> (земельный участок №).

Таким образом, через 4 месяца после выдачи разрешения на строительства ИП ФИО обратилась в администрацию за предоставлением рядом расположенного земельного участка для реконструкции спортивного комплекса, строительство которого предполагалось на земельном участке с кадастровым номером № (земельный участок №). При этом, документы, подтверждающие завершение либо начало строительства спортивного комплекса, предусмотренного разрешением на строительство в материалы дела ответчиками не представлены.

20.11.2013 г. администрация в газете «Волжская Правда» разместила информацию о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка с кадастровым номером № (земельный участок №), расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, общей площадью 2231 кв.м. в аренду для реконструкции спортивного комплекса.

Таким образом, указанная ИП ФИО в заявлении цель использования земельного участка № не соответствовала действительности, поскольку, на территории, прилегающей к испрашиваемому земельному участку, объекты недвижимости, в том числе спортивный комплекс, отсутствовали. Однако, администрация данный факт оставила без внимания и разместила в газете 20.11.2013 г. информацию о возможном предоставлении земельного участка № в аренду для реконструкции спортивного комплекса.

Отделом архитектуры администрации оформлен акт выбора земельного участка (площадки для строительства) от 20.12.2013 г., на основании которого утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером №, утвержденная постановлением администрации от 25.12.2013 г. № и подготовлен проект постановления администрации № от 26.12.2013 г. «О предварительном согласовании места размещения объекта строительства: реконструкция спортивного комплекса».

25.12.2013 г. кадастровым инженером ФИО выполнены работы по подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого границы земельного участка были изменены, земельный участок был развернут противоположно утвержденной администрацией ГО «Город Волжск» схеме, в результате чего, фактически образован земельный участок, не имеющий смежных сторон, то есть стал обособленным от иных земельных участков.

26.12.2013 г. Администрацией издано Постановление № о предварительном согласовании места размещения объекта строительства: реконструкция спортивного комплекса на земельном участке из земель населенных пунктов ориентировочной площадью 2231 кв.м., местоположение: <адрес> Эл, <адрес> ИП ФИО

14.01.2014 г. образованный земельный участок площадью 2231 кв.м. по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием «для реконструкции спортивного комплекса» был поставлен на кадастровый учет, которому присвоен кадастровый №.

04.02.2014 г. ИП ФИО обратилась в КУМИ г. Волжска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, предназначенным для реконструкции спортивного комплекса на 10 лет с предварительным согласованием мест размещения объектов в аренду (постановление о предварительном согласовании мест размещения объектов № от 26.12.2013 г.)

12.02.2014 г. Администрацией издано Постановление № о предоставлении земельного участка населенного пункта с кадастровым номером 12:16:0301002:364, местоположением: <адрес> Эл, <адрес> в аренду ИП ФИО сроком на 10 лет для реконструкции спортивного комплекса, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 2231 кв.м.

12.02.2014 г. на основании Постановления № между ИП ФИО и МО ГО «Город Волжск», в лице КУМИ г. Волжска, заключен договор аренды № о предоставлении земельного участка общей площадью 2231 кв.м. с кадастровым номером №. Стоимость арендной платы в месяц – 1499,25 рублей. За период с 19.08.2015 по 23.07.2017 г.г. ИП ФИО внесены арендные платежи на общую сумму 62 248,76 руб., что подтверждается платежными поручениями.

06.03.2014 г. Комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки городского округа «Город Волжск», в которую входили первый заместитель главы администрации, руководитель аппарата администрации, заместитель главы администрации по экономическим вопросам, руководитель отдела архитектуры и градостроительства, главный архитектор администрации, главный специалист отдела ГОЧС и экологической безопасности администрации, и.о. руководителя КУМИ г. Волжска, заместитель руководителя по земельно-правовым вопросам КУМИ г. Волжска ФИО1, рассмотрев обращение ИП ФИО с просьбой изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с существующего вида разрешенного использования «для размещения многофункционального здания» на основании пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации приняла решение, согласно которому отделу архитектуры и градостроительства ГО «Город Волжск» рекомендовано привести в соответствие градостроительный регламент земельного участка № от 31.01.2014.

21.03.2014 г. ИП ФИО обратилась в администрацию с заявлением об уточнении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с разрешенного использования «для реконструкции спортивного комплекса» на «для размещения многофункционального здания».

04.04.2014 г. администрацией изданы Постановления №, № об уточнении разрешенного использования земельных участковс кадастровыми номерами № для размещения многофункционального здания.

Таким образом, по состоянию на 04.04.2014 г. образовалось два самостоятельных земельных участка, не связанных между собой обязательствами: по реконструкции одного из объектов (земельный участок № - для размещения многофункционального здания, земельный участок № - для размещения многофункционального здания).

02.04.2015 г. ИП ФИО земельный участок с кадастровым номером № был безвозмездно переуступлен в пользу ФИО являющейся матерью бывшего руководителя Комитета ФИО1

10.04.2015 г. ИП ФИО администрацией выдано разрешение №RU12316000 – «21» на ввод в эксплуатацию построенного многофункционального здания площадью 217,6 кв.м. на земельном участке №. При этом, как было указано выше, из ответа отделения по городу Волжску филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Марий Эл следует, что данный объект был достроен 22.07.2014 г..

Постановлением администрации от 13.04.2015 г. № «О внесении изменения в разрешение на строительство №RU12316000 – «126» от 24.07.2013» в разрешение на строительство внесены изменения в части наименования объекта с «спортивный комплекс» на «многофункциональное здание».

Таким образом, разрешение на ввод в эксплуатацию построенного многофункционального здания было выдано ранее издания Постановления администрации от 13.04.2015 г. № «О внесении изменения в разрешение на строительство №RU12316000 – «126» от 24.07.2013».

По результатам изучения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлено, что введенный в эксплуатацию объект не соответствует объекту, который должен был быть построен в соответствии с разрешением на строительство №RU12316000 – «126» от 24.07.2013 по строительному объему, общей площади и площади застройки.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего дела документы, подтверждающие внесение изменений в разрешение на строительство №RU12316000 – «126» от 24.07.2013 г. в части проектных характеристик ответчиками не представлены.

09.09.2015 г. между КУМИ г. Волжска и ИП ФИО заключено соглашение № о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №№ от 17.11.2008 г. на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

21.09.2015 г. между КУМИ г. Волжска и ИП ФИО заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Согласно пункту 2.1 названного договора цена договора составила 141 905,83 рублей. Право собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером № также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.10.2015 г. №.

Таким образом, вышеуказанные согласованные действия ИП ФИО, администрации, КУМИ г. Волжска позволили ИП ФИО без торгов приобрести в собственность земельный участок с кадастровым номером №, не исполнив все обязательства по строительству спортивного комплекса, а также без торгов заключить договор аренды на земельный участок №.

Согласно акту осмотра от 25.04.2017 г., предоставленному Волжской межрайонной прокуратурой, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, имеется строение в виде ангара площадью около 200 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне жилой застройки, его границы на местности не определены, на земельном участке отсутствуют какие-либо строения, смежным участком является участок с кадастровым номером №.

Из письменных пояснений администрации от 20.03.2018 г. № (вх. № от 21.03.2018 г. ) следует, что здания, строения, сооружения на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют. Обращений по выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта капитального строительства, на названном земельном участке, не поступало, разрешения не выдавались.

Кроме того, установлено, что при постановке на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № оказался расположен в двух территориальных зонах ОЖ (общественно-жилая зона) и Ж1 (зона застройки многоквартирными жилыми домами), что противоречит Градостроительному кодексу Российской Федерации и Правилам землепользования и застройки ГО «Город Волжск».

В частности, установлено, что ИП ФИО обращалась в межевую организацию для формирования земельного участка с последующей постановкой на кадастровый учет. При этом, земельный участок был сформирован с отрывом от основного земельного участка с кадастровым номером № то есть не примыкает к основному участку, а представляет собой отдельно расположенный земельный участок с измененными параметрами и местоположением, не соответствующим утвержденной схеме расположения.

Согласно статье 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

При этом согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением признается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Для признания органов местного самоуправления и хозяйствующих субъектов лицами, нарушившими требования статьи 16 Закона о защите конкуренции, необходимо установить факт заключения ими соглашения либо совершения согласованных действий, которые не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и привели к таким негативным последствиям как недопущение, ограничение, устранение конкуренции либо создали реальную угрозу их возникновения.

Наличие в действиях администрации, КУМИ г. Волжска и ИП ФИО нарушения антимонопольного законодательства, подтверждается следующими обстоятельствами.

1. Неправомерное применение ранее полученного предварительного согласования места размещения объекта недвижимого имущества при размещении иного объекта – многофункциональное здание.

а) Договор аренды от 17.11.2008 № на земельный участок с кадастровым номером № был заключен на основании постановления администрации от 06.02.2008 № «О предварительном согласовании места размещения спортивного комплекса», т.е. под размещение спортивного комплекса.

б) Договор аренды от 12.02.2014 № на земельный участок с кадастровым номером № был заключен на основании постановления администрации от 26.12.2013 № «О предварительном согласовании места размещения объекта строительства: реконструкция спортивного комплекса», т.е. для реконструкции спортивного комплекса размещенного на земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавших на даты заключения вышеуказанных договоров аренды)лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка, в котором должно быть указано назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера участка, а также испрашиваемое право на земельный участок.

Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе сведений государственного земельного кадастра с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующих территорий, а также проведения процедур согласования с соответствующими органами в случаях, предусмотренных законом. При этом должны приниматься во внимание обеспеченность таких земельных участков объектами инженерной, транспортной, социальной инфраструктур и технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения. Кроме того, необходимо проинформировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Первоначально земельные участки с кадастровыми № предоставлялись для размещения спортивного комплекса и реконструкции указанного спортивного комплекса, соответственно.

Следовательно, в силутребований, предъявляемых законом, указанные выше согласования не могли быть применены для строительства другого объекта, а именно: многофункционального здания.

Продажа земельного участка с кадастровым номером № проведения торгов ибез осуществления строительства объектов недвижимости, для возведения и эксплуатации которых земельный участок был предоставлен.

В соответствии с частью 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 2указанной статьи.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерациибез проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренныхстатьей 39.20Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. При этом, законодательством не предусмотрена возможность купли-продажи земельного участка, на части которого находятся объекты, введенные в эксплуатацию, а на другой части только запланировано строительство объектов, в целях возведения которых данный участок формировался.

Земельный участок с кадастровым номером № предоставлялся ИП ФИО в аренду для строительства спортивного комплекса, состоящего из общественного здания многофункционального назначения и технического склада.

Вместе с тем, как подтверждается материалами дела, на дату заключения договора купли-продажи указанного земельного участка вышеуказанные объекты не построены в полном объеме, в частности, на земельном участке, был возведено только строение в виде ангара (согласно акту осмотра). Таким образом, ИП ФИО являлась собственником объекта, имеющего вспомогательный характер по отношению к земельному участку и тому объекту недвижимости, который должен быть возведен в будущем в соответствии с его целевым назначением.

Строительство объектов недвижимости, для возведения и эксплуатации которых земельный участок был предоставленИП ФИО в аренду не завершено. Возведение на земельном участке только вспомогательных объектов, даже при наличии государственной регистрации права собственности, не влечет возникновения уИП ФИО права на приобретение в собственность земельного участкас кадастровым номером № порядке, предусмотренномпунктом 6 частью 2 статьей 39.3Земельного кодексаРоссийской Федерации.

При постановке на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № оказался расположен в двух территориальных зонах ОЖ (общественно-жилая зона) и Ж1 (зона застройки многоквартирными жилыми домами), что противоречит Градостроительному кодексу Российской Федерации и Правилам землепользования и застройки ГО «Город Волжск».

В частности, в силу части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Частью 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Таким образом, установлен законодательный запрет на формирование земельного участка, находящегося в различных территориальных зонах, и ситуация, при которой сформированный земельный участок оказывается находящимся одновременно в нескольких территориальных зонах, и на него распространяется действие нескольких градостроительных регламентов, ведет к возникновению правовой неопределенности в отношении правового режима земельного участка.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела Марийским УФАС России, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был сформирован с отрывом от основного земельного участка с кадастровым номером №, то есть не примыкает к основному участку, а представляет собой отдельно расположенный земельный участок с измененными параметрами и местоположением, не соответствующим утвержденной схеме расположения.

Из пояснений представителя КУМИ г. Волжска следует,, что межевой план при формировании земельного участка с кадастровым номером № Комитетом не согласовывался.

При этом, установлено, что КУМИ г. Волжска с 2012 года ведется журнал регистрации проверки межевых дел, согласно которому границы земельных участков при оформлении межевых дел согласовываются с КУМИ г. Волжска.

Вышеизложенное подтверждается письменными пояснениями руководителя отдела архитектуры администрации ГО «Город Волжск» (протокол опроса от 26.04.2017), из которых следует, что границы земельных участков при оформлении межевых дел согласовываются с КУМИ г. Волжска.

Таким образом, Комитетобязан контролировать, в том числе соответствие межевых планов утвержденным схемам расположения земельных участков.

Предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером №

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 30Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием определен пунктом 5 статьи 30, статьями 31, 32Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 указанного Кодекса процедура предоставления земельного участка начинается с выбора земельного участка и принятия в порядке, установленном статьей 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта. При этом процедура выбора земельного участка последовательна.

Согласно пункту 1 статьи 31 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31Земельного кодекса Российской Федерации).

Затем, в силу положений пункта 3 статьи 31Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Следовательно, одним из основных условий законности предоставления земельных участков является максимальное обеспечение равных возможностей гражданам и юридическим лицам при приобретении земельных участков, а также условия предоставления достаточно полной и достоверной информации.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства, в том числе понимается изменение параметров объектов капитального строительства путем его расширения, для которого может потребоваться дополнительный земельный участок. Земельные участки с кадастровыми номерами № оторваны другу от друга, общих границ не имеют, соответственно расширение строящегося объекта капитального строительства путем его реконструкции не предоставляется возможным. На каждом из этих отдельно стоящих участках возможно возведение отдельных объектов строительства.

Вместе с тем, в соответствии с публикацией информационного сообщения 20.11.2013 в газете «Волжская Правда» земельный участок с кадастровым номером 12:16:0301002:364 был предназначен к предоставлению «для реконструкции спортивного комплекса», что сформировало определенный круг потенциальный приобретателей земельного участка только для указанной цели, абсолютно отличный от круга претендентов на земельный участок, предоставляемый для «размещения многофункционального здания».

Кроме того, как установлено материалами дела указанная ИП ФИО в заявлении цель использования земельного участка не соответствовала действительности, поскольку, на территории, прилегающей к испрашиваемому земельному участку, объекты недвижимости, в том числе спортивный комплекс, отсутствовали. Однако, администрация данный факт оставила без внимания и разместила в газете 20.11.2013 г. информацию о возможном предоставлении земельного участка в аренду для реконструкции спортивного комплекса, а в дальнейшем заключила договор аренды от 12.02.2014 г. №.

В рассматриваемом случае, ИП ФИО фактически предоставлены земельные участки для «размещения многофункционального здания», что подразумевает использование данного земельного участка в целях извлечения прибыли, в связи, с чем его предоставление конкретному лицу без проведения торгов и надлежащего предварительного информирования о них нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, создает преимущества отдельным лицам и ограничивает конкуренцию между субъектами предпринимательской деятельности в соответствующей сфере.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что действиями администрации, КУМИ г. Волжска необоснованно созданы преимущества для ИП ФИО. на получение прав на указанный земельный участок, исключена возможность эффективного распоряжения данным участком; созданы условия, которые привели к ограничению конкуренции, связанные с ограничением прав иных лиц на обращение с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду и приобретение его на равных условиях.

Изменение вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № со «строительства спортивного комплекса» и «реконструкция спортивного комплекса» на «многофункционального здание».

Указанные действия привели к тому, что по состоянию на 04.04.2014 г. имелось два самостоятельных земельных участка, что позволило в дальнейшем ИП Ю. безвозмездно переуступить земельный участок с кадастровым номером № без обязательств по реконструкции объекта, предполагаемого к размещению на земельном участке №.

Фактически,обращение ИП ФИО с заявлением об уточнении вида разрешенного использования земельного участка со «строительства спортивного комплекса» и «реконструкции спортивного комплекса» на «размещение многофункционального здания» по существу направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости, в том числе процедуры торгов для ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела установлено, чтосогласно Правилам землепользования и застройки ГО «Город Волжск» вышеуказанный земельный участок находится в 2-х территориальных зонах: ОЖ – общественно жилая зона (зона предназначена для формирования многофункциональной жилой и общественной застройки с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций местного и районного значения) и Ж1 – зона застройки многоквартирными домами (зона предназначена для высокоплотной застройки многоквартирными (5-16 этажей) жилыми домами, допускается размещение объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, преимущественно местного значения, иных объектов согласно градостроительным регламентам).

Следовательно, присвоенный постановлением администрации от 04.04.2014 г. № вид разрешенного использования земельного участка «для размещения многофункционального здания» не соответствует Правилам землепользования и застройки, так как зона Ж1 не предусматривает такого вида.

Учитывая вышеизложенное, в совокупности вышеуказанные последовательные действиямуниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом, администрации ГО «Город Волжск», ИП ФИО, совершенные с нарушением норм действующего законодательства, направлены на предоставлениеИП ФИО. преимущественных условий при заключении договоракупли-продажи от 21.09.2015 г. № земельного участка с кадастровым номером №, договора аренды от 12.02.2014 г. № о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №.

При этом, одним из основных доказательств наличия междуадминистрацией городского округа «Город Волжск», КУМИ г. Волжска, ИП ФИО запрещенного антимонопольным законодательством соглашения является поведение администрации ГО «Город Волжск», КУМИ г. Волжска, которое не соответствует принципам и целям их деятельности:

- на земельных участках с кадастровыми № не возведен социально-значимый объект – спортивный комплекс, то есть, не достигнута цель предоставления земельного участка;

- земельный участок с кадастровым номером № был сдан в аренду по цене, которая могла бы быть выше в случае заключения договора на торгах, поскольку торги проводились на повышение арендной платы.

Вышеуказанные действия могут быть обусловлены только заключенным между ответчиками антиконкурентным соглашением.

ФИО1 в период с 26 мая 2014 года по 02 ноября 2017 года работала руководителем МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом, ранее с сентября 2011 года занимала должность заместителя руководителя по земельно-правовым вопросам КУМИ г.Волжска и являясь должностным лицом заключила договор от 21.09.2015 г. № г. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: №

Также установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был сформирован с отрывом от основного земельного участка с кадастровым номером: №, то есть не примыкает к основному участку, а представляет сосбой отдельно расположенный земельный участок с измененными параметрами местоположением, не соответствующим утвержденной схеме расположения. КУМИ г.Волжска в лице руководителя обязано контролировать соответствие межевых планов утвержденным схемам расположения земельных участков.

Кроме того, ФИО1 являясь членом Комиссии по подготовке проекта правила земелепользования и застройки городского округа «Город Волжск» 06.03.2014 г. участвовала в рассмотрении обращения ИП ФИО с просьбой изменить вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № с существующего вида разрешенного использования «для размещения многофункционального здания». Комиссия приняла решение на основании п.4 ст.37 Гр.К РФ рекомендовать отделу архитектуры и градостроительства ГО «Город Волжск» привести в соответствие градостроительный регламент земельного участка № от 31.01.2014 г., т.к. согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки ГО «Город Волжск» № от 19.04.2011 г., многофункциональные здания предусмотрены в основных видах разрешенного использования территориальной зоны ОЖ и рекомендовано МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом подготовить Постановление «Об уточнении вида разрешенного использования земельного участка».

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 имеется нарушение ст. 16 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении соглашения, которое привело к ограничению конкуренции и ( или) созданию преимущественных условий для ИП ФИО. при предоставлении вышеуказанных земельных участков в нарушении действующего законодательства, в т.ч. без проведения торгов и чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.7 ст.14.32 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается решением Управления ФАС по РМЭ от 27 июля 2018 года по делу о нарушении антимонопольного законодательства №, вышеизложенными доказательствами, протоколом об административном правонарушении № от 29 октября 2018 года.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.7 ст.14.32 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.7 ст.14.32 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющий обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РМЭ ФИО№ от 13 ноября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Л.Н. Малышева