Решение № 12-197/19 от 09.07.2019 Ленинскогого районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)

дело № 12-197/2019

Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2019 года город Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Фахрутдиновой Р.Ф.,

с участием должностного лица - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № Отделом УФМС России по РБ в Октябрьском районе г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>

ведущего специалиста - эксперта отдела административного производства Контрольно – ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО2, действующей на основании доверенности № от 09.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ведущего специалиста-эксперта отдела административного производства Контрольно – ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № № по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ в отношении начальника отдела размещения заказов ГУП ТРК «Башкортостан» РБ ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела административного производства Контрольно – ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГФИО2 - начальник отдела размещения заказов ГУП ТРК «Башкортостан» РБ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ведущим специалистом-экспертом отдела административного производства Контрольно –ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование указав, что до составления Министерством финансов Республики Башкортостан РБ предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ ГУП ТРК «Башкортостан» РБ неоднократно направлялись в адрес ООО «TB-Эксперт» претензии с требованием к поставщику об уплате неустойки за нарушение обязательства по поставке товара (от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№).

В связи с неисполнением ООО «TB-Эксперт» претензии по обязательству, предусмотренному п. 7.4 договора, в добровольном порядке, ГУП ТРК «Башкортостан» РБ направлено исковое заявление о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара в Арбитражный суд Республики Башкортостан, принятое к производству ДД.ММ.ГГГГ.

На дату, отмеченной к исполнению предписания, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, и на дату составления постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, на ДД.ММ.ГГГГ, ГУП ТРК «Башкортостан» РБ по объективным причинам не могло представить документ, подтверждающий факт уплаты штрафа ООО «TB-Эксперт», и информацию о подаче искового заявления в Арбитражный суд РБ с требованием об уплате штрафа по договору, поскольку оплата пеней произведена ООО «ТВ-Эксперт» лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Ведение судебно-претензионной работы возложены на юридический отдел предприятия. В связи с указанным исполнение п. 3 предписания согласно служебной записке начальника отдела размещения заказов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ предложено поручить юридическому отделу предприятия. Согласно резолюции директора ГУП ТРК «Башкортостан» РБ ФИО3 на указанной служебной записке обязанность по подаче искового заявления в Арбитражный суд РБ с требованием об уплате штрафа по договору возложена на юридический отдел предприятия.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, следует, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Ведущий специалист-эксперт отдела административного производства Контрольно – ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО2 просила отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 14.16 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В суде установлено, и следует из материалов административного дела, на основании обращения гражданина, поступившего через личный кабинет сайта «Электронная приемная» проекта Открытая Республика, приказа Министерства финансов Республики Башкортостан «О проведении контрольного мероприятия» от ДД.ММ.ГГГГ№ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в сфере закупок в соответствии с частью 8 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части исполнения гражданско - правового договора №_276208 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГУП ТРК «Башкортостан» РБ, по результатам которой составлен Акт №з-18 от ДД.ММ.ГГГГ.

В предписании Министерства указаны следующие нарушения и требования:

представить копии документов, подтверждающих назначение ответственного лица;

Информацию об исполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложением копий подтверждающих документов Предприятию следовало представить в Министерство в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 46 Порядка предписание направляется (вручается) представителю субъекта контроля в срок не более 5 рабочих дней со дня подписания обязательного для исполнения предписания.

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ получено Предприятием ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ утвержден Акт приемки в эксплуатацию оборудования аппаратно - студийного блока (АСБ)- 2 для вещания в формате высокой четкости.

ДД.ММ.ГГГГ Учреждением направлена претензия в адрес ООО «ТВ ЭКСПЕРТ» с требованием об уплате штрафа по гражданско-правовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 553,10 рублей.

На дату исполнения предписания, ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие факт уплаты штрафа ООО «ТВ ЭКСПЕРТ», информация, подтверждающая обращение в суд, Учреждением не представлены, информация о подаче искового заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием об уплате штрафа по гражданско- правовому договору №ДД.ММ.ГГГГ на момент составления протокола по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала.

В соответствии с частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Согласно пункту 48 Порядка в случае неисполнения в установленный срок предписания Министерства к лицу, не исполнившему такое предписание, применяются меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного финансового контроля.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Приказом Предприятия №/П от ДД.ММ.ГГГГФИО1, начальник отдела размещения заказов ГУП ТРК «Башкортостан» РБ, назначена ответственным лицом за исполнение пунктов 1-3 предписания от ДД.ММ.ГГГГ№.

Следовательно, субъектом описанного административного правонарушения является ФИО1, которая согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ несёт ответственность как должностное лицо.

Объективных обстоятельств, препятствующих исполнению предписания, представлений Минфин РБ в установленные сроки, не выявлено.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.20 ст.19.5 КоАП РФ.

Бездействие начальника отдела размещения заказов ГУП ТРК «Башкортостан» РБ ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Учитывая диспозицию ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного финансового контроля.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Таким образом, поскольку предписание Контрольно – ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан, было вынесено уполномоченным лицом, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, его следует считать законным и обоснованным.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения впервые.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, а потому указанное постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление ведущего специалиста-эксперта отдела административного производства Контрольно – ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № № по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника отдела размещения заказов ГУП ТРК «Башкортостан» РБ ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова