Гражданский кодекс часть 1

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Удинцева Н.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр Департамента Росприроднадзора по УрФО от 26 ноября 2018 года №03-01-15/32-2018, которым должностному лицу – главному инженеру МУП «Водоканал» ГО Верхняя Пышма

ФИО1,

по ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.,

установил:

вышеуказанным постановлением ФИО1 как должностному лицу – главному инженеру МУП «Водоканал» ГО Верхняя Пышма назначено административное наказание за нарушение требований законодательства, выразившееся в пользовании недрами в нарушением п.8.3 и 8.4 условий недропользования лецензии СВЕ №03566 ВЭ.

В жалобе и дополнении к ней ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и о прекращении производства по делу, указав в обоснование на отсутствие события правонарушнения. МУП «Водоканал» ГО Верхняя Пышма осуществляет непосредственное пользование недрами-добычу подземных вод на Пышминском участке скважинами №№ 42, 68, 68/а, 96, 96/а, 97, 98, на Зеленоборовском участке (скважина №41), на участке Южно-Балтымский-3 (скважина №5104.1, 5401р), на участке Южно-Балтымский-4 (скважина 5104) Верхнепышминского месторождения для питьевого, хозяйственно-бытового и технического водоснабжения г.Верхняя Пышма, п.Зеленый Бор и с.Балтым в соответствии с условиями лицензии СВЕ №03566 ВЭ. Пункт 8.3 указанной лицензии предусматривает оборудование скважин средствами инструментального замера динамического уровня подземных вод, а скважины №41, 5104.1, 5401р, 5104, 68 инструментального замера водоотбора. Пункт 8.4 указанной лицензии предусматривает согласовение с органом Роспотребнадзора технологии водоподготовки для доведения подземных вод из скважины №5401р до питьевых стандартов, и условия санитарной охраны. В ходе проведенной проверки представитель Департамента Росприроднадзора по УрФО посчитал нарушением условий пользования недрами, предусмотренными п.8.3,8.4 Лицензии, необорудование стационарными средствами инструментального замера динамического уровня подземных вод скважин №№41, 96, 97, 98, 68а, 5401р, 5104. Кроме того, отсутствуют документы согласования с органом Роспотребнадзора технологии водоподготовки для доведения подземных вод из скважины №5401р до питьевых стандартов, и условий санитарной охраны. Указывает на неправильную трактовку представителем Департамента Росприроднадзора по УрФО условий Лицензии, которая не предусматривает установку стационарного прибора замеров на скважины. Динамический уровень МУП «Водоканал» измеряется переносным уровнемером УСК-ТЭ-100. Кроме того, указывает на истечение сроков давности привлечения к административной отвественности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Ичкова Н.В. в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в жалобе. Указала на отмену аналогичного постановления в отношении юридического лица МУП «Водоканал». Указала на отсутствие состава административного правонарушения в действиях ФИО1 в части нарушения условий лицензии, предусмотренных п.8.3. В части нарушения п.8.4 пояснила об устареннии данного нарушения еще на момент вынесения обжалуемого постановления. Просила применить положения о малозначительности допущенного нарушения.

Как следует из представленных возражений Департамента Росприроднадзора по УрФО привлечение ФИО1 полагают правомерным. Указывают на то, что письмо Уралнедра от 06.03.2019 №02-01/804 не является нормативно правовым актом, носит информационно-разъяснительный характер. Термины установка и оборудование не предполагают использование переносных, нестационарных устаройств. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований, утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В соответствии со ст.ст.11,22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 (ред. от 03.08.2018) "О недрах" лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Пользователь недр обязан, в том числе, обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Как видно из представленных материалов, лицензии СВЕ №03566 ВЭ (л.д.130-135), зарегистрированной и выданной МУП «Водоканал» ГО Верхняя Пышма 10.11.2014, МУП «Водоканал» ГО Верхняя Пышма является пользователем недр и осуществляет добычу подземных вод на Пышминском участке скважинами №№ 42, 68, 68/а, 96, 96/а, 97, 98, на Зеленоборовском участке (скважина №41), на участке Южно-Балтымский-3 (скважина №5104.1, 5401р), на участке Южно-Балтымский-4 (скважина 5104) Верхнепышминского месторождения для питьевого, хозяйственно-бытового и технического водоснабжения г.Верхняя Пышма, п.Зеленый Бор и с.Балтым.

Пункт 8.3 указанной лицензии предусматривает оборудование скважин средствами инструментального замера динамического уровня подземных вод, а скважины №41, 5104.1, 5401р, 5104, 68 инструментального замера водоотбора.

Пункт 8.4 указанной лицензии предусматривает согласование с органом Роспотребнадзора технологии водоподготовки для доведения подземных вод из скважины №5401р до питьевых стандартов, и условия санитарной охраны.

ФИО1 с июля 2016 года занимает должность главного инженера МУП «Водоканал» на основании приказа №669К от 01.07.2016 (л.д.136). Пункт 2.10 Должностной инструкции (л.д.137-140) предусматривает обязанность главного инженера осуществлять контроль по соблюдению проектной и технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, требований природоохранных, санитарных органов, а так же органов, осуществляющих технический и метрологичнский надзор.

В ходе плановой выездной проверки, проведенной 13.08.2018 года с участием специалистов Департамента Росприроднадзора по УрФО, установлено, что эксплутационные скважины №41, 96, 97, 98, 68а, 5401р, 5104, не оборудованы средствами инструментального забора динамического уровня подземных вод, кроме того, отсутствуют документы согласования с органом Роспотребнадзора технологии водоподготовки для доведения подземных вод из скважины №5401р до питьевых стандартов, и условий санитарной охраны, что и явилось основанием для привлечения МУП «Водоканал» ГО Верхняя Пышма и ФИО1 к административной отвественности.

Из протокола об административном правонарушении слудет, что предприятие осуществляет измерение динамического уровня подземных вод переносным уровнемером УСК-ТЭ-100.

Согласно письму от 06.03.2019 года №02-01/804 Департамента по недропользованию по УрФО (л.д.170), переносной уровнемер скважинный тросовый электроконтактный УСК-ТЭ-100 является инструментальным средством замера уровня подземных вод в скважиных и может быть использован для наблюдений за динамическим и статистическим уровнями подземных вод в скважиных водозаборов в процессе их эксплуатации. При этом формулировка условий недропользования лицензий «оборудовать скважины средствами инструментального замера динамического уровня подземных вод» не требует установки стационарного оборудования инструментальных средств замера динамического уровня в скважинах, а подразумевает оборудование скважин для возможности осуществления замера динамического уровня подземных вод переносным уровнемером в процессе эксплуатации водозаборов не является нарушением выполнения условий пользования недрами.

Методические рекомендации по организации и ведению мониторинга подземных вод на мелких групповых водозаборах и одиночных эксплуатационных скважинах, утвержденные МПР РФ от 25.07.2000 года не содержит требований по установке на скважины стационарного оборудования инструментальных средств замера динамического уровня подземных вод.

Указанные обстоятельства Департаментом Росприроднадзора по УрФО, материалами дела не опровергнуты, доказательств обратного административным органом по настоящему делу не представлено, в то время как бремя доказывания объективной стороны правонарушения законом возложено на административный орган.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, является пользование недрами с нарушением условий лицензии, а письмом от 06.03.2019 года №02-01/804 подтверждается, что осуществление замером переносимым уровнемером в процессе эксплуатации водозаборов не является нарушением выполнения условий пользования недрами, суд находит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях заявителя события административного правонарушения по данному эпизоду, что является обстоятельством, исключающим данное нарушение из объективной стороны вмененного заявителю.

В то же время нарушение заявителем п.8.4 условий пользования недрами Лицензии СВЕ №03566 ВЭ в виде непредоставления документов, подтверждающих согласование технологии водоподготовки с органами Росприроднадзора, на момент проверки имело место и нашло свое отражение в акте проверки.

Указанное нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1,3 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

ФИО1 как должностное лицо – главный инженер МУП «Водоканал» не предпринял все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства по недропользованию, то есть им не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; не был обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства. При таких обстоятельствах полагаю, что состав административного правонарушения установлен и доказан.

Существенных нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Постановление вынесено административным органом с соблюдением установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции ФЗ от 20.12.2017 №414-ФЗ, срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом разъяснений, приведенных в абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оценив фактические обстоятельства дела, приняв во внимание конституционные принцыпы соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая, что правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, устранение нарушения п.8.4 условий лицензии до возбуждения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует письмо №66-10-15/12-9499-2018 Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, принимая внимание отсутствие принебрежительного отношнения должностного лица к выполнению лицензионных условий, суд полагает возможным признать совершенное ФИО1 административное правонарушение в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ малозначительным.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление №03-01-15/32-2018 заместителя начальника отдела надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр Департамента Росприроднадзора по УрФО от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.2.9, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу малозначительности административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Удинцева Н.П.