Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белокоза Михаила Олеговича, на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником линейного пункта полиции в аэропорте г. Ульяновск-Центральный Савельевым Я.В.,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ начальником линейного пункта полиции в аэропорте г. Ульяновск-Центральный Савельевым Я.В., Белокоз М.О. привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ. Согласно указанному постановлению, вмененное Белокозу М.О. правонарушение выразилось в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут, находясь в контролируемой зоне аэропорта Ульяновск-Центральный, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Авиационная, 20, в нарушение подпункта «б» пункта 16 приказа Минтранса РФ от 28.11.20105 года №142 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», производил видеосъемку при помощи личного мобильного телефона, без разрешения администрации аэропорта АО «Аэропорт Ульяновск».

Не согласившись с указанным постановлением, Белокоз М.О. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения, поскольку требования подпункта «б» пункта 16 приказа Минтранса РФ от 28.11.20105 года №142 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам» не распространяются на пассажиров.

В судебное заседании Белокоз М.О. не явился, будучи извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Защитник Белокоза М.О. – адвокат Толочманова И.О. поддержал доводы жалобы в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Допрошенное в судебном заседании должностное лицо, вынесшее обжалуемое - начальник линейного пункта полиции в аэропорте г. Ульяновск-Центральный Савельев Я.В. выразил свое несогласие с доводами жалобы, пояснив, что допущенное Белокозом М.О. нарушение подпункта «б» пункта 16 приказа Минтранса РФ от 28.11.20105 года №142 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам» посягает на безопасность особо охраняемого объекта – аэропорта и транспортную безопасность. Дополнил, что нарушений как норм материального права, так и процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Белокоза М.О. допущено не было, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд принимает решение, что жалоба Белокоза М.О. является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Часть 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в том числе и физических лиц, за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

Как установлено в судебном заседании, Белокозу М.О. вменено в вину нарушение подпункта «б» пункта 16 приказа Минтранса РФ от 28.11.20105 года №142 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», выразившееся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут, находясь в контролируемой зоне аэропорта Ульяновск-Центральный, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Авиационная, 20, производил видеосъемку при помощи личного мобильного телефона, без разрешения администрации аэропорта АО «Аэропорт Ульяновск».

Согласно представленному в материалах дела электронному билету, Белокоз М.О. являлся пассажиром авиарейса 7R 221Москва (Внуково) – Ульяновск (Баратаевка).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 ноября 2005 г. N 142 утверждены Федеральные авиационные правила «Требования авиационной безопасности к аэропортам» (далее - Правила). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 28 декабря 2005 г., регистрационный номер 7321, и опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 23 января 2006 г. N 4.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил в контролируемой зоне аэропорта не допускается использование без разрешения администрации аэропорта кинокамер, фото- и видеоаппаратуры.

В соответствии с пунктом 4 статьи 84 Воздушного кодекса Российской Федерации требования авиационной безопасности и порядок их выполнения устанавливаются федеральными авиационными правилами.

В соответствии со статьей 83 Воздушного кодекса Российской Федерации авиационная безопасность - это состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации (пункт 1), она обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами (абзац первый пункта 2).

Пунктом 2 статьи 84 указанного кодекса установлено, что авиационная безопасность обеспечивается посредством: предотвращения доступа посторонних лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта или аэродрома; охраны воздушных судов на стоянках в целях исключения возможности проникновения на воздушные суда посторонних лиц; исключения возможности незаконного провоза на воздушном судне оружия, боеприпасов, взрывчатых, радиоактивных, отравляющих, легковоспламеняющихся веществ и других опасных предметов и веществ и введения особых мер предосторожности при разрешении их провоза; предполетного досмотра, а также послеполетного досмотра в случае его проведения в соответствии со статьей 85 этого кодекса; реализации мер противодействия актам незаконного вмешательства в деятельность в области авиации и иных мер, в том числе мер, осуществляемых с участием правоохранительных органов; исключения возможности несанкционированного доступа посторонних лиц к беспилотным авиационным системам.

Исходя из положений пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах воздушного транспорта включает в себя обеспечение авиационной безопасности.

К объектам транспортной инфраструктуры отнесен технологический комплекс, включающий в себя аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств (подпункт «ж» пункта 5 статьи 1 названного закона).

Пунктом 1.1 статьи 1 Федерального закона «О транспортной безопасности» предусмотрено, что зона транспортной безопасности - объект транспортной инфраструктуры, его часть (наземная, подземная, воздушная, надводная), транспортное средство, его часть, для которых в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности устанавливается особый режим прохода (проезда) физических лиц (транспортных средств) и проноса (провоза) грузов, багажа, ручной клади, личных вещей либо перемещения животных. Обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (пункт 4). Транспортная безопасность определена как состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (пункт 10).

Как следует из приказа Минтранса России от 28 ноября 2005 г. N 142, Правила, нарушение которых вменено Белокозу М.О., утверждены в целях реализации мер по государственному регулированию деятельности гражданской авиации и повышения уровня авиационной безопасности на воздушном транспорте на основании пункта 2 статьи 48, пункта 4 статьи 84 Воздушного кодекса Российской Федерации (в редакциях, действующих на день принятия приказа).

Указанные Правила, согласно пункту 1, устанавливают требования авиационной безопасности к аэропортам, аэродромам, если не указано иное, обязательные для исполнения администрациями аэропортов, авиационными предприятиями, эксплуатантами, а также иными юридическими и физическими лицами, осуществляющими свою деятельность на территории аэропорта.

Рабочая площадь аэропорта, прилегающая к ней территория и расположенные вблизи здания или часть их, доступ в которые контролируется, пунктом 12 Правил определяется как контролируемая зона аэропорта.

Раздел III «Организация и обеспечение пропускного и внутриобъектового режима в аэропорту» Правил, в который включена оспариваемая норма, предусматривает категории лиц и правила их допуска в указанную зону, согласно которым члены экипажа воздушного судна для выполнения полетного задания или иных служебных обязанностей допускаются в контролируемую зону аэропорта по удостоверениям членов экипажей воздушных судов (пункт 12), авиационный персонал, работники авиационных предприятий и иные лица, осуществляющие свою деятельность на территории аэропорта, сотрудники пограничных, таможенных и иных органов, осуществляющих государственный контроль, - по пропускам установленного в аэропорту образца (пункт 14), лица сторонних организаций и посетители - по разовым или временным пропускам с указанием конкретного сектора(ов) допуска (пункт 15).

Взаимосвязанный с перечисленными нормами пункт 16 указанных Правил предписывает, что в контролируемой зоне аэропорта не допускается: а) эксплуатация автомобилей и механизмов, не зарегистрированных в установленном порядке, а также личного транспорта; б) использование без разрешения администрации аэропорта кинокамер, фото- и видеоаппаратуры; в) нахождение авиационного персонала, работников авиационных предприятий и иных лиц, осуществляющих свою деятельность на территории аэропорта после окончания рабочего времени (смены) без разрешения администрации; г) курение и разведение огня в не предусмотренных для этого местах; д) загромождение территории строительными и другими материалами, предметами, которые затрудняют движение транспорта; е) нецелевое использование аэродромной территории.

Исходя из приведенных выше положений установление дополнительных мер обеспечения транспортной безопасности, связанных с условием использования кинокамер, фото- и видеоаппаратуры в контролируемой зоне аэропорта, вызвано повышенным уровнем авиационной безопасности на воздушном транспорте. Перемещение данных вещей в контролируемую зону аэропорта согласно пунктам 12, 14, 15 Правил осуществляется через процедуру соответствующего досмотра.

Вместе с тем оспариваемый нормативный правовой акт непосредственно не регулирует порядок и основания допуска пассажиров в контролируемую зону аэропорта. При этом ни приведенные выше, ни иные пункты Правил в соответствии с их пунктом 1 не содержат указания о том, что действие подпункта «б» пункта 16 указанных Правил распространяется на пассажиров.

Пассажир не относится к числу упоминаемых в Правилах физических лиц, осуществляющих свою деятельность на территории аэропорта, так как он, являясь стороной договора воздушной перевозки исходя из его предмета, никакую деятельность на территории аэропорта не осуществляет.

Нарушение каких либо иных требований транспортной безопасности, за исключением требований подпункта «б» пункта 16 приказа Минтранса РФ от 28.11.20105 года №142 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», Белокозу М.О. обжалуемым постановлением не вменено, как и не вменено каких-либо иных действий, кроме видеосъемки при помощи личного мобильного телефона, без разрешения администрации аэропорта АО «Аэропорт Ульяновск», в контролируемой зоне аэропорта Ульяновск-Центральный.

Исходя из изложенного, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием в действиях Белокоза М.О. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3; 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу Белокоза Михаила Олеговича удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником линейного пункта полиции в аэропорте г. Ульяновск-Центральный Савельевым Я.В. в отношении Белокоза Михаила Олеговича по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд Через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Навасардян В.С.