Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крыловой Татьяны Васильевны на постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Крылова Т.В. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что водитель указанного транспортного средства в 09 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги по адресу: <адрес> в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, Крылова Т.В. обратилась в Левобережный районный суд г.Воронежа с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование своих требований Крылова Т.В. указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный автомобиль был продан и передан во владение ФИО1. Покупатель не зарегистрировал транспортное средство на свое имя, как обязан сделать это по закону. При таких обстоятельствах, заявитель считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Кроме того, Крыловой Т.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, она не проживает, в связи с чем не имела возможности принять почтовую корреспонденцию. О факте привлечения к административной ответственности ей стало известно от судебных приставов, когда с карты стали снимать денежные средства.

В судебном заседании Крылова Т.В. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что административным органом постановление по делу об административном правонарушении было направлено Крыловой Т.В. по адресу: <адрес>, в то время, как заявитель проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта Крыловой Т.В. с отметкой о регистрации по последнему адресу с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая изложенные обстоятельства, прихожу к выводу, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, в связи с чем считаю необходимым восстановить данный срок.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно требованиям пункта 10.2 ПДД РФ В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленных материалов дела, согласно договору купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство передано во владение ФИО1

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законными и обоснованными и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Крыловой Т.В. – прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава вмененного ей административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

восстановить Крыловой Татьяне Васильевне срокнаобжалование постановления старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крыловой Татьяны Васильевны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крыловой Т.В. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Ласкавая