Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда <адрес> края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, жалобу ФИО2 на постановление ФАС ФИО4№/АК006-20 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 19/44/105/1836/АК006-20 от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления контроля размещения государственного заказа ФИО5 должностное лицо – заместитель председателя комитета <адрес> по государственным закупкам ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу указав на то, что основанием для привлечения его к административной ответственности явилось решение ФАС по делу № о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, выразившемся в нарушении уполномоченным органом, требований части 2 статьи 63 Закона № 44-ФЗ, выразившееся в том, что уполномоченным должностным лицом Заказчика по закупке № в единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – ЕИС) извещения об отмене определения поставщика от ДД.ММ.ГГГГ № И01, которое не содержит информацию о наступивших обстоятельствах непреодолимой силы.

Извещение о закупке № и документация о проведении закупки, в соответствии со ст. 42, 54.2, 54.3 Закона были размещены комитетом в ЕИС.

По существу осуществления закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме № на оказание услуг по организации и проведению мероприятий проекта «Школа кадрового резерва <адрес> «Новая энергия» в 2019 году для обеспечения государственных нужд <адрес> (далее – Закупка, открытый конкурс в электронной форме) считает, что нарушений с его стороны и Уполномоченного органа допущено не было, что подтверждается следующими обстоятельствами.

На основании обращения заказчика - <адрес> (далее - Заказчик) отделом подготовки и размещения документации о закупках комитета была сформирована документация открытого конкурса в электронной форме. Извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме было опубликовано в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ. При этом, дата окончания подачи заявок, согласно извещению и документации - ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует части 1 статьи 54.2 Закона – «Извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме размещается заказчиком в единой информационной системе не менее чем за пятнадцать рабочих дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком конкурсе».

Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ№-ЭОК для закупки № был опубликован в ЕИС 27.06.2019.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 55.1 Закона:

«3. Заказчик не позднее чем на следующий рабочий день после дня признания открытого конкурса в электронной форме несостоявшимся продлевает срок подачи заявокна участие в таком конкурсе на десять дней с даты размещения соответствующего извещения, если такой конкурс признан не состоявшимся по основаниям, предусмотренным:

1) частью 16 статьи 54.4 настоящего ФИО3 закона в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме не подано ни одной такой заявки», на основании приказа комитета от ДД.ММ.ГГГГ№ (прилагается) срок подачи заявок был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона:

«1. Заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе по одному и более лоту, за исключением проведения запроса предложений, не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе либо не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок.», на основании обращения <адрес> (Заказчика) в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (приказ комитета от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене определения поставщика» прилагается), т.е. за 6 дней до даты окончания подачи заявок на участие в закупке.

Во исполнение решения и предписания ФАС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ закупка была возобновлена ДД.ММ.ГГГГ и внесены изменения в извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме, в том числе установлен новый срок окончания подачи заявок 14.08.2019(приказ комитета от ДД.ММ.ГГГГ№ «О размещении изменений…».

На основании обращения Заказчика от ДД.ММ.ГГГГ№ и приказа Комитета от ДД.ММ.ГГГГ№ (прилагается) в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Т.е. за 22 дня до даты окончания подачи заявок, что соответствует части 1 статьи 36 Закона:

Более того, в соответствии с частью 5 статьи 99 Закона контролирующим органом – министерством финансов <адрес>ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка информации о данной закупке и получено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с результатом контроля «Соответствует». Данное уведомление прилагается.

Также, все действия сотрудников комитета отражены в «Журнале событий» (прилагаются) в ЕИС и расположены в открытом виде.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объёме, просил её удовлетворить, постановление заместителя начальника управления контроля размещения государственного заказа ФИО5 отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствие состава административного правонарушения. Представил суду дополнения к жалобе, которое поддержал в полном объёме.

ФИО3 службы ФИО4 в судебное заседание будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела не явился, явка не является обязательной и препятствует к рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав в судебном заседании заявителя жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об АП к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по часть 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за сокращение сроков подачи заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок допускается сокращение указанных сроков.

Частью 2 статьи 63 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает триста миллионов рублей либо начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства не превышает двух миллиардов рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Из материалов дела следует, что объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого должностное лицо - заместитель председателя комитета <адрес> по государственным закупкам ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 8 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП, является нарушение требования части 2 статьи 99 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Мотивируя свои выводы об обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности, заместитель начальника ФИО4 В.Ю. сослалась на то, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности явилось то, что уполномоченным лицом Заказчика в ЕИС опубликовано извещение об отмене определения поставщика от ДД.ММ.ГГГГ №ИО1, которое не содержит информацию о наступивших обстоятельствах непреодолимой силы.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, то извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме было опубликовано в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ. При этом, дата окончания подачи заявок, согласно извещению и документации - ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует части 1 статьи 54.2 Закона – «Извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме размещается заказчиком в единой информационной системе не менее чем за пятнадцать рабочих дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком конкурсе».

Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ№-ЭОК для закупки № был опубликован в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ.

На основании обращения <адрес> (Заказчика) в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в подтверждение чего, представлен приказ комитета от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене определения поставщика», т.е. за 6 дней до даты окончания подачи заявок на участие в закупке.

Во исполнение решения и предписания ФАС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ закупка была возобновлена ДД.ММ.ГГГГ и внесены изменения в извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме, в том числе установлен новый срок окончания подачи заявок 14.08.2019в подтверждение чего представлен приказ комитета от ДД.ММ.ГГГГ№.

На основании обращения <адрес> (Заказчика) в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя), что подтверждается приказом комитета от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене определения поставщика» прилагается), за 6 дней до даты окончания подачи заявок на участие в закупке.

ДД.ММ.ГГГГ закупка была возобновлена и внесены изменения в извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме, в том числе установлен новый срок окончания подачи заявок 14.08.2019, что подтверждаетсяприказом комитета от ДД.ММ.ГГГГ№.

На основании обращения Заказчика от ДД.ММ.ГГГГ№ и приказа Комитета от ДД.ММ.ГГГГ№ в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение об отмене определения поставщика т.е. за 22 дня до даты окончания подачи заявок, в соответствии с частью 5 статьи 99 ФЗ -44 контролирующим органом – министерством финансов <адрес>ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка информации о данной закупке и получено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с результатом контроля «Соответствует».

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП РФ, выражается в нарушении части 2 статьи 63 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, норма части 2 статьи 63 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» относится к электронным аукционам, тогда как закупка № проводилась заказчиком в форме открытого конкурса в электронной форме, что подтверждается материалами настоящего дела.

Для выяснения позиции ФАС РФ по данному вопросу, уполномоченным органом – комитетом <адрес> по государственным закупкам был направлен запрос в ФАС РФ: письмо от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от ФАС РФ, что письмо комитета зарегистрировано в ФАС РФ с №-ЭП/20 от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответа от ФАС РФ не поступило.

Согласно протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ №ПРОII1 открытый конкурс в электронной форме № признан не состоявшимся.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 55.1 44-ФЗ комитет опубликовал в ЕИС Извещение о продлении срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ №ИПС1.

На основании решения Заказчика, в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение об отмене определения поставщика за 6 дней до даты окончания подачи заявок на участие в закупке.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьи 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 указанного закона.

Согласно ч. 1 статьи 74 указанного ФИО3 закона заказчик обязан разместить в единой информационной системе извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до даты истечения срока подачи заявок на участие в запросе котировок, а в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, и в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего ФИО3 закона, не менее чем за четыре рабочих дня до даты истечения указанного срока.

На основании изложенного, для предоставления котировочных заявок отводится четыре (либо семь) полных рабочих дней. Для предоставления заявок на участие в электронном аукционе - полных семь дней.

Частью 1 ст. 2 Закона о контрактной системе установлено, что законодательство РФ о контрактной системе в сфере закупок основывается на положениях Конституции РФ, ГК РФ, БК РФ и состоит из данного ФИО3 закона и других ФИО3 законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе.

Порядок исчисления сроков, в том числе установленных Законом о контрактной системе, определяется гл. 11 ГК РФ. Исходя из положений ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, судьей установлено, что все действия ФИО2 по последовательности осуществлялись на основании письменных обращений заказчика и соответствуют срокам, установленным ФИО3 законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», о чём в материалы дела представлены соответствующие доказательства, то суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП, и не образует его состав..

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП РФ отсутствие события административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении Исходя из требований п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 Кодекса РФ об АП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса выносится решение об отмене постановления, решения и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах Постановление №/АК006-20 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника управления контроля размещения государственного заказа ФИО5, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 8 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.30 Кодекса РФ об АП РФ, а не вмененного лицу состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КРФ об АП, суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу должностного лица ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление №/АК006-20 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника управления контроля размещения государственного заказа ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – ФИО2 -отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 предусмотренного частью 8 статьи 7.30 Кодекса РФ об АП, прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалобу ФИО2 в части прекращения производства по делу в связи с отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 730 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административный состав коллегии по административным делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО1