Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда <адрес>Будасова Е.Ю. рассмотрев жалобу должностного лица- директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № имени Героя советского Союза <адрес>» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 22.04.2020г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 5.57 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 22.04.2020г. должностное лицо- директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № имени Героя советского Союза <адрес><адрес>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.57 Кодекса РФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо - ФИО1 обратилась с жалобой, указав, что постановление о привлечении к административной ответственности считает незаконным, поскольку считает, что мировым судьей неверно применены нормы ч.5 ст. 58 ФЗ от 29.12.2012г. №-Фз, п. 20 Порядка, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 30.08.2013г. №, согласно которым обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующему учебному предмету курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В описанных случаях указанных в протоколе об административном правонарушении обучающиеся не пожелали воспользоваться своим правом, а наоборот явно заявили о своем нежелании ликвидировать академическую задолженность, что выразилось в конкретном письменном заявлении законных представителей о том, что желают оставить ребенка на второй год обучения. В связи с чем, заявитель считает, что со стороны учебного заведения не нарушено право обучающегося, поскольку законные представители обучающегося, находясь в твердой памяти и будучи дееспособными, заявляют об отказе от такого права в отношении своего ребенка. При этом, считает ссылку мирового судьи на то, что заявления родителей написаны позже, нельзя считать единственным доказательством отказа от права обучающихся, так как в документах проверки представлены протоколы заседаний педсовета с участием законных представителей обучающихся, изъявляющих о нежелании их детей погашать академическую задолженность. Заявитель указывает, что данные протоколы заседаний педсоветов, по неизвестной причине не учтены ни должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, ни мировым судом, что является, по мнению заявителя незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что в ч. 8,9 ст. 58 ФЗ от 29.12.2012г. № 273-ФЗ, п. 20 Порядка, утвержденного приказом Минобрнауки России от 30.08.2013г. № говорится о том, что обучающиеся, имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс условно; обучающиеся в образовательной организации по образовательным программам начального образования, основного общего и среднего общего образования, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности с момента ее образования по усмотрению родителей (законных представителей) остаются на повторное обучение, переводятся на обучение по адаптированным образовательным программам в соответствии с рекомендациями психолого-медико-педагогической комиссии либо на обучение по индивидуальному учебному плану. Заявителем, как директором учебного заведения, родители (законные представители) учащихся были уведомлены об имеющейся у детей академической задолженности, о необходимости ликвидации академической задолженности, а также о дате и времени проведения консультаций по учебным предметам, о датах и времени ликвидации академических задолженностей. Кроме того, со стороны администрации школы были приняты от родителей (законных представителей) учащихся заявления с просьбой оставить их детей на повторный курс обучения и отказ от ликвидации академической задолженности. Следовательно, по мнению заявителя, права обучающихся данными действиями не были ущемлены. В связи с чем, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 24.04.2020г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 5.57 Кодекса РФ об АП, производство по делу прекратить.

В судебном заседании должностное лицо - ФИО1 доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что с учащимися, у которых имелась академическая задолженность, была проведена большая работа, в частности родители обучающихся были поставлены в известность о том, что у их детей имеется академическая задолженность. От родителей были взяты заявления об оставлении их детей на повторный курс обучения и отказ от ликвидации академической задолженности.

В судебном заседании, защитник Шереметьева О.Н., действующая на основании ордера, доводы жалобы поддержала, пояснив суду, что образовательное учреждение имеет право оставлять учащихся на повторное обучение, и не обязано предлагать обучающимся ликвидировать задолженность, так как это является правом образовательного учреждения.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть жалобу в отсутствии.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.57 Кодекса РФ об АП административная ответственность установлена за нарушение или незаконное ограничение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций либо нарушение установленного порядка реализации указанных прав и свобод и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Судом установлено, что в соответствии с приказом Кузбассобрнадзора о проведении плановой выездной проверки от 22.01.2020г. № была проведена плановая выездная проверка деятельности муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № имени Героя советского Союза <адрес>» (адрес местонахождения: <адрес>), в рамках которой были обнаружены нарушения обязательных требований, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», что следует из акта проверки от 06.03.2020г.

В отношении должностного лица - директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № имени Героя советского Союза <адрес>» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 5.57 Кодекса РФ об АП.

Факт совершения должностным лицом - ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.57 Кодекса РФ об АП, подтверждается актом проверки от 06.03.2020г.; протоколом об административном правонарушении от 06.03.2020г. в отношении должностного лица - ФИО1; уставом муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № имени Героя советского Союза <адрес>»; приказами педагогического совета от 27.05.2019г.; протоколами педагогического совета №, 13 от 22.05.2010г.; заявлениями от родителей (законных представителей) обучающихся учебного учреждения; приказами о повторном обучении учащихся; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № имени Героя советского Союза <адрес>» и другими материалами.

Как установлено судом, директором муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № имени Героя советского Союза №» является ФИО1, согласно приказу № от 09.09.1986г.

В силу пункта 5.4.2 Устава Учреждения, директор Учреждения, обязан соблюдать права и свободы учащихся, родителей (законных представителей) № учащихся.

Доводы должностного лица и её защитника о том, что при наличии академической задолженности, общеобразовательное учреждение, не обязано предлагать обучающимся ликвидировать академическую задолженность, суд находит несостоятельными на основании следующего.

Согласно ч. 8 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», руководитель образовательной организации несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью образовательной организации.

На основании ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 29.12,2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

На основании п. 20 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, утвержденных приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее порядок, утвержденный приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ№), учащиеся, освоившие в полном объеме соответствующую образовательную программу учебного года, переводятся в следующий класс.

В соответствии с ч.2-4 ст.58 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»: неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью; обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность; образовательные организации, обязаны создать условия обучающемуся для ликвидации академической задолженности и обеспечить контроль за своевременностью ее ликвидации.

В соответствии с ч.5 ст. 58 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ 273-ФЗ, п.20 Порядка, утвержденного приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ№, обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующему учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность в пределах одного года с момента образования академической задолженности.

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 58 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ 273-ФЗ, п. 20 Порядка, утвержденного приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ№, обучающиеся, имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс условно; обучающиеся в образовательной организации, по образовательным программам начального образования, основного общего и среднего общего образования, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности с момента ее образования по усмотрению их родителей (законных представителей) оставляются на повторное обучение, переводятся на обучение по адаптированным образовательным программам в соответствии с рекомендательными психолого-медико-педагогической комиссии либо на обучение по индивидуальному учебному плану.

В нарушение ч. 5, 8, 9 ст. 58 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ 273-ФЗ, п.20 Порядка, утвержденного приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ№, по итогам 2018-2019 учебного года учащийся Учреждения № академическую задолженность по всем учебным предметам учебного плана, не переведен условно в следующий класс, оставлен на повторное обучение в «В» классе без предоставления возможности ликвидировать академическую задолженность по соответствующим учебным предметам в установленные организацией, осуществляющей образовательную деятельность и сроки, что подтверждается протоколом заседания педагогического совета Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№, приказом директора Учреждения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ «О переводе 1, 2, 3, 4 классов во 2, 3, 4, 5 классы», сводной ведомостью учета успеваемости за учебный период 2019-2020 учебный год (1 четверть) из электронного журнала 3 «В» класса Учреждения.

Согласно ч.5 ст. 66 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ 273-ФЗ обучающиеся, не освоившие основной образовательной программы начального общего и (или) основного общего образования, не допускается к обучению на следующих уровнях общего образования.

В нарушение ч. 5, 9 ст. 58 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ, п.20 Порядка, утвержденного приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ№, по итогам 2018-2019 учебного года учащийся Учреждения № имеющий академическую задолженность по всем учебным предметам учебного плана, оставлен на повторное обучение в 4 «В» классе без предоставления возможности ликвидировать академическую задолженность по соответствующим учебным предметам в установленные организацией, осуществляющей образовательную деятельность, сроки, что подтверждается протоколом заседания педагогического совета Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№, приказом директора Учреждения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ «О переводе 1, 2, 3, 4 классов во 2, 3, 4, 5 классы», сводной ведомостью учета успеваемости за учебный период 2019-2020 учебный год (1 четверть) из электронного журнала 4 № Учреждения.

В нарушение ч.ч. 4, 9 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» Учреждением не созданы условия вышеназванным обучающимся для ликвидации академической задолженности и не обеспечен контроль за своевременностью ее ликвидации; Учреждение приняло от родителей (законных представителей) названных учащихся заявления от 27.05.2019г. с просьбой оставить их детей на повторный курс обучения после уже принятого Учреждением решения о повторном обучении (протокол заседания педагогического совета Учреждения от 22.05.2019г. №, приказ директора Учреждения ФИО1 от 27.05.2019г. №).

В нарушение ч.ч. 5, 8, 9 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 20 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, утверж. приказом Минобрнауки России от 30.08.2013г. №, по итогам 2018-2019 учебного года учащиеся Учреждения №. (№№. (№), имеющие академическую задолженность по всем учебным предметам учебного плана, не переведены условно в следующий класс; оставлены на повторное обучение в № соответственно без предоставления возможности ликвидировать академическую задолженность по соответствующим учебным предметам в установленные организацией, осуществляющей образовательную деятельность, сроки (не более двух раз в пределах одного года с момента образования академической задолженности), что подтверждается протоколом заседания педагогического совета Учреждения от 22.05.2019г №, приказом директора Учреждения ФИО1 от 27.05.2019г. № «О переводе 7, 8, 10 классов во 8, 9, 11 классы», сводными ведомостями учета успеваемости за учебный период 2019-2020 учебный год (1 четверть) из электронных журналов 7 «Б», 7 «В», 8 «Б» классов Учреждения.

В нарушение ч.ч. 4, 9 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» Учреждением не созданы условия вышеназванным обучающимся для ликвидации академической задолженности и не обеспечен контроль за своевременностью ее ликвидации; Учреждение приняло от родителей (законных представителей) учащегося №) заявление от 29.05.2019г. с просьбой оставить их сына на повторный курс обучения после уже принятого Учреждением решения о повторном обучении (протокол заседания педагогического совета Учреждения от 22.05.2019г. №, приказ директора Учреждения ФИО1 от 27.05.2019г. №); от родителей (законных представителей) учащегося №) заявление от 23.05.2019г. с аналогичной просьбой после уже принятого Учреждением решения о повторном обучении (протокол заседания педагогического совета Учреждения от 22.05.2019г. №).

Согласно протоколу заседания педагогического совета Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№, приказу директора Учреждения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ «О допуске к государственной итоговой аттестации учащихся 9-х, 11-х классов», к государственной итоговой аттестации не допущены следующие учащиеся №. (академическая задолженность по учебным предметам русский язык, литература, биология, история, обществознание, информатика и ИКТ, физика, география, немецкий язык); № задолженность по учебным предметам русский язык, литература, обществознание, физика, математика); № задолженность по всем учебным предметам); № задолженность по учебным предметам русский язык, литература, обществознание); № (академическая задолженность по учебным предметам русский язык, литература, математика, физика, история, обществознание, география).

Согласно представленным Учреждением документам, родители (законные представители) №№. уведомлены директором Учреждения ФИО1 об имеющихся у их детей академических задолженностях, о необходимости ликвидации академических задолженностей, о датах и времени проведения консультаций по учебным предметам, о датах и времени ликвидации академических задолженностей.

В нарушение ч. 5 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в данных уведомлениях не установлен срок ликвидации академической задолженности во второй раз по учебным предметам физика, история, обществознание, география, биология, немецкий язык, английский язык; в уведомлении родителям (законным представителям) №. срок ликвидации академической задолженности определен не по всем учебным предметам учебного плана (установлен только по учебным предметам русский язык, математика, физика, история, обществознание, английский язык, география, биология). Иные документы, подтверждающие установление сроков ликвидации академической задолженности, в Учреждении отсутствуют.

В нарушение ч.ч. 4, 9 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ образовании в Российской Федерации» Учреждением не обеспечен контроль за своевременностью ликвидации академической задолженности учащимися № Учреждение приняло от родителей (законных представителей) названных учащихся заявления от 22.05.2019г. с просьбой оставить их детей на повторный курс обучения и отказом ликвидации академической задолженности; Учреждением не созданы условия обучающейся № для ликвидации академической задолженности и не обеспечен контроль за своевременностью ее ликвидации; указанные выше пять обучающихся 9 «Б» класса оставлены на повторное обучение в 9 «Б» и 9 «В» классах без предоставления возможности ликвидировать академическую задолженность по соответствующим учебным предметам в установленные организацией, осуществляющей образовательную деятельность, сроки (не более двух раз в пределах одного года с момента образования академической задолженности), что подтверждается приказом директора Учреждения ФИО1 от 30.08.2019г. № «О повторном годе обучения 9-х классов», сводными ведомостями учета успеваемости за учебный период 2019-2020 учебный год (1 четверть) из электронных журналов (9 «Б», 9 «В») классов Учреждения.

Вопреки мнению должностного лица и ее защитника отказ родителей (законных представителей) обучающихся от ликвидации обучающимися академической задолженности не является законным основанием для оставления обучающихся на повторное обучение, в связи с требованием ч. 3 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о предоставлении со стороны заявителя учащимся возможности ликвидировать академическую задолженность, в определенном порядке и в сроки предусмотренные Федеральным законом «Об образовании в РФ».

В силу ч.6 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия.

Данная норма федерального закона наделяет образовательное учреждение обязанностью создавать комиссию для проведения промежуточной аттестации во второй раз.

Однако, из материалов дела не следует, что должностным лицом при наличии имеющейся академической задолженности у учащихся, была создана комиссия для проведения промежуточной аттестации по общеобразовательным предметам.

В соответствии с п.8 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" Обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно.

Таким образом, в течение учебного года после приема на обучение и в случае возникновения академической задолженности у обучающегося, образовательная организация должна предоставить все условия для ликвидации данной задолженности, после чего у образовательной организации наступает право на отчисление, при этом решение об отчислении обучающегося по данному либо иному основанию принимается образовательной организацией самостоятельно, законодательной регламентации обязательных сроков отчисления обучающихся из образовательной организации нет.

Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что должностным лицом, незаконно были ограничены права обучающихся Учреждения на перевод по итогам 2018-2019 учебного года в следующий класс условно, пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебным предметам не более двух раз в сроки, определяемые Учреждением, в пределах одного года с момента образования академической задолженности.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение ч.ч. 4,9 ст. 58 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации": учреждением не созданы условия обучающимся для ликвидации академической задолженности и не обеспечен контроль за своевременностью ее ликвидации.

При этом суд учитывает, что Учреждение приняло от родителей (законных представителей) заявления с просьбой оставить их детей на повторный курс обучения, уже после принятого Учреждением решения о повторном обучении, что следует из протокола заседания педагогического совета Учреждения от 22.05.2019г. №, приказом от 27.05.2019г. № директора Учреждения – ФИО1

Таким образом, суд находит, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении должностным лицом – ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях должностного лица – ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.57 Кодекса РФ об АП.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об АП и в пределах, установленных санкцией ч.2 ст. 5.57 Кодекса РФ об АП, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 22.04.2020г. о привлечении к административной ответственности должностного лица- директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № имени Героя советского Союза <адрес>» ФИО1 по ч.2 ст. 5.57 Кодекса РФ об АП - оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья Е.Ю. Будасова