Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от 16 июня 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося Дата обезличена г. в адрес, проживающего по адресу: адрес, работающего ... в ООО «...»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от 16 июня 2010 г. ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. А именно за то, что он 21 апреля 2010 г. в 11 часов 6 минут около дома адрес, управляя транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения РФ на дороге, обозначенной дорожным знаком 5.11 «Дорога с полосой для общественного транспорта», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств.

ФИО1 в своей жалобе просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности по тем мотивам, что мировой судья вопреки требованиям закона отклонил его ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту учета транспортного средства – на судебный участок № 6 Октябрьского района г. Саратова; дорожный знак 5.11 не соответствовал ГОСТ – установлен не над проезжей частью дороги, а сбоку; рапорт инспектора ДПС является недопустимым доказательством, т.к. не регистрирован в установленном порядке.

В судебном заседании ФИО1 добавил, что на полосу для маршрутных транспортных средств он не выезжал, дорожная разметка отсутствовала, поэтому он в соответствии с Правилами дорожного движения самостоятельно определил количество полос для движения.

Проверив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в деле материалы, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 18.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждена материалами дела:

протоколом об административном правонарушении от 21 апреля 2010 г., из которого следует, что 21 апреля 2010 г. в 11 часов 6 минут около адрес ФИО1, управляя транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения РФ на дороге, обозначенной дорожным знаком 5.11 «Дорога с полосой для общественного транспорта», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств. В протоколе имеется объяснение ФИО1 о том, что с нарушением он не согласен л.д. 4);

схемой нарушения правил дорожного движения л.д. 5) и фотографиями л.д. 6), из которых видно, что автомобиль под управлением ФИО1 выехал на полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств встречного направления;

рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову И., в котором изложены те же обстоятельства л.д. 7);

показаниями И. в судебном заседании, где он подтвердил факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения л.д. 69).

Довод ФИО1 о нарушении его права на рассмотрение дела по месту регистрации транспортного средства неоснователен, поскольку ходатайство о передаче дела было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова и по нему вынесено письменное мотивированное определение л.д. 55-56).

Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений требований КоАП РФ при составлении рапорта и других материалов дела не допущено, поэтому они являются допустимыми доказательствами.

Ссылка заявителя на отсутствие дорожной разметки и расположение дорожного знака 5.11 не в соответствии с требованиями ГОСТ неосновательна, поскольку согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от 16 июня 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: